Lumix GF6: 16 Megapixel, Klappdisplay und gute WLAN Ideen

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lumix GF6: 16 Megapixel, Klappdisplay und gute WLAN Ideen

 

Mit der Lumix GF6 setzt Panasonic die Einsteigerreihe der Lumix Systemkameras fort: Mehr Megapixel, größerem, brillanterem Klappdisplay und durchdachten Details wie einer vereinfachten WLAN Koppelung.

 

Der Artikel Lumix GF6: 16 Megapixel, Klappdisplay und gute WLAN Ideen erschien zuerst im Systemkamera Blog.

 

...

 

Mehr im Systemkamera Blog

[Gast]

Tönt nach Sony Sensor:

Die maximale Empfindlichkeit beträgt jetzt ISO 25.600, die durch eine neue dreistufige Rauschunterdrückung möglich wird.

Gut so.

[wolfgang_r]

Nö, Mainstream.

ISO 25 bis 6400 wäre mir lieber! (Obwohl 3200 auch völlig reicht.)

[Schwarzewolke]

Nö, Mainstream.

Sony IST doch Mainstream pur!

[Gast]

Denkt doch an die armen Marketingfritzen. ISO 25600 tönt doch besser als läppische ISO 6400

[wolfgang_r]

Denkt doch an die armen Marketingfritzen. ISO 25600 tönt doch besser als läppische ISO 6400

Mag ja sein. Die Heinis haben damit Götter gerufen, die sie jetzt nicht mehr los werden. Ich finde das eine Entwicklung in die falsche Richtung. Mit ISO 25 und F/1,8 könnte ich bei Tageslicht deutlich mehr anfangen und bei ISO 6400 und F/1,8 kann es schon so dunkel sein, dass ich den Heimweg nicht mehr finde.... Vielleicht sollten die Marketingfuzzies endlich mal selbst fotografieren.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am ärgerlichsten ist, dass Panasonic nicht den GH3 / E-M5 Sensor verbaut hat. Es sollte inzwischen klar sein, dass Käufer in allen Gehäusetypen, die gleiche BQ haben wollen. Olympus scheint das ja begriffen zu haben.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grapher]

Ich will aber ISO 51200, oder besser noch ISO 102400. Brauch´ ich zwar nicht, will ich aber .....

[ceving]

Ich will aber ISO 51200, oder besser noch ISO 102400. Brauch´ ich zwar nicht, will ich aber .....

 

Dann film doch einfach mit 25 statt 50 Frames.

[ceving]

Am ärgerlichsten ist, dass Panasonic nicht den GH3 / E-M5 Sensor verbaut hat.

 

Ein Unterschied, den man bestenfalls bei einer 100%-Ansicht sieht, dürfte den meisten Benutzern egal sein. Warten wir mal ab wie groß die Unterschiede in Wirklichkeit sind. Ich denke man kann sie vergessen, wenn man mit dem 14-42 X, Blende 1,4 oder 300mm unterwegs ist. Man wird vermutlich das 45er Macro benötigen, damit sie ein gewisses Maß an Relevanz bekommen.

[Gast Maxi]

Ein Unterschied, den man bestenfalls bei einer 100%-Ansicht sieht,

dürfte den meisten Benutzern egal sein.

Den Benutzern wird es bestimmt egal sein, die meisten Unterschiede finden oft diejenigen,

die sich die Kamera eh nicht kaufen würden, das kann dann auch zum Hobby werden.

 

Was ich weniger schön finde, dass sie wieder keinen Sucher (EVF) hat,

bin gespannt wann und von wem die erste µFT Kamera ähnlich der NEX-7 oder X-E1 erscheint.

[5oe]

Die ersten Hobby-Mekerer haben sich schon gemeldet.

[sardinien]

werde mir erst wieder eine kompakte MFT zulegen, wenn ein Sucher links außen vorhanden ist. Mit der GF2 (reicht mir in der Regel von der Bildqualität, da ISO 100 als Standard eingestellt ist) sind MF Aufnahmen eher schwierig und ein Klappdisplay bringt mir bei Sonne auch nicht viel.

 

Nachdem die GF6 etwas aufgebohrt wurde, erwarte ich an der GX2 einen Sucher. Da schlafen die MFT Produzenten gewaltig.

[ceving]

werde mir erst wieder eine kompakte MFT zulegen, wenn ein Sucher links außen vorhanden ist.

 

Ich gehe jede Wette ein, dass nach dem GH-Canon-Klon und jetzt dem GF-Olympus-Klon als nächstes der G-Sony-Klon kommen wird. Für die GX gäbe Fuji eine gute Vorlage.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Unschärfe]

werde mir erst wieder eine kompakte MFT zulegen, wenn ein Sucher links außen vorhanden ist.

 

Wer weiss, vielleicht musst Du Dir dann nie mehr ne mFT Kamera kaufen.

 

Womöglich haben Olympus und Panasonic für sich entschieden, dass der Rangefinder Style nur ein momentaner Hype ist und bauen die Sucher lieber weiterhin nur in SLR- ähnlichen Gehäusen ein.

Eine mFT Kamera mit Sucher links zeichnet sich jedenfalls nicht ab in naher Zukunft.

 

Zur GF6: Mir gefällt die Gehäuseform überraschend gut, viel besser als die ihrer Vorgängerinnen. Der Sensor ist sicher gut genug für die angepeilte Kundschaft und wird wohl weniger ein ausschlaggebendes Kaufkriterium sein. Da ist die Optik der Kamera wohl wichtiger.

 

Gruss, Stefan

[iximan]

Also ich finde sie recht süss:)

[tgutgu]

Den Benutzern wird es bestimmt egal sein, die meisten Unterschiede finden oft diejenigen,

die sich die Kamera eh nicht kaufen würden, das kann dann auch zum Hobby werden.

 

Was ich weniger schön finde, dass sie wieder keinen Sucher (EVF) hat,

bin gespannt wann und von wem die erste µFT Kamera ähnlich der NEX-7 oder X-E1 erscheint.

 

Es gibt aber Interessenten, die sich genau aus diesem Grund die Kamera nicht kaufen werden. Das hat mit Meckern nichts zu tun.

 

Darunter hat ja m4/3 schon immer gelitten: kleinere Kamera = schlechtere Bildqualität (vor allem Dynamikumfang und Rauschen). Erst in der letzten Produktgeneration ist dies bei Olympus anders geworden.

 

 

Thomas

[specialbiker]

Ein Unterschied, den man bestenfalls bei einer 100%-Ansicht sieht, dürfte den meisten Benutzern egal sein. Warten wir mal ab wie groß die Unterschiede in Wirklichkeit sind. Ich denke man kann sie vergessen, wenn man mit dem 14-42 X, Blende 1,4 oder 300mm unterwegs ist. Man wird vermutlich das 45er Macro benötigen, damit sie ein gewisses Maß an Relevanz bekommen.

 

Nein.

 

Den Sprung auf den Sensor der OM-D (wie GH3) habe ich als Quantensprung wahrgenommen, der dazu geführt hat, dass mein VF Equipment nun vollends zu Hause bleibt. Das war nicht nur ein "bisschen" besser, das war, als hätte man den Sensor um Faktor 2 vergrößert.

 

Wo man's sieht? Wenn ich in Lightroom die Regler Lichter und Schatten fast nach Belieben drehen kann, und immer noch Informationen sichtbar werden, wo vorher nur noch Leere war. Das liefert erheblich mehr Spielräume bei Ausarbeitung und Bildgestaltung.

 

Mag jetzt ein bisschen überzeichnet sein - die Kernaussage ist jedoch: Um den Sprung auf den neuen Sensor wahrzunehmen brauche ich kein spezielles Objektiv.

 

Für mich ist ganz klar: Alter Sensor ist ein Nogo beim Kauf einer neuen Kamera. Zumal es mit der Pen eine Alternative zur GF6 gibt (um nicht zu sagen: Die "Killer-Alternative").

 

So sehr mir die Panasonic Objektive gefallen, so viel ich von der GH3 halte (obwohl ich sie selber nicht besitze): Das Rumschachern mit veralteten Komponenten (das die GF Reihe seit GF1 begleitet), um noch ein paar Cent in den Herstellkosten rauszuschinden, erinnert mich sehr an alte Krämerläden.

 

 

Und falls nun das Argument kommt: In der angestrebten Zielgruppe muss mit jedem Cent gerechnet werden - auch kaufmännisch ist es sinnvoll, die Kamera auf Vordermann zu bringen: Mehr Käufer erlauben, die Entwicklungskosten besser zu verteilen. Ein besserer (und auch teurerer Sensor) führt also nicht zwangsläufig zu einem erhöhten Kaufpreis.

 

Man kann von DXO Mark halten was man will:

 

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/839%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/754%7C0/(brand2)/Panasonic

 

Den hier festgestellten Unterschied (von GX1/55 zu PL5/72 Punkten und nahezu 2 Blenden an Dynamik) werden die Tests in den nächsten Wochen mehr oder weniger auch der GF6 bescheinigen: Dies wird sich massiv auf die Verkaufszahlen auswirken.

 

 

Gruß Hans

bearbeitet 10. April 2013 von specialbiker

[Lumix]

Ersteindruck: Lumix GF6 | photoscala

 

 

. . ." ideale Aufsteiger-Kamera aus dem Kompaktkamerasegment" . . .

[das war's]

Offensichtlich stehen WLAN oder GPS oder UMTS jetzt bei einigen Herstellern höher im Kurs als die Bildqualität. Die entsprechenden Bauteile sind klein, billig und super für's Marketing. Und besser als ein Fotohandy ist die Kamera allemal.

 

Das nennt sich dann zielgruppenorientiertes Produktdesign.

 

Wer in dieser Größenklasse professionelle Qualität erwartet, muss eben beim klassischem Fotoapparathersteller die E-PL5 kaufen. Die bietet nicht nur den besseren Sensor, sondern dazu noch IBIS und eine EVF Option.

 

Soweit kein Beinbruch für mFT, aber es könnte auch der eine oder andere zum objektiv überlegenem APS-C Konkurrenten NEX schielen...

[ceving]

Für mich ist ganz klar: Alter Sensor ist ein Nogo beim Kauf einer neuen Kamera. Zumal es mit der Pen eine Alternative zur GF6 gibt (um nicht zu sagen: Die "Killer-Alternative").

 

Der Stativ-Anschluss der E-PL5 ist für mich indiskutabel. Ich frage mich wirklich was Olympus geritten hat so einen offensichtlichen Müll zu bauen.

 

 

1. Nicht parallel zum Objektiv
   
2. und bei Verwendung einer Schnellwechselplatte, bekommt man den Akku nicht mehr raus.
   

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Der Stativ-Anschluss der E-PL5 ist für mich indiskutabel.

Bodys dieser Größenklasse sind ja die typischen Stativkameras!

 

Wie, bitte, sollen auf dieser winzigen Grundfläche Stativanschluss, Akkufachdeckel und noch eine am Besten für KB-DSLRs vorgesehene Wechselplatte zueinander angeordnet werden?

 

Fotografiert überhaupt jemand per Hand mit diesen winzigen KOMPAKTkameras? Natürlich fällt's dann schwer, die beliebten Ziegelwände perfekt ausgerichtet zu fotografieren, die ja für die gehobene Digitalfotografie mittlerweile unerlässlich geworden sind.

 

NB

was Olympus geritten hat

 

Vielleicht der Gedanke, dass man im Gegensatz zur GF6 dank IBIS und besserer Sensorleistung durchaus auch mal aus der Hand fotografieren könnte?

[specialbiker]

Der Stativ-Anschluss der E-PL5 ist für mich indiskutabel. Ich frage mich wirklich was Olympus geritten hat so einen offensichtlichen Müll zu bauen.

 

Hallo ceving,

 

da hast Du sicher recht. Wer aber ein Stativ an eine Kamera schraubt, wird erst recht nicht zur GF6 greifen. Dann sind OM-D und GH3 die besseren Varianten.

 

Man frägt sich ja nur, was die Hersteller reitet. Ich zitiere aus Ersteindruck: Lumix GF6 | photoscala :

"Nachdem die GF5, warum auch immer, nicht so erfolgreich war wie Panasonic sich das erhofft hatte, soll die GF6 diesen Trend bei der GF-Reihe umkehren. "

 

Dass aber bereits die GF5-Umsätze (dasselbe gilt für GF3 und GF2) unter der "Sensor-Diskussion" leiden mussten scheint für Panasonic eine echte Überraschung zu sein.

Natürlich gibt es den "Einsteiger", der für Bildquali nur zweitrangiges Interesse mitbringt. Aber wieviele der "Poweruser" schielen nach einer hochwertigen Kompaktknipse, an die sich die tollen Objektive montieren lassen, die man eh schon besitzt? So eine GF6 mit einem 14mm Pancake könnte eine so tolle Kombi ergeben - aber mit einem so alten Sensor? Hände weg. Sagt doch (fast) jeder, der etwas tiefer eingestiegen ist.

 

Die eine GF6 als Zweitkamera kaufen würden sind doch auch nicht so viel weniger als jene, die aus dem Kompaktlager wechseln. Und diese Zahl wird von Panasonic übersehen, von Olympus dagegen nicht.

 

Gruß Hans

[Gast Maxi]

Offensichtlich stehen WLAN oder GPS oder UMTS jetzt bei einigen Herstellern höher im Kurs als die Bildqualität.

Kann man denn die Bildqualität schon jetzt anhand von Bildern einschätzen.

[das war's]

Kann man denn die Bildqualität schon jetzt anhand von Bildern einschätzen.

Nein, aber anhand des verbauten Sensors und der Panasonic-Differnzierungsstrategie. Anscheinend hegt man dort die Auffassung, dass sich aktuelle Produkte gerade auch im Sensor unterscheiden müssen.

 

Man traut seinen Kunden oder seinem eigenem Spitzenprodukt wohl nicht recht über den Weg...

 

Nur zur Erinnerung: Die GF3 kam mit dem Uralt-Sensor der G1 auf den Markt, als die OM-D schon erhältlich war, Panasonic schon den ersten 16MP Sensor im Einsatz hatte und die GH3 fast fertig. Nun ist die GF6 schon die zweite "Nachbesserung" des GF3 Entwurfs innerhalb kurzer Frist und man fragt sich eben, wieso jetzt immer noch nicht die aktuelle Technik verbaut wurde!?

 

NB Das abgeflachte neue Design hat die Austauschbarkeit und Beliebigkeit der GF6 erhöht, der frische (freche) Charme des ersten GF3 Entwurfs ist dahin.