E-PL5 Erfahrungen, Fragen, Wissenswertes

[WolArn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das Ding will einfach nicht günstiger werden

Das ist immer noch der Einführungspreis, und die Online-Händler dürfen oder können es anscheinend nicht billiger anbieten. Und manche meinten wohl, daß es nach Weihnachten billiger wird. Dem ist aber nicht so, also mußt Du damit rechnen, daß es auch in nächster Zeit nicht billiger wird.

[Berlin]

Werde demnächst vielleicht öfters mal hier im Forum vorbei schauen, wenn ich die Kamera denn endlich mal gekauft habt. ... das Ding will einfach nicht günstiger werden

Ich habe mir die E-PM2 geholt, war 130 Taler billiger,

gleiche Daten, etwas dünner, aber kein Klappdisplay und keinen Drehschalter.

Das Klappdisplay ersetzt der (von der E-Pl1 vorhandene) Sucher und ohne

den Dreschalter kommt man mit dem Touchscreen gut aus.

Gruß

Bernhard

[sbE]

Mal eine Frage zur kamerainternen Schärfung. Bei meiner Canon EOS hatte ich es immer so gehandhabt, dass ich die Schärfung in der Kamera komplett ausgestellt hatte und die RAWs ausschließlich am PC, falls nötig, nachgeschärft habe. Das schien mir immer die beste Lösung.

 

Aus Gewohnheit habe ich die Schärfung an der E-PL5 auf -2 gestellt, doch ich frage mich ob das überhaupt nötig ist. Leider sind zur Zeit die Wetterverhältnisse für einen "knallharten" Vergleich der Bildqualität nicht so ideal.

 

Wie handhabt ihr das mit der E-PL5 um beste Ergebnisse zu bekommen?

[becksbier]

Bei Raws ist es doch total egal was du da einstellst. Es sei denn du willst vermeiden, dass der Rawkonverter die Einstellung übernimmt (macht Lightroom z.B. sowieso nicht). Ansonsten wirkt sich das nur auf die Vorschau aus.

[sbE]

Bei Raws ist es doch total egal was du da einstellst. Es sei denn du willst vermeiden, dass der Rawkonverter die Einstellung übernimmt (macht Lightroom z.B. sowieso nicht). Ansonsten wirkt sich das nur auf die Vorschau aus.

 

Ich hatte mich an der E-PL5 bisher mit JPGs in Superfine begnügt...die Ergebnisse waren bisher ganz gut, nur stellenweise eben etwas ausgefranst.

[becksbier]

Ach so! Okay, dann würde ich auch eher weniger Schärfung empfehlen. Der hauen da anscheinend einen ziemlich großen Radius beim USM rein, so dass es ganz schnell überschärft wirkt, bzw. man Halos sieht.

[storki321]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mir die E-PM2 geholt, war 130 Taler billiger,

gleiche Daten, etwas dünner, aber kein Klappdisplay und keinen Drehschalter.

Das Klappdisplay ersetzt der (von der E-Pl1 vorhandene) Sucher und ohne

den Dreschalter kommt man mit dem Touchscreen gut aus.

Gruß

Bernhard

Die E-PL5 ist gesetzt. Allein schon wegen dem optional erhältlichen Unterwassergehäuse und den Bedienelementen, die man bei Aufnahmen unter Wasser benötigt (Touchscreen geht da nicht ;-) ).

Das Klappdisplay ist auch ein lang ersehntes Feature. Hab mir so etwas z. B. im Urlaub immer oft herbeigesehnt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[prati]

bald darf ich mich zu den Besitzern einer E-PL5 zählen (warte nur noch auf etwas günstigere Angebote).

 

Da sind wir schon zwei.

 

Mich nervt das Ganze mittlerweile derartig, dass ich immer öfter mit dem Gedanken spiele, das ganze mft-Zeugs zu verkaufen und auf die Samsung NX1000 oder die NEX umzusteigen (ein neuer NEX-5N Body unter 300 und es ist aus und geschehen).

 

Die E-PL3 war zu diesem Zeitabstand zur Neueinführung bereits um 150 Euro billiger als zu Beginn...

[DonParrot]

Was genau nervt Dich? Dass man bei Olympus nicht mehr bereit ist, die Kameras frühzeitig zu verramschen? Oder dass man sich das erlauben kann, weil man bei der Produktion die Nachfrage offenbar besser kalkuliert als früher und nicht mehr so viel Kameras auf Halde liegen hat?

 

Ich vermute stark, die Zeit der billigen Oly-Systemkameras ist vorbei und man versucht, sich als Top-Marke zu positionieren.

 

Also mir soll's recht sein - ich zahle gern vernünftig für vernünftige Qualität. Dann hat der Hersteller wenigstens genug Kohle, um seine Mitarbeiter vernünftig zu bezahlen (falls er das tun will) und die Weiterentwicklung voranzutreiben.

 

BilligerBilliger war noch nie meins.

[prati]

Jede Kamera wird mit der Zeit billiger...nur bei den drei Olympus sind die Preise in Stein gemeißelt wie die Präsidentenköpfe auf Mount Rushmore...

[becksbier]

Die sind ja nun auch noch nicht lange auf dem Markt. Ich finde aber trotzdem das die Preise rasant fällt und fallen wird. Spätestens wenn eine neue "Generation" raus kommt, was ja in diesem Segment ultra schnell geht, fallen die Preise ins Bodenlose.

Wenn man weinen will, dann über Kleinbildknipsen bei Nikon! Die sind teuer, bleiben teuer und wenn die nächste Gen. kommt, sind sie nicht mehr zu kaufen, weil Nikon die wieder einsammelt.

[WolArn]

Also mir soll's recht sein - ich zahle gern vernünftig für vernünftige Qualität. Dann hat der Hersteller wenigstens genug Kohle, um seine Mitarbeiter vernünftig zu bezahlen (falls er das tun will) und die Weiterentwicklung voranzutreiben.

Und wenn wegen einem gefallenen Preis, mehr verkauft würde und der Umsatz steigen würde, interssiert das Oly nicht, weil man ja schon genug Geld verdient hat und die Mitarbeiter eh schon alle einen Porsche fahren.

[DonParrot]

Die sind ja nun auch noch nicht lange auf dem Markt. Ich finde aber trotzdem das die Preise rasant fällt und fallen wird. Spätestens wenn eine neue "Generation" raus kommt, was ja in diesem Segment ultra schnell geht, fallen die Preise ins Bodenlose.

Wenn man weinen will, dann über Kleinbildknipsen bei Nikon! Die sind teuer, bleiben teuer und wenn die nächste Gen. kommt, sind sie nicht mehr zu kaufen, weil Nikon die wieder einsammelt.

Naja... Die D600 ist mit 'nem UVP von 2150 Euro angretreten und ist jetzt schon für 1500 zu haben. preisstabil ist was amderes.

 

Und wenn wegen einem gefallenen Preis, mehr verkauft würde und der Umsatz steigen würde, interssiert das Oly nicht, weil man ja schon genug Geld verdient hat und die Mitarbeiter eh schon alle einen Porsche fahren.

Ach, das mit den niedrigen Preisen um den Umsatz zu steigern hat man ja bei FT mit E-450, 520 und 620 probiert. Die hat man dann zwar recht gut verkauft - aber nix dran verdient. Irgendwie keiner erfolgversprechende Strategie, oder?

[storki321]

Also mir soll's recht sein - ich zahle gern vernünftig für vernünftige Qualität. Dann hat der Hersteller wenigstens genug Kohle, um seine Mitarbeiter vernünftig zu bezahlen (falls er das tun will) und die Weiterentwicklung voranzutreiben.

Es geht mir nicht um verramschen, sondern einfach nur darum, dass sich meiner Meinung nach derzeit noch kein vernüftiger "Markt" entwickelt hat. Der Preis ist bis auf sehr wenige Ausnahmen derzeit auf 699,- festgemeißelt. Keine Ahnung wieso, aber solche quasi Preisbindungen gefallen mir gar nicht und sind für mich ein zusätzlicher Grund noch mit dem Kauf zu warten.

Eine Sony Nex-5R steht der Olympus qualitativ kaum nach, dennoch gibt es eine Preisspanne zwischen 538,- und >800,- Euro.

 

Und zum Thema "gutes Geld für gute Qualität" möchte ich mal die Thematik der Zubehörteile anführen. Hier verlangt Olympus meiner Ansicht nach teilweise viel zu viel Geld für den gelieferten Gegenwert. Als Beispiel seien die Gegenlichtblenden oder die Antireflexringe für die Unterwassergehäuse (POSR-EPxx) genannt. Letztere sind massenhaft produzierte Kunststoffteile, deren Herstellungs- und Vertriebskosten seeeeeehhhhhhr viel geringer sein dürften als die Verkaufspreise von 30,- € und mehr.

Da werden ganze Objektive für gerade einmal 200 Euro verkauft, aber die nicht inkludierten Gegenlichtblende kostet noch einmal 10%+ extra.

Auch schön: der "Dress-Up" Objektivdeckel

Olympus scheint ein "Premium"-Gefühl etablieren zu wollen.

 

Der einzige Grund, wieso es für mich ein Gerät von Olympus sein soll, ist das erhältliche Unterwasserzubehör.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[prati]

Die sind ja nun auch noch nicht lange auf dem Markt. Ich finde aber trotzdem das die Preise rasant fällt und fallen wird.

 

Wie erwähnt, die E-PL3 und die E-PM1 waren 4 Monate nach ihrer Markteinführung um 150 Euro billiger als zu Beginn.

 

Die E-PL5 und E-PM2 kosten noch genauso viel wie am ersten Tag. Das hat absolut nix mit nicht verramschen zu tun.

[becksbier]

E-PL5-Kit.

 

Und der nächste Knick nach unten kommt mit Sicherheit bald. Finde das eine ganz normale Preisentwicklung, auch im Konsumartikel-Bereich. Man kann nicht immer erwarten, dass die Preise alle nach wenigen Tagen im Sturzflug sind und man was nach ein paar Monaten für die Hälfte kriegt. Ich habe über 1 Jahr auf eine Kamera gewartet, weil sie mir zu teuer war und das waren dann am Ende auch nur knapp 15% weniger als am ersten Tag.

[WolArn]

Wo hast Du denn diese Preisentwicklung her? Demnach ist die schon mal ganz kurz auf 500 € gefallen, und kostet seit Januar nur noch 600 €? *hm*

Bei Geizhals sieht das ganz anders aus: Preisentwicklung für Olympus PEN E-PL5 (EVIL) schwarz mit Objektiv M.Zuiko digital 14-42mm II (V205041BE010) (90 Tage) | Geizhals Deutschland

 

Edit/

Ah Stop, das ist ja nur der Body. Und den gibt es bei Geizhals noch nicht. Du hast dadrunter aber E-PL5-Kit anstatt Body geschrieben.

 

Noch mal Edit/

Bei Idealo gibt es aber auch nur einen Händler der den Body verkauft.

bearbeitet 24. Januar 2013 von WolArn

[das war's]

Amazon Warehousedeals nutzen, mit etwas Glück ca. 630€, 14-42mm für 100€ verkauft:

 

E-PL5 für 530€

 

Dazu noch das M.Zuiko 14-150mm und man hat im Vergleich zur NEX-5N/R mit SEL 18-200mm gleich ein paar Hunderter in € und Gramm gespart!

 

NEX-5R und E-PL5 sind eigentlich NICHT vergleichbar, hier steht immer noch ein reines Body-System einem mittlerweile ausgereiftem Vollsortiment gegenüber.

 

Die lange ersehnten und jetzt erstmals erscheinenden Festbrennweiten bei Sony, 1,8/35mm oder 2.8/20mm Pancake enttäuschen in Preis/Leistungsverhältnis oder Ausstattung. Ein Premium-Zoom ist nicht mal ansatzweise zu erahnen.

 

Dafür gibt's jetzt ernsthaft das vierte (!) 18-200mm NEX-Objektiv und nächstes Jahr eine Reihe von unstabilisierten Festbrennweiten ab 1000€....

 

Zur E-PL5: Mir fehlt eigentlich nur noch der spektakuläre Stabi der OM-D zum Glück, oder wenigstens die Stabilisierung des Sucherbildes bei halb gedrücktem Auslöser.

[sbE]

Meine Güte...warum macht ihr diesen Thread mit so einer überflüssigen Diskussion kaputt? Offenbar gibt es sonst nichts zu bemängeln sodass jetzt schon der "zu geringe" Preisverfall herangezogen wird. Das kann ja wohl nicht wahr sein?! Übrigens empfinde ich diesen Umstand als ein gutes Zeichen für Olympus und MFT an sich, denn Waren die schnell im Preis fallen sind auch nichts wert bzw. stoßen auf geringes Kaufinteresse. Von daher werte ich das positiv und hoffe auf eine rosige Zukunft für MFT. Denn nichts wäre schlimmer wenn das ganze System wieder vom Markt verschwindet und man auf seinem Equipment sitzen bleibt. Und genau diese Befürchtungen hätte ich bei Sony NEX...Sony geht es finanziell sehr schlecht, das MFT-System holt immer mehr Hersteller ins Boot und wird eine echte Größe am Markt und letztendlich wegen der mäßigen Objektivauswahl wird sich trotz guter Kameras über kurz oder lang Sony evtl. schwer tun. Daher ist bei Sony NEX ein größerer Preisverfall auch kein Wunder.

 

Btw...ihr habt wohl noch nie bei Canon eingekauft? Dagegen ist die MFT-Sparte ein Schnäppchen, gerade was das Preis-Leistungsverhältnis betrifft.

[becksbier]

Auch wieder wahr, lässt uns lieber wieder Erfahrungen, Fragen und Wissenswertes posten.

 

Ich hätte mal wieder eine Frage: warum funktioniert ein Nikon Blitz (SB 600) und ein China-Blitz nicht immer, bzw. hat Aussetzer oder stürzt ab? Der Nikon ist nach unterschiedlich vielen Auslösungen eingefroren, der rein manuelle Chinablitz blitz teilweise nicht. Das hatte ich schon genauso an der E-PL3! Über Funkauslöser geht es anscheinend ohne Probleme.

[sbE]

Ok, zurück zum Thema...

 

Ich habe gerade mal etwas mit der kamerainternen Schärfung bei JPGs (superfine) gespielt und diverse Vergleichsfotos gemacht...bei available light, 20mm, f1.7, iso200, 1/80.

 

Erkenntnis 1: Die kamerainterne Schärfung ist brutal. Alles was vorher halbwegs nach Bouquet aussah ist danach im A****. Daher Regler ganz klar auf -2.

 

Erkenntnis 2: JPGs in Superfine (ohne kamerainterne Schärfung!), welche in Lightroom nachträglich gezielt nachgeschärft (maskieren) und zusätzlich etwas entrauscht wurden sehen erstaunlich harmonisch aus!

 

Ich habe das dazugehörige RAW in Lightroom (nach 1 bis 2 Minuten Bearbeitung) nicht so hinbekommen wie das JPG. Das erstaunt mich dann doch. Egal was ich am Regler der Rauschminderung eingestellt habe...das Bouquet des RAW ist nicht so sanft wie bei dem JPG und auch die Schärfe sieht beim JPG knackiger aus.

 

Nach dem heutigen Test muss ich fast sagen, dass mir der Aufwand mit RAW (um auch nur halbwegs in die Richtung eines leicht nachbearbeiteten Superfine JPGs zu kommen) relativ hoch erscheint...zu hoch um ehrlich zu sein.

 

Wie ist denn eure Erfahrung??

 

 

Hier mal die kamerainterne Schärfung bei dir Arbeit (100% Ausschnitt):

 

 

 

...und hier das "harmonische JPG", an welches ich mit dem RAW innerhalb von 1-2 Minuten Bearbeitung nicht herangekommen bin (100% Ausschnitt):

 

bearbeitet 25. Januar 2013 von sbE

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

ich sehe auf Deinem Ausschnitt keine Schärfungsartefakte ... kannst Du den gleichen Ausschnitt nochmal aus dem Lightroombild zeigen?

[becksbier]

Hat mich auch einige graue Haare gekostet in LR die JPEG nachzuahmen, bzw. ein besseres Ergebnis zu erzielen. Die Schärfung habe ich auf >100, Radius auf 0,6, Details auf 0(!) und Rauschminderung auch 20 gestellt. Das ergibt dann als Ausgang ungefähr das was man im JPEG sieht, allerdings mit feineren Strukturen und ohne Halos...von weiter weg dann nicht ganz so "knackig", aber schließlich schärft LR bei Export ja noch mal und dann ist es ausgedruckt so scharf...schärfer geht, braucht nicht für ein Papierbild (sieht schon fast unnatürlich scharf aus).

[sbE]

ich sehe auf Deinem Ausschnitt keine Schärfungsartefakte ... kannst Du den gleichen Ausschnitt nochmal aus dem Lightroombild zeigen?

 

Dochdoch...da sind Artefakte...beim Übergang Hell/Dunkel. Aber die Browser scheinen Bilder etwas "aufzuhübschen", denn auf meinem Rechner in LR oder einem Image Viewer (Faststone) sieht es noch krasser aus.

 

btw...das ist ein Screenshot von Lightroom, kein Export.

[sbE]

Hat mich auch einige graue Haare gekostet in LR die JPEG nachzuahmen, bzw. ein besseres Ergebnis zu erzielen. Die Schärfung habe ich auf >100, Radius auf 0,6, Details auf 0(!) und Rauschminderung auch 20 gestellt. Das ergibt dann als Ausgang ungefähr das was man im JPEG sieht, allerdings mit feineren Strukturen und ohne Halos...von weiter weg dann nicht ganz so "knackig", aber schließlich schärft LR bei Export ja noch mal und dann ist es ausgedruckt so scharf...schärfer geht, braucht nicht für ein Papierbild (sieht schon fast unnatürlich scharf aus).

 

Interessante Settings. Ich habe die mal übernommen und das Ergebnis sieht im Vergleich zu meiner RAW-Bearbeitung (Schärfung 70, Radius 1, Details 25, Rauschminderung 90) im Grunde identisch aus. Das JPG gewinnt in meinen Augen immer noch.

 

Hier mal der oben benutzte Ausschnitt mit RAW als Quelle und deinen Settings:

 

https://dl.dropbox.com/u/973007/raw__gesch%C3%A4rft_entrauscht__becks_settings.png

 

...man beachte den Vergleich mit dem oben genannten JPG-Ausschnitt.