Sony NEX SR4

[Philly2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin gerade auf diesen Link gestoßen:

 

(SR4) No new high end NEX camera coming this year… | sonyalpharumors

 

Also kommt keine Sony Nex F5 diese Jahr???

bearbeitet 27. Juli 2012 von Philly2
Ergänzung

[Gast]

Die F5 wäre keine High End sondern eine Mittelklasse NEX. Dass dieses Jahr kein Nachfolger der NEX-7 kommt ist keine wirkliche Überraschung.

[backfokus]

Ein Nex 7 Nachfolger ? Für was?

 

Wie in dem Beitrag bereits gefordert, wird es Zeit für neue Linsen. Der Nex 7 Body hat bei mir mittlerweile die Fuji x pro1, Olympus OM-D und andere Hypes überlebt.

 

Ein lichtstarkes Standard-Zoom für die Nex und ich bin glücklich.

[Luzid]

Würde gerne wissen, wieso mache nur einen Body kaufen. Ich dachte immer, man bräuchte auch eine Linse davor um Fotos zu machen. Oder erfreut sich der Body-Käufer einfach an der puren Technik die ihm dieser Body bietet?

[Gast]

Was hat das nun mit diesem Thema zu tun?

[leicanik]

Ein Nex 7 Nachfolger ? Für was?...

Bessere Ränder mit Weitwinkeln?

[Olybold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Würde gerne wissen, wieso mache nur einen Body kaufen. Ich dachte immer, man bräuchte auch eine Linse davor um Fotos zu machen. Oder erfreut sich der Body-Käufer einfach an der puren Technik die ihm dieser Body bietet?

 

Was hat das nun mit diesem Thema zu tun?

Ich vermute, dass Luzid mal witzig sein wollte. Er weiß es ja eigentlich besser :

 

Die beiden 12-35 und 35-100 Zooms reißen mFT auch nicht raus. Der Bereich ist jeweils zu eng, man muss also immer beide dabei haben und wechseln. Dann aber kann ich sie auch durch eine FB-Reihe (12, 17, 25, 45 und 90; (oder was ich persönlich für den Reisekoffer bevorzugen würde: 9-18 f=4, 20, 45, 70-200 f=4)) ersetzen. Die ist dann aber von der Lichtstärke und Abbildungsqualität überlegen und haut vom Anschaffungspreis und dem Gewicht her nicht viel mehr rein, als die beiden Zooms.

Ich habe vor Jahrzehnten mit 35, 50, 135 angefangen, wie es so üblich war. Und mich immer über das 135er geärgert, wie viele andere auch. Man braucht meist etwas um die 100 (KB) und dann wieder etwas um die 200 (KB). Was nicht bedeutet, dass 135-150 (KB) bei einem Zoom niemals gewählt wird, aber deswegen extra eine FB mitschleppen?

 

Ignorier die Frage einfach

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jahrgang 1955]

Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Nex F5 geben, die die Schwachstellen der Nex 5N ausradieren wird! Vielleicht bessere Bedienung , Blitzschuh ( eventuell eingebauter Blitz).Aps-c Variante des 20 Megapixel Sensors der RX 100? Die Nex F5 muß sich schon etwas von der Nex F3 abheben.

Für den Nachfolger der Nex 7 soll und muß sich Sony nicht unter Zeitdruck setzen lassen.

Ernst-Dieter

[leicanik]

Würde gerne wissen, wieso mache nur einen Body kaufen.

Und wenn man schon Objektive besitzt, aber noch einen zweiten bzw. anderen Body haben will - soll man dann jedesmal wieder ein Objektiv dazu kaufen (müssen) ?

 

edit: @Olybold: zu spät - ich hab' deinen Hinweis erst danach gesehen

[leicanik]

... Aps-c Variante des 20 Megapixel Sensors der RX 100? ...

Ob das eine Verbesserung ist?

[Gast]

Ein lichtstarkes Standard-Zoom für die Nex und ich bin glücklich.

 

Wenn das nicht extrem viel grösser als das SEL1855 wird, würde ich das sofort kaufen.

[tom-tom]

Bessere Ränder mit Weitwinkeln?

 

Ich kenne die diesbezüglichen Hypothesen aus dem Forum, sperre mich jedoch noch dagegen zu akzeptieren, dass dies aus Eigenschaften des Sensors resultiert.

 

Ich gehe bis auf weiteres noch ganz 'old school' davon aus, dass Randschwächen auf Objektive zurückzuführen sind und nicht auf einen Sensor, der ganz normal ausgelegt ist. Auch die 5N wird keinen Speziellen Sensor wie die M9 haben, welcher auf die Eigenheiten der Weitwinkligen Leica M Objektive hin konzipiert wurde.

 

Die einzige im engeren Sinne sensorbezogene Eigenschaft, die mir noch einfallen würde, würde sich auf die Vertiefungen beziehen, in denen die lichtempfindlichen Flächen auf der Oberflächenstruktur liegen. Ab einer bestimmten Pixeldichte, wären die Täler so tief und eng, dass sie von extrem falch eintreffenden Strahlen von M Weitwinkelobjektiven nicht mehr erreicht werden. Also wie ein Canyon, dessen Grund nur zur Mittagszeit das Sonnenlicht voll abbekommt.

24 Megapixel auf APS-C wären bei Zutreffen dieser Eigenschaft dann jenseits der Grenze.

 

Das ist aber nur eine theoretische Möglichkeit. Praktisch weiss ich nicht, warum die 5N tatsächlich besser mit den Leica Objektiven zurecht kommt.

 

Bei den Original NEX Objektiven mag es Randschwächen geben, die in der Optik selbst begründet sind. Und bei den adaptierten Alpha Objektiven sehe ich keinen besonderen Randschwächen bei der 5 ohne N.

[tom-tom]

Würde gerne wissen, wieso mache nur einen Body kaufen. Ich dachte immer, man bräuchte auch eine Linse davor um Fotos zu machen. Oder erfreut sich der Body-Käufer einfach an der puren Technik die ihm dieser Body bietet?

 

Die reinen body Angebote ohne Objektiv sind ein Zugeständnis der Hersteller an die Kunden, die schön länger im System snd, also schon eine Kameraund Objektive besitzen, und sich durch den Zukauf einer neuen kamera verbessern möchten.

In der Regel gibt es kits ausgestattet mit bestimmten Objektiven, die nicht immmer besser sein müssen, als andere Objektive des Systems, die bei Altkunden schon vorhanden sind.

 

Bei Einführung des NEX Systems gab es 'body-only' allerdings auch schon zu kaufen. Das war zu diesem Zeitpunkt für zwei Kundengruppen interessant.

Solche, die nur Fremdobjektive adaptieren möchten (Leica, Zeiss und ähnliche Diamanten, oder Alpha Objektive) und solche, die gleich zwei Kameras möchten:

z.B. die erste im Doppelbjektivkit gekauft und die zweite Kamera dann ganz ohne Objektiv.

 

Ich hoffe, die Erklärung war einigermassen anschaulich.

[Olybold]

....

 

Ich hoffe, die Erklärung war einigermassen anschaulich.

 

Ja, aber zu viel der Ehre!

 

Der In der Frage liegende "Witz" geht wie folgt:

 

Sagt Backfokus:

 

.....*Der Nex 7 Body hat bei mir mittlerweile .... überlebt. ...

 

Sagt Lucid:

 

Würde gerne wissen, wieso mache nur einen Body kaufen. ....

 

Täterä

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ach manchmal hat die Zitatfunktion also durchaus ihre Berechtigung

[leicanik]

Ich kenne die diesbezüglichen Hypothesen aus dem Forum, sperre mich jedoch noch dagegen zu akzeptieren, dass dies aus Eigenschaften des Sensors resultiert.

 

Ich gehe bis auf weiteres noch ganz 'old school' davon aus, dass Randschwächen auf Objektive zurückzuführen sind und nicht auf einen Sensor, der ganz normal ausgelegt ist...

 

Hallo Tom,

 

zunächst mal dachte ich dabei eigentlich vorrangig an die farbigen Ecken, gar nicht mal an Unschärfen. Und die kann ich mir nach alter Schule nicht erklären, denn wieso sah ich sie nie auf dem analogen Dia? Aber auch für Unschärfen hast du ja bereits selbst eine gute Erklärung geliefert. Diese ist auch die mir geläufige, und du sprichst doch auch selbst den Leicasensor an, der extra deswegen anders konzipiert wurde. Ebenso übrigens der Sensor des Ricohmoduls für Leica-M. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Hersteller extra diesen Aufwand betreiben würden, wenn das Ganze nur mit den Objektiven und nicht mit dem Sensor zu tun hätte. Das wäre doch dann sinnlos.

 

Daß die 5n weniger Probleme hat als die 7, könnte genau mit deiner Erklärung zu tun haben, sie hat eine geringere Pixeldichte.

 

Was mir noch einfällt: Wie kommt eigentlich die NEX7 mit dem Sel16 zurecht?

 

Gruß

Reinhard

[Jahrgang 1955]

Ob das eine Verbesserung ist?

Warum nicht?

Die 24 Megapixel der Nex 7 sind ja auch der Bildqualität nicht abhold!

Seit der Nex 5N ist die Entwicklung weitergegangen!

Ich sehe die 20 Megapixel nicht pessimistisch.

Ernst-Dieter

[leicanik]

...Die 24 Megapixel der Nex 7 sind ja auch der Bildqualität nicht abhold!...

Wie man's sieht (s.o.)

 

Gruß

Reinhard

[Bellotto]

.Aps-c Variante des 20 Megapixel Sensors der RX 100?

Ich habe mich schon gefragt, ob das dann einfach ein 80 MP Sensor ergeben würde, also quasi ein 4 x so großes Stück aus dem gleichen Wafer geschnitten. Da ich aber 0 Ahnung von Sensor-Konstruktion habe, habe ich auch 0 Ahnung davon, ob das überhaupt so machbar wäre. Interessant daran fand ich nur, falls so etwas möglich sein sollte, wie viele MP ein Sensor haben könnte. Na gut, es gibt ja schon heute Kameras mit 80+ MP. Sony scheint ja bei der Konstruktion von Sensoren recht rege zu sein.

[tom-tom]

Wie man's sieht (s.o.)

 

Gruß

Reinhard

 

Ebend.

Nachdem ich die Panaobjektive kritisiert habe, weil sie achöngerechnet werden müssen, nehme ich nun Sony ins Visier. Und zwar bei der RX. Das Objektiv verzeichnet brutal und hat extreme Bildfeldwölbung u d auch Cas. Ohne Schönrechnung läuft da nichts mehr.

 

Da ist eine riesige Gefahr im Anzug. Die Hersteller überziehen ihre Marketingargumente wie hohe Pixelzahlen und Kompaktheit der Objektive zu ungunsten der Qualität. Der Kompensationsversuch liegt im Schönrechnen und unwillige oder oberflächliche reviewer loben dann auch noch die Zeiss Objektivqualität.

 

Zum Beispiel im youtube review der RX von 'the camera store'. Jpg von Backsteinwand, alles gerade und glatt und schon heisst es, 'super Objektiv, verzeichnungsfrei, altbewährte tolle Zeissqualität'.

Ironischerweise hat die Kamera lediglich einen Zeiss Aufkleber und kein echtes Logo. Wahrscheinlich hat sich Zeiss bis zum letzten Moment gewehrt, seinen Namen dafür herzugeben und wurde in letzter Minute genötigt. Dann blieb nur noch die Möglichket, das Logo auf die produzierten Kameras aufzukleben.

(Meine persönliche Meinung, eine Interpretation, kein Faktenwissen, sehr enttäuscht über Den Gebrauch des Zeiss Logos),

[Bellotto]

Und zwar bei der RX. Das Objektiv verzeichnet brutal und hat extreme Bildfeldwölbung u d auch Cas. Ohne Schönrechnung läuft da nichts mehr.

Hast du etwas anderes erwartet? Ich nicht. Und auch in Reviews ist das so und nicht anders dargelegt: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Camera Optics - Review

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jahrgang 1955]

 

Da ist eine riesige Gefahr im Anzug. Die Hersteller überziehen ihre Marketingargumente wie hohe Pixelzahlen und Kompaktheit der Objektive zu ungunsten der Qualität. Der Kompensationsversuch liegt im Schönrechnen und unwillige oder oberflächliche reviewer loben dann auch noch die Zeiss Objektivqualität.

 

Du meinst also 16 Megapixel für APS-C sind die optimale Anzahl für APS-C für die nächste Zeit.

Vielleicht kann Sony ja den 16 Megapixel Sensor noch weiter optimieren?

Diese Möglichkeit, schätze ich, wird in der Nex F5 wohl Anwendung finden.

Die Möglichkeit eines 20 Megapixel Sensors sehe ich eh nur bei 20 %, aber man ist ja bei Sony immer auf Überraschungen gefasst!

Ein paar neue Nex Objektive in mittlerer Preisklasse wären im Moment wichtiger.

Ernst-Dieter

[tom-tom]

Hast du etwas anderes erwartet? Ich nicht. Und auch in Reviews ist das so und nicht anders dargelegt: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Camera Optics - Review

 

Vor den reviews war ich gespannt und nicht ganz ohne Positive Erwartung.

[tom-tom]

Du meinst also 16 Megapixel für APS-C sind die optimale Anzahl für APS-C für die nächste Zeit.

Vielleicht kann Sony ja den 16 Megapixel Sensor noch weiter optimieren?

Diese Möglichkeit, schätze ich, wird in der Nex F5 wohl Anwendung finden.

Die Möglichkeit eines 20 Megapixel Sensors sehe ich eh nur bei 20 %, aber man ist ja bei Sony immer auf Überraschungen gefasst!

Ein paar neue Nex Objektive in mittlerer Preisklasse wären im Moment wichtiger.

Ernst-Dieter

 

Nein, 16 mpix halte ich für keine generelle Begrenzung oder Optimum.

Vielleicht beim Spezielfall M Objektivadaptierung an NEX aufgrund der schrägen Strahlen.

Meine A77 mit 24 mpix und Minolta und Sony Festbrennweiten zeigt mir, dass da noch was geht, welches ich persönlich allerdings nicht mehr benötige.

[Bellotto]

Vor den reviews war ich gespannt und nicht ganz ohne Positive Erwartung.

Für mich war die RX100 zunächst einmal die günstigste Lösung. Ich bin mit den Ergebnissen bisher ganz zufrieden und erwarte keine Wunder. Es ist eben eine Kompaktkamera, klein, (un-) handlich und nicht gerade günstig.

 

Die Alternativen, wenn es denn etwas besseres mit ähnlicher Auflösung hätte werden können, hätten andere Nachteile gehabt, nicht zuletzt wären sie noch teurer gewesen. Man findet fast nie die absolut optimale Kamera. Ich hätte mir auch ganz gut eine EOS-M vorstellen können, aber nicht zu dem Preis und dann ohne Klappdisplay.

 

 

Das dieses Winz-Zoom-Objektiv, auch wenn Zeiss drangepappt wurde, verzeichnet, macht und tut, finde ich nicht wirklich erstaunlich. Zeiss könnte es vielleicht wirklich besser, aber wir dann die Kamera nicht mehr bezahlen. Ich werde noch weiter mit der Kleinen fotografieren und sehen welche Ergebnisse ich erziele. Lass ich halt eine Software rechnen, was soll's.