Freude und Frust

[Leland Gaunt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vor einigen Wochen habe ich mir eine kleine NEX 5N mit dem Pancake Objektiv und ELV geleistet. Ich bin die Schlepperei mit meiner grossen Ausrüstung ein wenig Leid und die Berichte und Threads in den einschlägigen Foren haben seinerzeit mich angeregt das Geld zu investieren.

 

Die anfänglichen Schwierigkeiten mit der Handhabung wurden durch die überraschenden Bildergebnisse wett gemacht. Zwar ist das 16mm ja keine wirkliche Top-Optik, aber das Potential lässt sich durchaus erkennen. Auch die manuelle Regulierung der Schärfe ist toll und dann noch der Gewichtsvorteil...super.

 

Leider weniger super erweist sich jetzt die Tatsache, dass Sony anscheinend nicht in der Lage oder Willens ist, seinen Objektivpark auf ein vernünftiges Maß aufzubauen. Da wird ein 18-200mm mal so eben ausgetauscht, jetzt folgt ein neues Universalzoom, leider wieder mit einer nicht akzeptablen Lichtstärke. Dabei hatte ich bei der Ankündigung vor einiger Zeit so darauf gehofft, dass Sony seinem G-Zoom eine gute Optik und brauchbare Lichtstärke verpasst. Was soll denn das jetzt?

 

Sicher, ein 18-55mm/2,8 wäre von Bauart und Grösse etwas problematisch für die Nex, aber eine 4,0 Optik dürfte doch wohl machbar sein! Das wäre auf jeden Fall wichtiger als ein weiteres 18-55mm mit 5,6 am Ende. Und ein schönes und optisches gute UWW, ideal als Zoom, wäre auch schön. Ganz zu schweigen von einem Telezoom mit konstanter Lichtstärke.

 

Nun steht bald eine Reise nach Italien an, kurze Zeit danach geht es nach China. Da wollte ich die NEX eigentlich als Ersatz dabei haben. Aber ohne Optik, deren Qualität wirklich passt? Ich belichte meine Bilder gerne gross aus, fotografiere viel unter schlechten Lichtbedingungen und aus der Hand, deswegen auch der Kauf der APS-C Kamera. Auch nutze ich soweit möglich auch das Freistellungspotentials aus, weshalb ich bisher mit der 5 MK ii gerne unterwegs war. Aber diesen Kompromiss würde ich zu Gunsten der Gewichtseinsparung gerne hinnehmen. Autofokus möchte ich schon haben, die Adapterschrauberei liegt mir nicht.

 

Aber was machen wegen den Optiken? Jetzt habe ich vor lauter Frust mich auch mit 3/4 und den Olympus OM Thema beschäftigt, da sind ja tolle Testberichte zu finden. Aber ist das wirklich so, wie in Dpreview.com beschrieben? Dann wäre es ja fast eine Sensation. Kann das wirklich sein, dass die OM der NEX in Sachen Bildleistung ebenbürtig ist? Ich weiß nicht....

 

Tja, dass sind Probleme....Aber es beschäftigt mich halt. Wenn ich mich jetzt für ein System entscheide, dann muss es auch für die nächsten Jahre das Richtige sein, das Geld liegt ja nicht gerade auf der Strasse und da sollte die Investition schon sinnvoll und langfristig angelegt sein.

 

Samsung kommt nicht in Frage und allzu lange Warten auf Canon oder Pentax (Kr-01 zähle ich mal nicht) will ich nicht mehr. Fuji ist viel zu teuer und hat keine Zooms. Also lasst mich mit meinem Luxusproblem nicht alleine und sagt mir, ob Olympus meine Rettung sein kann.

 

Und der Sucher- sollte besser sein, als das filigrane Aufsteckteil von Sony!

 

Danke LG

[specialbiker]

. . .

Aber was machen wegen den Optiken? Jetzt habe ich vor lauter Frust mich auch mit 3/4 und den Olympus OM Thema beschäftigt, da sind ja tolle Testberichte zu finden. Aber ist das wirklich so, wie in Dpreview.com beschrieben? Dann wäre es ja fast eine Sensation. Kann das wirklich sein, dass die OM der NEX in Sachen Bildleistung ebenbürtig ist? Ich weiß nicht....

 

Tja, dass sind Probleme....Aber es beschäftigt mich halt.

 

Hallo LG,

 

dieselben Probleme beschäftigen derzeit eine nicht unerhebliche Zahl von "Fotoenthusiasten".

 

Ich stecke in derselben "Klemme" - deswegen antworte ich hier.

 

Die Objektiventwicklung bei Sony ist mangelhaft - hierzu gibt es viel Kritik auch aus dem Sony Lager. Und die Oly M5 ist vergleichsweise auf ähnlichem Niveau (BQ) anzusiedeln, aber bei deutlich größerer Objektivauswahl.

 

Ich versuch es mal auf den (persönlichen) Nenner zu bringen:

 

Puristisches Fotografieren ist Sache der Sony - vor allem mit den Festbrennweiten 24, 50 (Sony) und / oder 19 und 30 (Sigma). Das Handling ist aus meiner Sicht bei kompakten Objektiven einsame Klasse, auch der Zugriff auf das Klappdisplay. Das 18-200 soll für seinen Brennweitenbereich sehr gut sein, ein hochwertiges Standardzoom fehlt derzeit. Ob die Neuentwicklung die Erwartungen erfüllt ist unsicher - angeblich soll es ein Pancake werden, was wiederum in eine bestimmte Richtung weist, die nicht jedem liegt. Viele, darunter ich, wollten eher ein sehr hochwertiges Zoom, ob das im Pancake-Faktor was wird?

 

M5: Klasse Sensor, tolle Objektive. Warum ziehe ich die Nex dennoch in manchen Fällen vor? Wenn mir die beiden Sigmas reichen, bin ich sehr gerne mit dieser "reduzierten" Ausrüstung unterwegs - Sucher, Display, Handling und natürlich die Ergebnisse sind vom Feinsten. Das alles sehr unauffällig und leicht.

 

Suche ich nach extremeren Brennweiten, WW oder Tele, kommt die M5 mit Handgriff (fast ein Muss) zum Einsatz: Schwerer als eine Nex, weniger unauffällig, komplexer in der Bedienung (mit allerdings mehr einstellbaren Parametern), aber besser in der Stabilisierung, daher die richtige Entscheidung für den großen Brennweitenbereich sowie die Fotografie bei wenig Licht. Alleine diese Eigenschaften gleichen den größeren APS-C Sensor aus - etwa bei Einsatz stabilisierter Festbrennweiten (Pana 14, 20 oder Oly 12, 45, 75). Dadurch kann bei entsprechenden Bedingungen die M5 die Nex in der Bildqualität teilweise sogar übertreffen.

 

Im Telebereich etwa ist ein Pana 100-300 einem Sigma Apo (Sony Alpha) 75-300 deutlich überlegen - daher die Entscheidung, das SLT System, das ich für Sport und Flugzeugfotografie aufrechterhalten hatte, nun zugunsten der M5 mit dem Pana 100-300 aufzulösen. Die Nex behalte ich wegen ihrer einmaligen Eigenschaften - vielleicht am ehesten vergleichbar einer modernen Interpretation des Themas Messsucherfotografie.

 

Mit diesen beiden Schwerpunkten sollte sich Deine Fragen jedenfalls ein Stück weit klären lassen, oder?

 

Gruß Hans

[Suedlicht]

Hallo LG,

überwinde dich und besorge dir das (alte) SEL 18200 - du wirst überrascht sein.

Man kann damit sogar einigermaßen Freistellen, natürlich eher wegen der Brennweite als wegen der Lichtstärke. Und man kann schön nah ran, das hat mir schön öfter ein Makroobjektiv ersetzt.

 

Und "OM" war das alte SLR-System von Olympus, als die Kameras noch weitgehend ohne Elektronik funktionierten. Was du meinst, ist µFT oder mFT oder m4/3 oder auch Pen, wobei es auch früher (noch vor dem OM-System) eine Pen gab.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

(das eigentlich nicht viel vermisst an der NEX)

bearbeitet 29. Mai 2012 von Suedlicht
Typo SRL

[kalokeri]

...

Aber was machen wegen den Optiken? ...

 

Hallo, LG,

 

das ist genau die Frage, die viele Interessenten für das NEX-System umtreibt.

 

Specialbiker und Südlicht haben das Dilemma und dessen Lösung schon beschrieben. Die Kunst liegt in der Beschränkung: entweder das ganz ordentliche (alte) 18-200 oder die Reduktion auf wenige, ausgesuchte Festbrennweiten.

 

Wem das liegt, der kann so oder so mit einer NEX m.E. durchaus glücklich werden. 24 und 50 sind eine durchaus akzeptable Kombination, auch wenn ich (ganz subjektiv und persönlich) lieber ein 30er oder 35er mit Blende 1,4 hätte - man kann halt nicht alles haben. Die Sigma-Objektive, insbesondere das 30er werden sehr gelobt - ich selbst finde sie zu lichtschwach.

 

Ist mFT die Lösung?

 

Auch das kommt darauf an. Ein lichtstarkes Zoom (2,8/12-35) hat Panasonic angekündigt, das zweite (35-100) wird demnächst kommen. Zu kaufen gibt´s beide noch nicht. Was bleibt sind gute "Universalzooms" von 14-140 bzw. -150, einige eher lichtschwache "Normal-Zooms", zwei Weitwinkelzooms und eine Handvoll sehr guter, interessanter Festbrennweiten vom 2,0/12 über 1,7/20 und 1,4/25 bis zum 1,8/45 - das 1,8/75 lasse ich einmal aussen vor, da noch "Zukunftsmusik" und noch nicht im Handel.

 

Wer mit diesem Angebot an Objektiven auskommt und sich mit den von Olympus und Panasonic angebotenen Kameras anfreunden kann, das etwas geringere Freistellungspotential des FT-Sensors auch hinnimmt, kann durchaus zufrieden fotografieren - mit der neuen OM-D m.E. genauso wie mit den 16MP-Modellen von Panasonic.

[kavenzmann]

Hallo.

 

Ich habe schon vor ca. 1 Jahr an diesem Punkt gestanden.

 

Im Grunde haben sich die Bedingungen seitdem nicht grundlegend geändert.

 

In der Objektivauswahl gibt es bei mFT deutlich mehr Auswahl, nach wie vor. Gerade am unteren und oberen Ende. Das wird vermutlich auch in Zukunft so bleiben. Bei mFT gibt es mind. 4-6 neue Objektive, bei Sony 2-3 pro Jahr.

 

Ich würde jedenfalls nicht spekulieren, sondern nach dem entscheiden, was heute auf dem Markt ist.

 

Wenn Dir die NEX-7 super gefällt und Du mit dem verfügbaren Objektivangebot das kommende Jahr zufrieden wärest. Bitte.

 

Bist Du aber schon jetzt i.d. Theorie unzufrieden, lass es.

 

Die OM-D (E-M5) ist sicher eine gleichwertige Kamera, aber eine andere. Das Objektivangebot ist deutlich größer. Zumal wenn Du nicht adaptieren magst.

 

Bei Deinem obigen Beitrag würde ich mir an Deiner Stelle die Oly greifen.

 

Ich bin soweit zufrieden mit meiner NEX und den verfügbaren Objektiven. Ich bin aber auch der Meinung, dass mir im Alltag 2-3 gute Festbrennweiten mehr bringen als ein riesiger Objektivpark.

 

Ich glaube aber auch an den Weihnachtsmann...

 

Kavenzmann

[specialbiker]

Ich bin soweit zufrieden mit meiner NEX und den verfügbaren Objektiven. Ich bin aber auch der Meinung, dass mir im Alltag 2-3 gute Festbrennweiten mehr bringen als ein riesiger Objektivpark.

 

Ich glaube aber auch an den Weihnachtsmann...

 

Kavenzmann

 

Hallo Kavenzmann,

 

nach meinen heutigen Erfahrungen mit beiden Kameras, Nex 5n sowie Oly M5, würde ich bei der Beschränkung auf zwei Festbrennweiten zur Nex tendieren. Und speziell bei Nex dann zur Nex 7 greifen (wenn da nicht mein Contax G Adoptivlinge wären, die eher an eine Nex 5 passen ).

 

Und was die Beschränkung betrifft: Klar kann man eine Teleaufnahme nur mit einem Teleobjektiv machen - aber ob es die Qualität meiner Bilder fördert, mal diese Teleaufnahme, mal jene Weitwinkelansicht zu machen ist eine andere Sache. Von daher denke ich schon, dass Du da an mehr glaubst als nur den Weihnachtsmann ;-)

 

Gruß Hans

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Okay.

 

Aber hin- und wieder trage ich halt selbst eine rote Mütze...

 

Im Ernst: Wer gerne lichtstark mit Zooms oder starke WW und Teles mag.

Forget NEX!

 

Wer mit reduzierter Ausrüstung oder adaptiert fotografiert. Get the NEX!

 

MFT ist für mich ein kompakter DSLR-Ersatz. NEX ein kleines neuartiges System für Puristen.

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xgravex]

Okay.

 

Aber hin- und wieder trage ich halt selbst eine rote Mütze...

 

Im Ernst: Wer gerne lichtstark mit Zooms oder starke WW und Teles mag.

Forget NEX!

 

Wer mit reduzierter Ausrüstung oder adaptiert fotografiert. Get the NEX!

 

MFT ist für mich ein kompakter DSLR-Ersatz. NEX ein kleines neuartiges System für Puristen.

 

Kavenzmann

 

Hast du perfekt ausgedrückt.

 

Allerdings ist sowohl das reduzierte Fotografieren als auch das Adaptieren ebenso ohne grosse Nachteile mit mFT machbar.

 

Umgekehrt nicht.

[kavenzmann]

Stimmt allgemein. Im speziellen bei mir nicht.

 

Zur Kombi NEX-7 + 24/1,8 sehe ich keine Alternative. Auch wenn E-M5 und 20/1,7 vom Bildergebnis bis aufs Freistellen sicher dicht dran sind. Haptisch nicht.

Dafür gibts an der NEX dann nur noch das 50er, dass ich kaum nutze. Zu lang.

Das 30er Sigma liegt dann wieder hinter dem 20/1,7. Zu viel Plastefeeling und zu wenig lichtstark...

 

Wer also das 24er eh ausschließen kann, wird mit der Oly sicher auch glücklich.

 

Kavenzmann

[tom313]

Nachvollziehbar, ähnliche Probleme hat hier fast jeder.

Ich bin von der Oly E-3 mit schwerem Glas zur GH2 gewechselt, mit 14-140 und 100-300.

Dann hatte ich mir die NEX 5, später die 5N zugelegt mit dem 16er und UWW Aufsatz, dem "alten" 18-200 und als "Bonus" dad SEL Makro.

Eine rundum gute Kombi die in eine schmale Fototasche passt. Ideal für den Urlaub, die GH2 blieb immer öfter in der Tasche, dazu machte die Sony echt mehr Spass. Durch die höheren ISO Werte, habe ich kaum einen Blitz gebraucht, Dafür zum Abend hin ein Stativ.

Natürlich für Landschaftsaufnahmen...

Irgendwann habe ich günstig die OLY E-PL2 dazu gekauft für das 9-18er von Oly und habe damit den Landschaftsbereich sehr gut abgedeckt, an die gute BQ der NEX kam die angejahrte Oly aber nicht ran. Die neuen Olys der 3. Gen. mag ich irgendwie gar nicht. Die OM-D habe ich jetzt am Wochenende ausprobieren können und war zu dem Preis (immerhin ca. das doppelte der NEX5N) nicht so wirklich überzeugt. Sicher klasse, aber mir nicht so viel mehr BQ als bei der NEX für soviel mehr Geld. Vielleicht mal ein Grund die OM-D zu kaufen wenn die Gebrauchtpreise auf das NEX Niveau sinken.... Für mich hat sich seinerzeit der Blick über den Tellerrand gelohnt und mehr Objektive brauche ich z.Zt. nicht wirklich.

Ein Kollege hat sich auf meine Empfehlung für eine USA Reise diese Kombi (NEX5N, 16mm mit UWW und 18-200) gekauft und war total begeistert.

[tom-tom]

Nach meiner Meinung folgt Sony hinsichtlich der Ausprägung seiner Eigenschaften mit dem neuen G Zoom ganz extrem den Kundenwünschen.

 

Die massivsten Kritikpunkte, die in der Breite geäussert wurden, waren Kompaktheit und Qualität der Objektive. Sony nimmt sich nun den wichtigsten Zoombereich vor, baut ein Pancake Zoom und verpasst diesem G Qualität.

Eine noch höhere Lichtstärke widerspricht physikalisch der geforderten Kompaktheit. Daran gibt es objektiv doch nichts zu kritisieren!

 

Wer knappe Schärfentiefe möchte, setzt logischerweise schon seit dem fotografischen Altertum auf Festbrennweiten. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Ein 1,4/85 für NEX gibt es nicht (übrigens auch keinen Vollformatsensor, noch nicht). Dafür ein 1,8/50 - preiswert, dafür jedoch keine G oder Zeiss Qualität. Dort liegt eine Lücke vor, die ich als Hersteller aber erst dann schliessen würde, wenn NEX sich mit neuen Kameras und gewonnener Kundschaft so etabliert hat, dass ein Qualitäts-Portrait Objektiv sinnvoll nachgefragt wird. An den bisherigen Kameras einschliesslich NEX 7 kann ich mir diese Objektivklasse nicht vorstellen. Die NEX7 ist doch nur eine Kamera zum Austesten des Marktes, während NEX insgesamt unmissverständlich als System für Kompaktkameraaufsteiger positioniert wurde.

 

Für richtige Objektive müssten in einem der nächsten Entwicklungsschritte richtige Kameras mit vernünftigem Bedienkonzept entwickelt werden, nicht diese netten kleinen Kästchen. Als Indikator dafür sehe ich allenfalls den technologischen merge zwischen Alpha und NEX (z.B. das gerumorte duale Gehäuse). Kommt es dazu nicht, dann kann Sony sich die Mühe sparen, eine hochqualitative G und Zeiss Objektivlinie wie es sie für Alpha gibt erneut für NEX aufzubauen. Das liegt daran, dass Sony ja dann daran gescheitert wäre, die anspruchsvollen Kunden erfolgreich zu beliefern. Oder natürlich man bliebe bei Alpha für die anspruchsvollen Kunden, was aber den NEXianern auch nicht weiterhelfen würde, was die Erfüllung hochgesteckter Erwartungen an ein Kamerasystem für Kompaktkameraaufsteiger angeht.

 

Ich würde daher auf absehbare Zeit empfehlen, sich entweder mit lichtschwachen Zooms zu arrangieren oder sich einem DSLR System von Canon, Nikon oder Sony zuzuwenden.

[Leland Gaunt]

Aber genau da liegt ja das Problem. Ich komme ja von der Reflex und war voller Freude für diese neue Kameraklasse. Jetzt ist sie da, liefert top Ergebnisse und scheitert nicht an meinem Willen Geld zu investieren (was allerdings auch ein Problem darstellt ), sondern an der Tatsache, dass die Industrie nicht liefert!

 

Klar, die Kritik an einem kompakten Standartzoom lief die Foren ja rauf und runter, aber ob Sony mit der Strategie G Serie (somit teuer) kompakt und lichtschwach Boden gut macht, wage ich schwer zu bezweifeln. Ein G mit moderater Lichtstärke für 600 Euronen hätte sicher bei vielen Usern gepunktet, ein zweites 5,6er in dieser Preisregion hingegen ehr kaum.

 

Sony macht in Japan und USA übrigens keine schlechten Umsätze mit NEX (aber auch Gewinne?), jedoch der Wettbewerb schläft nicht! Bereits im Alpha Sektor hat Sony eine derart seltsame Marktpolitik an den Tag gelegt, dass ich die wage Hoffnung hatte, dass die Japaner aus ihren Fehlern gelernt hätten und bei der NEX von Anfang an auf Kontinuität und eine gewisse Exklusivität setzten. Aber die Entwicklung zeigt, dass man es noch schlechter machen kann. NEX hätte das Nespresso System der Fotoindustrie werden können, die Ansätze dazu sind da. Es ist aber wieder nur Tassimo geworden, weil man nach dem schnellen Umsatz schielt. Und wozu dies führt zeigt Sony ja seit Jahren an der Jahresbilanz. Ich behaupte, ein 18-50mm 4,0 G für 600,-- spielt mehr Marge ein als 5 Standart 18-55 zusammen!

 

Und was diese seltsame Hybride Kamera werden soll, dass bleibt abzuwarten. Klingt für mich nach Marketinggag.

 

Ich bin in der Regel sehr Markentreu und möchte diese Mehrkosten auch belohnt wissen. Auch kann ich auch viele Dinge verzeihen (Bei Canon zum Beispiel diese seltsame Software! ). Aber ein System in den Markt zu bringen, um dann den User auf halber Strecke stehen zu lassen, finde ich traurig. Sony schmeißt lieber 3 neue Gehäuse auf den Markt, anstatt sich einer anständigen Systempflege hinzugeben (mal ehrlich: hätte es die neue 3er wirklich gebraucht?) und dieses mit allen Konsequenzen auszubauen. Wäre Sony mit einem starken UWW und zwei, drei weiteren Optiken am Start, wäre meine DSLR wahrscheinlich längst verkauft und das Geld in Sony investiert. Aber so....

 

Wahrscheinlich werde ich mir tatsächlich ein 18-200 holen und dazu das teure Zeiss (irgendwann). Oder vielleicht eine kleine DLSR von Pentax? Oder doch ne Oly.....Oder warte ich bis zur Photokina.....und nehme dann die Canon? Oder die Ricoh, soll ja auch toll sein....oder doch die Fuji.....und dann ist da noch Leica.....oder gleich auf'n iPhone wechseln....Mann, dass macht mich kirre.

 

Ich mach mir jetzt erstmal ein Bier auf.

 

LG

 

PS: FF wird für NEX nicht kommen. Da wette ich gerne um ne Flasche Whisky.

[tom-tom]

Nein, ich habe nur gesagt, dass es für NEX kein Vollformat gibt, aber zugleich ein 1,4/85 für Vollformat (Alpha).

Trink Dein Bier nicht zu schnell oder bestell Dir statt Objektiv ein iphone. das kommt wenigstens von einem professionellen Hersteller und macht Spaß.

[kavenzmann]

... An den bisherigen Kameras einschliesslich NEX 7 kann ich mir diese Objektivklasse nicht vorstellen. Die NEX7 ist doch nur eine Kamera zum Austesten des Marktes, während NEX insgesamt unmissverständlich als System für Kompaktkameraaufsteiger positioniert wurde.

 

Für richtige Objektive müssten in einem der nächsten Entwicklungsschritte richtige Kameras mit vernünftigem Bedienkonzept entwickelt werden, nicht diese netten kleinen Kästchen...

 

Moin,

 

Objektive wie das 24er Zeiss und auch kommende Spitzenobjektive kann ich mich nicht nur gut an der NEX-7 vorstellen, sondern nutze sie auch nur hier.

 

Die NEX-7 ist alles andere als ein Markt-Pröbchen. In dieses Gehäuse samt dem Chip und dem Bedienkonzept sind ungeheure Mengen Entwicklungskosten geflossen. Versuch doch mal eine NEX-7 im Kit kurzfristig zu bekommen, dann wirst Du sehen, wie wenig diese Probe am Markt ankommt.

 

Das Bedienkonzept der NEX hat meines Erachtens nach die Kamerabedienung (fast) revolutioniert. Wenn in kommenden FW-Updates noch die nötigen Verbesserungen vorgenommen werden, ist es auch ausgereift. Ich arbeite inzwischen schneller mit der NEX als mit der Canon DSLR (solange kein C_AF gefragt ist).

 

Gerade die NEX-7 ist meiner Meinung nach DER Grund zum Einstieg ins NEX-System. Das 24er Zeiss läßt erahnen, was schon jetzt möglich ist...

 

Aber eben in den Grenzen der verfügbaren Objektive. Als traditioneller fährt man mit mFT besser - die NEX ist ein wenig ein Wagnis. Eben nur ein Hersteller hinter einem "System".

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Hast du perfekt ausgedrückt.

 

Allerdings ist sowohl das reduzierte Fotografieren als auch das Adaptieren ebenso ohne grosse Nachteile mit mFT machbar.

 

Umgekehrt nicht.

 

Hallo xgravex,

 

da bin ich etwas anderer Meinung: Erstens der Crop Faktor: Adaptieren mit doppelter Brennweite? Nein, danke.

 

Und dann: Ist natürlich Geschmacksache, aber speziell meine Meinung über die die M5: So sehr man ihr das Retro praktisch in Signalfarben aufgeprägt hat - die klassische Anmutung haben eher die Nexen, einfach weil sie, wie Kavenzmann das schon erklärt hat, aufs Notwendigste reduziert sind.

 

Gruß Hans

[wolfgang_r]

(...) In dieses Gehäuse samt dem Chip und dem Bedienkonzept sind ungeheure Mengen Entwicklungskosten geflossen. (...)Kavenzmann

Das sehe ich als entwicklungsmäßiger Insider ganz anders. Was ist denn an der NEX-7 dran, was an anderen Sonys nicht dran ist, wenn man das gesamte Sony-Programm einschließlich Video betrachtet? Es fehlt eher einiges was andere Produkte noch haben, der Rest ist Design und Marketing.

[kavenzmann]

Das sehe ich als entwicklungsmäßiger Insider ganz anders. Was ist denn an der NEX-7 dran, was an anderen Sonys nicht dran ist, wenn man das gesamte Sony-Programm einschließlich Video betrachtet? Es fehlt eher einiges was andere Produkte noch haben, der Rest ist Design und Marketing.

 

Ich sage es Dir.

 

Allerdings nicht als entwicklungsmäßiger Insider, sondern als Fotograf:

 

Chip, TriNavi, Sucher (an der richtigen Stelle i. Gehäuse), Blitz, Blitz/Zubehörschuh, Griff + Formfaktor

 

Kavenzmann

[tom-tom]

Den Sensor darfst du nicht Mittrechnen, die Bedienung kommt nicht an eine gute dslr Heran und die Containermenüs, na ja.

[tgutgu]

Den Sensor darfst du nicht Mittrechnen, die Bedienung kommt nicht an eine gute dslr Heran und die Containermenüs, na ja.

 

Und der Sucher ist auch nicht das Gelbe vom Ei - zuviel Geflimmer und Moire. Der EM-5 Sucher ist trotz geringerer Auflösung besser.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Hallo xgravex,

 

da bin ich etwas anderer Meinung: Erstens der Crop Faktor: Adaptieren mit doppelter Brennweite? Nein, danke.

 

Und dann: Ist natürlich Geschmacksache, aber speziell meine Meinung über die die M5: So sehr man ihr das Retro praktisch in Signalfarben aufgeprägt hat - die klassische Anmutung haben eher die Nexen, einfach weil sie, wie Kavenzmann das schon erklärt hat, aufs Notwendigste reduziert sind.

 

Gruß Hans

 

Leider überreduziert, so dass die Bedienung zu einer Menüorgie wird. Unter "klassisch" verstehe ich etwas anderes.

 

 

 

Thomas

[specialbiker]

Leider überreduziert, so dass die Bedienung zu einer Menüorgie wird. Unter "klassisch" verstehe ich etwas anderes.

 

 

 

Thomas

 

Hallo Thomas,

 

 

ich sagte ja, meine Meinung: Für meine Art zu Fotografieren ist das Menü der Nex in Kombination mit den wenigen Tasten, die dafür aber Rückmeldung geben, ideal: Blende, Iso: Mehr brauch ich im direkten Zugriff nicht.

 

Von Menüorgien wüsste ich jetzt nicht zu berichten, die erleb ich eher bei der M5.

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Nur nochmal meine subjektive Sicht:

 

Menü ist schlimm, brauch ich aber nicht.

 

Tri-Navi ist der Canon5DII überlegen, ich bin schneller mit der NEX! Das geht über die 3 Rädchen (Blende, Verschluss, ISO). Mehr benötige ich zum fotografieren nicht.

 

MF geht auch besser

 

Sucher ist spitze. Ich bemerke kein störendes Flimmern. Messbar ist es aber sicher

 

Den Chip zähle ich zu den Neuerungen. Warum auch nicht? Weil Nikon ihn auch haben will?

 

Aber sicher gibt es andere Kameras, mit denen andere besser zurecht kommen. Keine Frage...

 

Kavenzmann

[nightstalker]

Hallo LG,

überwinde dich und besorge dir das (alte) SEL 18200 - du wirst überrascht sein.

 

ich habe mich auch lange verweigert, aber das Objektiv hat mich sehr beeindruckt .. tolles Teil mit super Verarbeitung.

 

dazu noch 19 und 30 von Sigma und das 50er Portraittele, damit hat man eine wirklich hervorragende Bildqualität mit mindestens 2,8 als Lichtstärke.

 

(man glaubt nicht, WIE gut das 30er und das 19er wirklich sind ... lass Dich überraschen)

[Leland Gaunt]

Also, ich habe mir mal ein Bilder im Netz vom 18/200 angesehen und die Kommentare verfolgt. Klingt ja alles sehr positiv. Ich denke, ich werde mal meinen Sparstrumpf möglichst rasch füllen und dann das alte Sony Zoom ausprobieren, denn irgend etwas muss geschehen. Ich war die Tage nochmal mit der NEX "um die Ecke" und das Teil macht mir irgendwie Spass, auch wenn das Menü einem Anwednungstechniker an die Hand gegeben werden sollte , aber allein der Gewichtsvorteil ist wirklich irre. Würde mich auch freuen, wenn Sony das AF Feld mal verkleinert, zum genaueren fokussieren. So, jetzt erstmal schönes Wochendende werte Forenbesucher. LG

[Räuber]

Das AF Feld zu groß? Vielleicht hilft ja folgendes: Das AF Tracking an der NEX mal ausschalten. Daraufhin kann der Focuspunkt einfach per Touch gesetzt werden (ohne Tracking). Das Kästchen für den AF ist dabei kleiner als das normale.