Mal wieder was zum C-AF der E-M5

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf DPReview hatte man mich gebeten, mal ein Motiv zu fotografieren, dass sich nähert, dann an mir vorbei bewegt und wieder entfernt.

Hab' ich gemacht, und obwohl es keine Meisterleistung von mir war und ich teils nicht ganz hinterher gekommen bin, will ich Euch das Ergebnis nicht vorenthalten. Besonders beeindruckt hat mich, dass die Kleine auch wenn sie mal kurzfristig den Fokus verloren hat (in erster Linie durch meine Schuld), wieder nachgezogen hat und das Auto wieder scharf dargestellt hat.

 

Das Auto war mit geschätzt 60 bis 80 km/h unterwegs, geschossen habe ich die Bilder mit dem 75-300 bei 179mm, C-AF ohne Tracking, Vivid, Auslöse-Prio ein.

E-M5 C-AF: car approaching, passing by and departing

 

Ach noch was: Ich frage mich, ob eine DSLR die Bilder, als das Auto direkt vor mir war und der AF keine Kanten hatte, an denen er sich festbeißen konnte, besser scharfgestellt bekommen hätte.

[Gast User 1435]

Bei solch einem großen Motiv ist es auch kein Wunder wenn de AF-C auch mal trifft. Kleinere Motive sind die schwierigen.

Ausserdem ist bei der Hälfte der Bilder der Abstand zur Kamera gleich weil von der Seite. Für mich kein Beweis für einen leistungsfähige AF-C bei der E-M5.

 

Aber wenigstens mal keine sabbernden Hunde.

[DonParrot]

Bei solch einem großen Motiv ist es auch kein Wunder wenn de AF-C auch mal trifft. Kleinere Motive sind die schwierigen

Aber wenigstens mal keine sabbernden Hunde.

Ums Treffen geht's doch überhaupt nicht, sondern ums mitziehen. Fürs Treffen ist immer noch der Fotograf zuständig, dachte ich.

Abgesehen davon frage ich mich schon, was Du eigentlich willst. Rennende Hunde, die anerkanntermaßen zu den schwierigen Aufgaben für ein C-AF-System gehören, sind zwar klein genug, aber zu langsam und zu öde. Autos sind zwar schnell genug, aber zu groß. Was soll's denn sein? Ein Adler im Sturzflug? Tut mir leid, aber dafür bin ich zu langsam.

Ich jedenfalls bin vom C-AF der E-M5 weiterhin beeindruckt, erwarte aber nicht von Dir, dass Du meine Ansicht teilst. Es wäre aber schön, wenn Du mal eine Testserie mit dem C-AF Deiner Kamera präsentieren könntest. Bin gern bereit, mich dieser Herausforderung anschließend mit der E-M5 zu stellen.

bearbeitet 17. Mai 2012 von DonParrot

[jegla]

Danke Don,

Wir beide wissen, dass auch der C-AF tauglich ist. Die Quote selbst bei kleinen und schnellen Modellhelis ist gut brauchbar.

Was viele vergessen, dass gerade bei solchen kleinen Motiven viel Übung dazu gehört und einfach mal Mut die SD vollzuknallen :-)

Außerdem war doch auch wieder ein Hund dabei...

 

 

Gruß

Jens

[Tobias123]

Aber wenigstens mal keine sabbernden Hunde.

 

...mit Rotstich übrigens...

[jegla]

...mit Rotstich übrigens...

 

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Einfach mal die Beschreibung zu den Fotos lesen, verstehen und nicht gleich wieder "Herr Lehrer ich weiß was" rufen.

Wer sich die Hundefotos nicht ansehen will, soll es halt lassen.

Ich jedenfalls finde es nicht fair wie hier kommentiert wird, wenn anderen nur die Erfahrungen dargebracht werden sollen.

bearbeitet 18. Mai 2012 von jegla

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Außerdem war doch auch wieder ein Hund dabei...

Und sogar ein Schneller! 60 - 80 km/h Alle Achtung .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Danke Don,

Wir beide wissen, dass auch der C-AF tauglich ist. Die Quote selbst bei kleinen und schnellen Modellhelis ist gut brauchbar.

Was viele vergessen, dass gerade bei solchen kleinen Motiven viel Übung dazu gehört und einfach mal Mut die SD vollzuknallen :-)

Außerdem war doch auch wieder ein Hund dabei...

 

 

Gruß

Jens

 

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Einfach mal die Beschreibung zu den Fotos lesen, verstehen und nicht gleich wieder "Herr Lehrer ich weiß was" rufen.

Wer sich die Hundefotos nicht ansehen will, soll es halt lassen.

Ich jedenfalls finde es nicht fair wie hier kommentiert wird, wenn anderen nur die Erfahrungen dargebracht werden sollen.

 

Danke, Jens! Diese Sticheleien können einem wirklich den Spaß verderben.

[deepthroat]

Vielen Dank für die Mühe! Und lass dich nicht durch rumgemoser ärgern. Ich bin über jeden Praxistest dankbar und lese ihn gern. Auch wenn ich mir die EM5 nicht leisten kann während des Studiums...danach hol ich mir dann eine EM8 oder so :-)

[Tobias123]

Danke, Jens! Diese Sticheleien können einem wirklich den Spaß verderben.

 

Genau...

[Horstl]

....

Wer sich die Hundefotos nicht ansehen will, soll es halt lassen...

 

Da gäbe es schon eine Lösung (Runterscrollen bis zum Bild "Fellauto in der Bucht Polace)":

segelyacht-tramp.de: Törn Mai-Juli u. Sept. 2007

 

- es ist ein Auto, aber trotzdem klein,

- Es hat ein Fell, ist aber kein Hund

 

@Don - Wärst Du vielleicht so nett, und kontaktierst den Besitzer des Testwagens betreff Terminvereinbarung zwecks C-AF-Test's?

Ich würde mir da nicht zuviel Zeit lassen, denn er hat wegen der vielen Kameraneuerscheinungen einen vollen Terminplan!

 

LG Horstl

[DonParrot]

@Panem: Herzlichen Glückwunsch, Sie haben es auf meine Ignorier-Liste geschaftft!

[DonParrot]

Da gäbe es schon eine Lösung (Runterscrollen bis zum Bild "Fellauto in der Bucht Polace)":

segelyacht-tramp.de: Törn Mai-Juli u. Sept. 2007

 

- es ist ein Auto, aber trotzdem klein,

- Es hat ein Fell, ist aber kein Hund

*lol* Ich bin begeistert.

 

@Don - Wärst Du vielleicht so nett, und kontaktierst den Besitzer des Testwagens betreff Terminvereinbarung zwecks C-AF-Test's?

Ich würde mir da nicht zuviel Zeit lassen, denn er hat wegen der vielen Kameraneuerscheinungen einen vollen Terminplan!

 

LG Horstl

Okay Horstl, ich werde mich bemühen. Die Kontaktaufnahme sollte ja aufgrund des nicht unkenntlich gemachten Nummernschilds kein Problem sein.

[Thorsten28]

Gibt es eigentlich schon Erfahrungen, wie gut der C-AF der E-M 5 mit dem Oly 40-150 R funktioniert ?

Auch im Vergleich mit dem Oly 75-300 ??

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Gibt es eigentlich schon Erfahrungen, wie gut der C-AF der E-M 5 mit dem Oly 40-150 R funktioniert ?

Auch im Vergleich mit dem Oly 75-300 ??

 

Leider habe ich (noch) nur das 14-150. Damit ist die Erfolgsquote noch höher als mit dem 75-300 (sollte also auch fürs 40-150 gelten), aber leider gefällt mir die BQ am langen Ende nicht so gut.

 

Jetzt muss ich also das offenbar am langen Ende deutlich bessere 40-150 noch mit dem Lunix 45-175 vergleichen, das angeblich die Fokus-Rakete schlechthin unter den µFT-Zooms sein soll. Und dann kommt eines der beiden. Dafür darf das 14-150 gehen.

[Thorsten28]

Leider habe ich (noch) nur das 14-150. Damit ist die Erfolgsquote noch höher als mit dem 75-300 (sollte also auch fürs 40-150 gelten), aber leider gefällt mir die BQ am langen Ende nicht so gut.

 

Jetzt muss ich also das offenbar am langen Ende deutlich bessere 40-150 noch mit dem Lunix 45-175 vergleichen, das angeblich die Fokus-Rakete schlechthin unter den µFT-Zooms sein soll. Und dann kommt eines der beiden. Dafür darf das 14-150 gehen.

 

 

Vielen Dank für deine Antwort !

Wäre toll, wenn Du uns dann deine Ergebnisse mitteilen würdest.

 

Ich überlege momentan, ob ich mein eigentlich innig geliebtes Pana 100-300 gegen das Oly 75-300 tauschen soll, wenn meine E-M 5 in's Haus kommt, da das Oly im C-AF ja deutlich besser sein soll.

Sollte ich eine noch bessere Leistung mit dem 40-150 von Oly od. dem Pana 45-175 bekommen, dürfte mein 100-300 bleiben und würde einen "kleinen Bruder" bekommen:D

Aber hat das Pana 45-175 nicht irgendein optisches Problem ? Meine, mal so was gelesen zu haben.

[DonParrot]

Vielen Dank für deine Antwort !

Wäre toll, wenn Du uns dann deine Ergebnisse mitteilen würdest.

Maxche ich gerne und auf jeden Fall.

 

 

Aber hat das Pana 45-175 nicht irgendein optisches Problem ? Meine, mal so was gelesen zu haben.

Stimmt schon, aber im Gegensatz zum Pancake-Zoom scheint das Problem beim 45-175 nach dem, was ich bisher gelesen habe, wohl nur vereinzelt aufzutreten.

[jegla]

Hallo Don,

Ich habe auch das 14-150 als Immersdrauf. kann bestätigen, dass auch dieses sehr schnell ist.

Für mich ist das BQ auch im Endbereich gut, obwohl mir der optische Vergleich zum 40-150 fehlt.

Vielleicht will ich es auch garnicht sehen, denn gerade jetzt im Urlaub gefällt mir der große Bereich der Möglichkeiten beim 14/150 :-)

 

 

Gruß

Jens

[DonParrot]

Hallo Don,

Ich habe auch das 14-150 als Immersdrauf. kann bestätigen, dass auch dieses sehr schnell ist.

Für mich ist das BQ auch im Endbereich gut, obwohl mir der optische Vergleich zum 40-150 fehlt.

Vielleicht will ich es auch garnicht sehen, denn gerade jetzt im Urlaub gefällt mir der große Bereich der Möglichkeiten beim 14/150 :-)

 

 

Gruß

Jens

Hallo Jens,

man darf's halt nicht mit dem 75 300 bei 150 vergleichen. Dann ist es schon gut. Außerdem bin ich halt verwöhnt von meinen FT-Zooms. Aber da das 40-150 in Punkto BQ für seinen Preis herausragend sein soll (und ich Blödie hab's letztes Jahr für kleines Geld verkauft, weil ich dachte, an µFT werde ich noch über Jahre kein leistungsfähiges Zoom brauchen), muss es jetzt halt wieder her. Oder Alternativ das Lumix 45-175. Man wird sehen.

[mikisb]

moin,

 

eben ist mein 75-300 angekommen und nach den ersten Spielereien damit fürde ich die Bildqualität im Vergleich zum 100-300 Pana als "innerhalb der Messtoleranz" beschreiben, den AF einen Tick schneller.

 

Während des herumspielens hatte ich das Gefühl, daß der AF-C zuverlässiger greift und weniger pumpt, wenn statt Mehrfeldmessung die Spotmessung aktiviert ist. Kann das jemand bestätigen oder fange ich schon an, weiße Mäuse zu sehen?

 

Definitiv scheint es mir aber zu sein, daß das Oly 75-300 beim Pumpen den Bildwinkel weniger(bzw. gar nicht) ändert als das Pana 100-300 und auch dadurch der Eindruck eines treffsicheren AF-C entsteht.

Gerade bei Video mit AF-C ist die Bildwinkeländerung durch Fokussierbewegungen für mich störender als die echte Verlagerung der Schärfeebene.