Pancake 16mm , gibt es Alternativen für die Nex zum Original Sony?

[Jahrgang 1955]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es über Adapter Alternativen zum Original Sony 16mm für die Nexe im Brennweitenbereich 14-16mm?

Ernst-Dieter

[D700]

Welche NEX?

 

Ich habe an der 5N ein CV Heliar 4/15 - TOP !

geht aber ohne Farbverschiebung nur an der 5N.

 

Ansonsten gibt es noch ein Tokina 3,5 17 SMC, das ich noch für Nikon habe.

An der NEX noch nicht getestet; aber bald

[Jahrgang 1955]

Welche NEX?

 

Ich habe an der 5N ein CV Heliar 4/15 - TOP !

geht aber ohne Farbverschiebung nur an der 5N.

 

Ansonsten gibt es noch ein Tokina 3,5 17 SMC, das ich noch für Nikon habe.

An der NEX noch nicht getestet; aber bald

Habe die Nex 5 N!

Ernst-Dieter

[nightstalker]

keins in der Grösse und Preisklasse ...

 

wenige in teuer und mit eveltueller Nacharbeit (wegen Farbverschiebungen)

 

 

Bleib einsteweiler erstmal beim Pencake

[3D-Kraft]

Falls Du sowieso vor hattest, das Zeiss 24/1.8 zu kaufen, wäre vielleicht ein WW-Vorsatz (0,7x oder 0,5x) noch einen Versuch wert. Ich habe noch so einen herumfliegen und werde mir mal einen dazu passenden Step-up-Ring. Ist natürlich bei weitem nicht so kompakt, wie das Pancake, aber F1.8 und vielleicht auch besser Bildqualität (was natürlich stark vom verwendeten Vorsatz abhängt).

 

Das könnte dann auch eine Lösung für die NEX-7 sein.

[D700]

Habe die Nex 5 N!

Ernst-Dieter

 

Dann ganz klar das Heliar 15 als meine Empfehlung.

f5,6 und die Unendlichmarkierung auf die 5,6 und alles wird ohne AF scharf!

[Gorgeous188]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Versuch mal das Walimex f2,8/14mm. Sicher kein Pancake und auch nur manuelle Bedienung.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

Versuch mal das Walimex f2,8/14mm. Sicher kein Pancake und auch nur manuelle Bedienung.

 

Auja, nicht zu vergessen; das Teil ist gut!

Und die 2mm zusätzlich ...

[la80935]

Das kleine Pentax DA 15/4.0 Limited wäre meine Wahl, wenn ich eine NEX hätte. Solange nutze ich es weiter mit AF an der K-5.

[schnier]

Dazu sollte immernoch erwähnt werden, dass die hier genannten Objektive für Vollformat gerechnet sind und an der NEX schon wieder jenseits der 20mm liegen.

Das Tokina 11-16mm bzw. das ältere 12-24mm sind dagegen auf APS-C gerechnet.

[nightstalker]

das erwähnte Pentax Limited ist für APS C gerechnet.

[schnier]

Danke, die hatte ich übersehen.

[gacki]

Sigma 19mm / 2.8

 

19mm F2.8 EX DN: SIGMA Deutschland GmbH

[LucisPictor]

Dazu sollte immernoch erwähnt werden, dass die hier genannten Objektive für Vollformat gerechnet sind und an der NEX schon wieder jenseits der 20mm liegen.

Das Tokina 11-16mm bzw. das ältere 12-24mm sind dagegen auf APS-C gerechnet.

 

Was aber keinen Unterschied macht!

 

Ein 14er für Vollformat gerechnet, wirkt an der NEX wie ein 21er auf Kleinbild.

Ein 14er für APS gerechnet, wirkt an der NEX auch wie ein 21er auf Kleinbild.

 

Da gibt es keinen Unterschied. Der Bildwinkel eines 14er an der NEX ist immer der eines 21er am Vollformat, egal, ob das 14er für VF oder APS gerechnet wurde.

 

Wenn man den Bildwinkels eines 14ers am Vollformat an der NEX erreichen möchte, müsste man ein 9mm Objektiv nehmen. Sowas gibt es nur als 8-16 Zoom von Sigma. Fisheyes lassen wir hier außen vor, die haben eine völlig andere Charakteristik.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schnier]

Oha, wieder was gelernt!

[scholle]

Falls Du sowieso vor hattest, das Zeiss 24/1.8 zu kaufen, wäre vielleicht ein WW-Vorsatz (0,7x oder 0,5x) noch einen Versuch wert. Ich habe noch so einen herumfliegen und werde mir mal einen dazu passenden Step-up-Ring. Ist natürlich bei weitem nicht so kompakt, wie das Pancake, aber F1.8 und vielleicht auch besser Bildqualität (was natürlich stark vom verwendeten Vorsatz abhängt).

 

Das könnte dann auch eine Lösung für die NEX-7 sein.

 

Das Ergebnis bitte dann mal posten. Das klingt interessant

[FlatAlbert]

Ist jetzt zwar ot, aber ich dachte immer follformat währen die fotoplatten, die man früher verwendet hat und kleinbild ist natürlich der 36(oder35 weiß Grad nicht genau)mm fotofilm also währen ff und kb nicht das gleiche...

Ps.: im fred "Brennweite und Crop-Faktor, Sensorgröße" steht auch was drüber

bearbeitet 10. Februar 2012 von FlatAlbert
Verfollständigung

[nightstalker]

Ist jetzt zwar ot, aber ich dachte immer follformat währen die fotoplatten, die man früher verwendet hat und kleinbild ist natürlich der 36(oder35 weiß Grad nicht genau)mm fotofilm also währen ff und kb nicht das gleiche...

 

ne, das ist Hyperformat

 

Kleinbild ist der 135er Film, das darf man aber nicht erwähnen, ohne dabei den Kopf zu senken und ehrfürchtig zu kucken.

[FlatAlbert]

ne, das ist Hyperformat

 

Kleinbild ist der 135er Film, das darf man aber nicht erwähnen, ohne dabei den Kopf zu senken und ehrfürchtig zu kucken.

 

Oups

naja, eine 1 vergessen

aber dir grundaussage war ja ichtig, das FF und KB nich das gleiche sind:p

[Gorgeous188]

Anderst herum muss man beachten, dass man Objektive für APS-C nicht immer an Vollformat verwenden kann. Das Objektiv ist nur gerechnet, um den flächenmäßig kleineren APS-C Sensor auszuleuchten. Was in den Randbereichen des größeren Vollformat-Sensors passiert, steht erst man in den Sternen. Kann super funktioniert, kann auch böse schief gehen.

[LucisPictor]

Anderst herum muss man beachten, dass man Objektive für APS-C nicht immer an Vollformat verwenden kann. Das Objektiv ist nur gerechnet, um den flächenmäßig kleineren APS-C Sensor auszuleuchten. Was in den Randbereichen des größeren Vollformat-Sensors passiert, steht erst man in den Sternen. Kann super funktioniert, kann auch böse schief gehen.

 

Funktioniert im Weitwinkelbereich eigentlich nie.

Wenn man das Objektiv überhaupt an eine KB-Kamera (KB=Kleinbild, ich mag das auch lieber als "Vollformat") ansetzen kann - bei Canon geht das meist gar nicht - dann wird es immer zu Problemen kommen. Beim Tokina 12-24 ist es z.B. so, dass der untere Brennweitenbereich bis ca. 19mm Randabschattungen verursacht, das Objektiv an einer 5D ab 19mm nutzbar ist. Macht auch Sinn, da die 12mm an APS ja auch an einer EOS in etwa diesen 19mm am KB entsprechen.

 

Canon EF-S Objektive kann man nur durch einen Umbau überhaupt an einer 5D befestigen.

[Gorgeous188]

Habe ich ja nicht speziell auf Weitwinkel-Objektive bezogen.

 

Um mal bei Walimex zu bleiben, das f2,8/14mm ist für Vollformat gerechnet. Das f3,5/8mm Fischauge hingegen nicht - trotzdem finden sich bei Amazon (schlechte) Bewertungen von Leuten, die ebendieses Objektiv an eine Kleinbild-Canon angesetzt haben

 

Wobei ich offen zugebe, dass ich mich mit dem Canon-Bajonett nicht auskenne, und es auch nicht vorhabe nachzuholen

[Gast]

Hallo,

 

das 8F3.5 von Walimex ist gleich mit dem Samyang. Beim Samyang habe ich die Blende abrasiert und nutze es hin und wieder an der alpha850. Hier mal zwei Bilder, die damit entstanden sind:

 

http://www.joerghaag.de/cms/images/diashows/USA_2010/photos/20100510_DSC00555_HDR.RectFish.jpg

 

http://www.joerghaag.de/cms/images/diashows/USA_2010/photos/20100513_DSC01000_HDR.RectFish.jpg

 

Es verhält sich auch bei Gegenlicht gutmütig:

 

http://www.joerghaag.de/cms/images/diashows/USA_2010/photos/20100511_DSC00641_HDR.RectFish.jpg

 

Alle Bilder wurden mit RectFish entzerrt. Ich bin mit den Ergebnissen zufrieden.

 

Grüße,

 

Jörg