Welche Vorteile einer GF3 gegenüber E-PL3

[yg-productions]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

im grenzbereich hat ein stabi auch bei 20mm brennweite einen vorteil. nur ist er halt nicht ganz so wichtig wie im telebereich.

 

wenn es aber um den stabi der e-pl3 (die mir sehr gut gefällt und die ich insgesamt auf jeden fall der gf3 vorziehen würde) geht, versäumst du auch nicht viel, wenn du eine kamera ohne stabi nimmst. der stabi der

e-pl3 ist sowas von einem gutem stabi weit weg....

 

 

Der stabi meiner EP-1 schaffte zwei blenden, das ist nicht vergleichbar mit dem stabi der e-dslrs oder einem guten objektiv stabi aber immerhin macht er einen unterschied von iso 400 zu iso 1600 aus in solchen momenten. Der panasonic stabi zählt für nicht zu den guten objektiv stabis, dafür ist er einfach zu schwach und mit seinen ca. 2,5 blenden leistung kaum besser als der PEN bodystabi .

Mit der G3 und dem 20mm f1,7 komme ich trotz der besseren iso leistung nicht mehr auf die gleich guten ergebnisse in der selben situation.

Bei der PEN hatte ich im museum 1/10 sekunde beim 20mm f1,7 voreingestellt und das funktionierte sehr gut bei angeschaltetem stabi, jetzt mit der G3 läuft in der selben situation unter 1/30 sek nichts mehr.

 

Wie der eine user etwas weiter vorne mit dem 14-45mm OIS bei 45mm unverwackelte 1/4 sekunde mit OIS schafft ist mir ein rätsel, das schafft mein 14-45mm nicht mal bei 14mm. Das gilt auch für das 14-42 mm OIS das bei der G3 dabei war. Bei mir ist an der G3 im aller besten fall 1/15sek bei 45mm brennweite scharf zu schaffen und da sind schon einige verwackelte dabei, von 10 bildern.

 

LG Franz

[nightstalker]

Der panasonic stabi zählt für nicht zu den guten objektiv stabis, dafür ist er einfach zu schwach und mit seinen ca. 2,5 blenden leistung kaum besser als der PEN bodystabi .

 

das wiederum halte ich für ein Gerücht

[leicanik]

das wiederum halte ich für ein Gerücht

Über Stabi-Vergleiche zu diskutieren ist schwierig: Zu viel subjektive Faktoren. Wenn ich nur genug wackele, sind alle Stabis ziemlich gleich (wirkungslos)

Subjektiv habe ich den Eindruck, daß z.B. der Stabi meines alten Canon EF 50-250 IS etwas besser war, als der des Pana 45-200. Aber wieviel spielte da die Ergonomie des Kameragehäuses eine Rolle, und trügt mich auch ganz sicher meine Erinnerung nicht?

 

Gruß, Reinhard

[herbert30]

franz, natürlich reduziert auch der pen stabi verwackelungen und wenn er ehrliche 2 blenden schaffen würde, wäre ich begeistert.

in der praxis ist es so, dass die aufnahmen aber nur weniger unscharf als ohne stabi werden. aber von 100% scharf und das ziemlich verlässlich ist er leider meilenweit entfernt.

das kenn ich von meinen nikon anders. 3 blenden gehen bei den guten locker und das dann mit geschätzten 90 % der maximalschärfe und mit so gut wie keinem ausschuss.

wenn ich beim oly die 2 stufen ausnutze sag ich mal 30-50 % der maximalschärfe und da noch ausschuss.