Vergleich GFX1 mit GH2

[ramatan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bei imaging-resource.

 

Bei Imaging-Resource wurden die ersten Bilder zur GFX1 veröffentlicht. Ich habe mal ISO 12800 miteinander verglichen. Es scheint durchaus, dass Panasonic einiges verbessert hat, denn nach meinem Eindruck ist im HIGH-ISO-Bereich die GFX1 besser als die GH2.

 

links GFX1 rechts GH2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast achim]

beide Ergebnisse sind für mich in so einer Qualität, das sie meine Entscheidung welche Kamera besser ist nicht wirklich beeinflussen würde. Auch die GX1 gewinnt nicht wirklich einen Blumentopf.

 

Nur wenn sich dieses High Iso Ergebniss auch im Bereich 200 - 800 Iso positiv auswirkt, wäre es für mich bemerkenswert.

[matadoerle]

Weniger Rauschen ja, mehr Wachs aber auch - das sieht mir ebenfalls nicht nach einem relevanten Vorsprung aus, kann man das per Software durch geschickte Einstellung doch auch hinbekommen. Insgesamt geht jedoch bei beiden diese Qualität nach meinem Dafürhalten vollkommen in Ordnung.

[NorbertM]

Das ist schon ein deutlicher Unterschied, mit Nachbearbeitung kriegt man die GH2 jedenfalls nicht auf das High-ISO Niveau der G3/GX1.

[lumix2011]

Ist das ein Vergleich von OOC JPEGs? Sieht sehr danach aus (ausblutende Farben / Aquarelleffekt) und wäre dann ein ziemlich sinnloser Vergleich der Fähigkeiten der GX1. Davon abgesehen ist ISO 12800 so oder so völlig unbrauchbar.

 

Wenn man den RAW-Output vergleicht, wird das anders aussehen. Wenn die GX1 denselben Sensor hat wie die G3, geht der Unterschied zur GH2 gegen Null. Auch wenn das viele G3-Anhänger anders sehen, aber die GH2 hat nach wie vor den besten Sensor, nur die JPEG-Engine ist grausam. Aber auch das wird sich Anfang Dezember mit dem Firmware-Update zum Glück ändern.

[Agfa Click]

Wo bitte kommt ISO 12800 zum Einsatz?

 

Da bin ich neugierig, denn so hoch habe ich ISO noch nie eingestellt.

Aber vielleicht gibt es Einsatzgebiete wo man das braucht.

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn das viele G3-Anhänger anders sehen, aber die GH2 hat nach wie vor den besten Sensor, nur die JPEG-Engine ist grausam. Aber auch das wird sich Anfang Dezember mit dem Firmware-Update zum Glück ändern.

 

Du hast das selbst getestet?

GH2/G3 bei 6400 mit gleichen Einstellungen aus RAW entwickelt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. November 2011 von NorbertM

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[amne]

Wo bitte kommt ISO 12800 zum Einsatz?

 

Da bin ich neugierig, denn so hoch habe ich ISO noch nie eingestellt.

Aber vielleicht gibt es Einsatzgebiete wo man das braucht.

 

Im Dunkeln mit lichtschwachen Objektiven bei kurzen Belichtungszeiten

Da gibts schon Anwendungen dafür, ich mache viele Bilder auf Parties, und wenn nicht gerade das Stroboskop an ist kann man fast nur über High-ISO und/oder lichtstarke Objektive gehen. Insofern hätt ich auch nix gegen ein rauscharmes ISO 25000.

[Gast User2859]

Dann hast Du einfach die falsche Kamera gekauft. ISO 12800 ist selbst mit der 5D Mark II weitgehend unbrauchbar.

 

Ich wäre schon froh wenn mFT bei ISO 1600 einigermaßen brauchbare Ergebnisse liefern würde. Bei kritischen Lichtverhältnissen ist das leider oft nicht der Fall.

 

ISO 1600 an der GH1 entspricht ca. ISO 3200 an der GH2, nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen.

[amne]

Dann hast Du einfach die falsche Kamera gekauft.

 

Falls sich das auf mein Post bezieht: Nein. Nur weil ich gern ein rauschfreies ISO 100000 hätte (was das erst für Anwendungsmöglichkeiten erschliessen würde!) bedeutet das nicht, dass nicht genug andere Gründe für meine GF1 sprechen.

[Gast User2859]

Das sehe ich auch so, aber High ISO gehört nicht dazu. Ich benutze die GF1 selbst ausgesprochen gern.

[Snowdream]

Ich habe mal ISO 12800 miteinander verglichen.

 

Welchen Sinn hat bei dieser Kameraklasse ein ISO 12800 Vergleich, ich würde eine solch hohen ISO Wert weder bei der einen noch bei der anderen nutzen wollen. Natürlich hat jeder andere Ansprüche, aber bei Verwendung von ISO 12800 dürfen diese nicht mehr als zu hoch sein. Viel interessanter empfinde ich den Bereich ISO 1600 oder von mir aus auch noch 3200, alles darüber sieht dann wirklich nicht mehr schön aus.

 

Gruß Snow

bearbeitet 4. Dezember 2011 von Snowdream

[specialbiker]

Welchen Sinn hat bei dieser Kameraklasse ein ISO 12800 Vergleich, ich würde eine solch hohen ISO Wert weder bei der einen noch bei der anderen nutzen wollen. Natürlich hat jeder andere Ansprüche, aber bei Verwendung von ISO 12800 dürfen diese nicht mehr als zu hoch sein. Viel interessanter empfinde ich den Bereich ISO 1600 oder von mir aus auch noch 3200, alles darüber sieht dann wirklich nicht mehr schön aus.

 

Gruß Snow

 

Hallo Snow,

 

ich verwende auch niemals solche ISO-Zahlen, sehe den Vergleich aber dennoch als nützlich an: Genauso wie wir auch mal auf Pixelebene Bilder am Bildschirm darstellen, so ist ISO 12800 quasi die "Lupe", Effekte vergrößert darzustellen, die letztlich schon bei ISO 100 anfangen aufzutreten.

 

Andersrum: Eine Kamera, die bei ISO 12800 noch "vernünftig" aussieht, kann ich auch mal bei schlechtem Wetter rausschicken, wenn etwa ISO 400-800 erforderlich sind. Wenn ISO 12800 grausam sind, dann ist ISO 400 allenfalls durchschnittlich.

 

 

Gruß Hans

[Snowdream]

Dem kann ich nur bedingt zustimmen.

Sowohl bei der GF2 als auch bei der NEX-5/5N sehen ISO 12800 scheußlich aus, und ich würde sie "nie" verwenden. Allerdings bricht die GF2 über ISO 800 deutlich ein, bis ISO 800 steigt das Rauschen sehr gleichmäßig an und die Ergebnisse sind durchaus gut und brauchbar. Bei der NEX ist das auch zu beobachten, allerdings erst bei ISO 3200 in dem Ausmaß wie bei der GF2. Werte von ISO 12800 sehen aber bei beiden sehr bescheiden aus, so weit sind wir in dieser Kameraklasse leider "noch" nicht. Ich finde es daher etwas schwer anhand solcher Vergleiche zu beurteilen wie sich die Kamera bei ISO XY verhält.

Ich schaue mir daher lieber ISO Bereich an die für -mich- in Frage kommen, den das was da raus kommt ist für mich wichtig weil ich es einsetzen möchte.

Sollte die neue GX1 bei ISO 1600 die Leistung der GF2 bei ISO 800 erreichen, wäre das für mich ein deutlicher Schritt der definitiv machbar ist, alles andere sehe ich dann als Bonbon an.

 

Gruß Snow

bearbeitet 4. Dezember 2011 von Snowdream

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Agfa Click]

Ich habe kürzlich auf einem Weihnachtsmarkt ISO 1600 benutzt.

 

Schon am PC-Bildschirm ohne Vergrößerung sind das m.E. nach Bilder für die Ablage P.

[Snowdream]

Ich habe gestern auf dem Weihnachtsmarkt mit der GF2 auch meine ersten Versuche gemacht, ISO 1600 hatte ich wie von der NEX gewohnt als Obergrenze gesetzt (bei der NEX auch mal ISO 3200 je nach Motiv).

Als ich mir die Fotos dann Zuhause angesehen habe, ist für mich sofort klar gewesen ISO 1600 bei der GF2 und vergleichbaren Kameras ist für mich wirklich nur für den "Notfall" eine Option.

Die ISO 1600 sehen allesamt nicht wirklich berauschend aus, oder besser gesagt sie sehen zu berauschend aus.

Daher gehe ich in Zukunft mit der GF2 nicht über ISO 1000 wenn es sich irgendwie vermeiden lässt.

Die GX1 mit guten ISO 1600 wäre allerdings eine Kamera dich ich mir gerne etwas näher anschauen würde.

 

 

Gruß Snow

 

Edit: Habe mir auf imaging-resource mit dem comparometer gerade mal ISO 800 der GF2 und ISO 1600 der GX1 im Vergleich angeschaut, und es scheint tatsächlich so zu sein das die ISO 1600 der GX1 das Niveau der ISO 800 aus der GF2 besitzen.

bearbeitet 4. Dezember 2011 von Snowdream

[Werderano]

Hab mir den Vergleich noch nicht angeschaut, wäre aber sehr erfreut wenn die nächste Generation tatsächlich brauchbare Iso 1600 bringt. Dies ist eigentlich das einzige Manko aus meiner Sicht und mehr als Iso 1600 in Verbindung mit einem Lichtstarken Objektiv brauche zumindest ich nicht.

Die Baseiso war ja bisher Iso 200, bei der Nex 5n soll es wohl Iso 400 sein, wenn ich richtig informiert bin? Ist dann zu befürchten, dass es in den unteren Isobereichen vermehrt rauscht?