Einsteiger sucht passende Kamera

[Eldast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da mir die Fragen gerade so gut einfallen, wie ist das mit der Bildstabilisation, stellt dieser Begriff dasselbe da wie Autofokus, also eine Art von Scharfstellen bzw Scharf“beibehalten“.

In der G2 ist diese nicht im Gehäuse sondern in den Objektive, ist das ok?

Gibt es Situationen in denen der Unterschied zu Interne Stabilisation einem auffallen würde?

 

 

Glaube für meine ersten Schritte und nicht ganz so prahlen Geldbeutel, würde die G2 mich schon zufrieden stellen, gut lag sie ja in der Hand.

 

 

 

Durch das ganze schreiben und Gedanken machen, hätte ich jetzt schon Lust, rauszugehen und Fotos schiessen =D

[teakplantage]

Durch das ganze schreiben und Gedanken machen, hätte ich jetzt schon Lust, rauszugehen und Fotos schiessen =D [/Quote]

 

 

Machs Dir nicht schwer, tu es!

 

Die ganze Stabilisatordiskussion ist wie bei den Autonarren nur dazu da, den Gesprächastoff nicht ausgehen zu lassen..

 

Bruno

bearbeitet 22. November 2011 von donalfredo
Zitat lesbar gemacht

[donalfredo]

Da mir die Fragen gerade so gut einfallen, wie ist das mit der Bildstabilisation, stellt dieser Begriff dasselbe da wie Autofokus, also eine Art von Scharfstellen bzw Scharf“beibehalten“.

 

In der G2 ist diese nicht im Gehäuse sondern in den Objektive, ist das ok?

 

Gibt es Situationen in denen der Unterschied zu Interne Stabilisation einem auffallen würde?

 

 

Das hat nichts miteinander zu tun.

Der Autofokus stellt scharf, der Stabi gleicht deine Körperbewegungen aus.

 

In allen Gs ist der Stabi im Objektiv, soweit dieses einen hat.

 

Ja, bei der Verwendung von Fremdobjektiven und Altglas.

[MissC]

Ein Stabilisator macht, dass du mit der Hand (also ohne Stativ) längere Belichtungszeiten halten kannst ohne zu verwackeln. Im Objektiv ist ok.

Fehlender interner Stabilisator kann auffallen, wenn man ein Objektiv verwenden möchte, das auch keinen eingebauten Stabilisator hat. Dann brauchst du je nach Brennweite kürzere Belichtungszeiten und/oder höhere ISO-Werte.

 

Die G2 ist prima - hol sie dir und nutze das tolle Herbstwetter zum Knipsen (bei uns ist es jedenfalls toll... )

[romi]

Ohne oder mit abgeschaltetem Stabilisator sollten deine Belichtungszeiten nicht länger sein als 1/(Brennweite*2) s (also bei 14 mm 1/30s, bei 42 mm 1/90s etc.), es sei denn, du hast sehr ruhige Hände. Mit Stabilisator sind 1-2, manche sagen bis 4, Verdopplungen der Zeit drin.

 

Tasche: Nimm die Kamera mit zum Händler und probiere aus. Und überlege, welche Objektive du immer dabei haben willst (auch wenn du sie noch nicht hast). Man braucht sowieso immer mehrere Taschen ...

 

Objektive: Fang mit dem 14-42 an. Wenn du merkst, dass du oft am unteren Ende fotografierst, könnte ein 9-18 (Olympus, klein) oder 7-14 (Panasonic, groß, teuer) das Richtige sein, wenn es eher am langen Ende ist brauchst du ein Tele. Bei einer G2 sollte es dann ein Panasonic-Objektiv sein (40-200 oder 100-300), wegen des Bildstabilisators.

 

Wenn du oft bei schlechten Sichtverhältnissen (Abends, Innenräume) unterwegs bist, ist das Panasonic 1.7/20 was für dich. Und für Porträts und große Innenräume wird dir bestimmt das Olympus 1.8/45 gefallen.

 

Roger

[Werderano]

Wer sich einmal daran gewöhnt hat, arrangiert sich damit trefflich, weil die Qualität dieser alten Objektive herausragend gut ist.

Gibt es dazu eigentlich Vergleiche? Hatte bisher selber nur ein OM 50 1.4 mit Seriennummer über 1 1xx xxx. Soll wohl zu den sehr guten Exemplaren gehören. Leider war ich weder mit dem Kontrastverhalten, der Gegenlichtempfindlichkeit noch der Schärfe richtig zufrieden. Ja man kann abblenden, um diese Dinge zu verbessern. Aber wozu dann ein Lichtstarkes Objektiv, wenn ich es dann nur sehr eingeschränkt nutzen kann? Ist da nicht fast jedes digital gerechnete Objektiv besser bzw. hatte ich einfach Pech mit meinem Exemplar?

Der Preis ist natürlich "günstiger", schon klar und es hat seinen Reiz manuell zu fokussieren. Aber sind Altglaslinsen wirklich so herausragend von der optischen Qualität(Auflösung,Kontrast,Gegenlichtempfindlichkeit,Schärfe,CA´s)?

Falls dies zu weit vom Thema entfernt ist(sorry), diese Frage hat mich schon länger beschäftigt.

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kommen wir gleich mal auf dein Zuiko - die Schwester deines einsvierers, das 50/1.8 ist messerscharf, auch offenblendig ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pulpicon]

Glaube für meine ersten Schritte und nicht ganz so prahlen Geldbeutel, würde die G2 mich schon zufrieden stellen, gut lag sie ja in der Hand.

Recht schnell wird dann der Wunsch nach einem weiteren Objektiv aufkommen, schätze zu 90% es wird dann das 1,7 20er werden. Ich war von den Fotos mit der G2 etwas enttäuscht, im Vergleich zu dem was man an Beispielbildern im Internet so finden kann. Das mag zu einem guten Teil daran gelegen haben dass ich Anfänger bin, aber zu einem weiteren Teil einfach an dem recht "durchschnittlichen" 14-44er Kitobjektiv der G2 oder G3. Meine These ist dass z.B. die Lumix FZ150 bessere Bilder als die G2 mit KitObj machen kann.

 

Vielleicht wäre es eine gute Möglichkeit die G2 gebraucht für 300,- Euro zu ergattern mit KitObj (ging hier schonmal, allerdings mit Kratzer, für 250,- weg), und dann eine gutes günstiges Altglas zu adaptieren wenn die 360,- für die 1,7 20er zu viel sind. Weil nur mit dem KitObjektiv wird man kaum glücklich werden.

[Werderano]

Da kommen wir gleich mal auf dein Zuiko - die Schwester deines einsvierers, das 50/1.8 ist messerscharf, auch offenblendig ...

 

Hm, da habe ich auch unterschiedliche Meinung zu gehört. Finde manuelle alte Gläser haben etwas und es macht Spass damit zu arbeiten. Die von "euch" hier veröffentlichen Bilder sind auch sehr ansprechend. Mich würde aber trotzdem mal der ein oder andere direkte Vergleich interessieren. Es ist ja nicht nur die Schärfe, sondern auch der Kontrast, die Gegenlichtempfindlichkeit und die CA´s die mir persönlich negativ aufgefallen sind. Aber wie schon geschrieben, ich hatte bisher nur ein einziges Altglas und kann mir daher kein Urteil erlauben(also bitte nicht angegriffen fühlen!!) und leider auch kein 45 1.8 oder 50 2.0 um einen direkten Vergleich machen zu können.

Spiele mit dem Gedanken mir für die noch bestehende Lücke zwischen 45 und 100mm das ein oder andere Altglas zu gönnen, daher mein Interesse.

[donalfredo]

Minolta Rokkor 85/1.7.

Damit steppt der Bär, ein gnadenlos gutes Stück Glas aber leider sehr selten ...

[Eldast]

Hatte gestern die Gelegenheit zwar keine G2 aber die G3 in die Hand zu nehmen und einfach mal einige Minuten rumzuspielen.

 

Vom Griff als auch von der Handhabung bin ich begeistert, die Nex ist einfach nichts für mich.

 

Habe recherchiert und gemerkt, dass auch die G3 im Preis fallend ist.

Wenn sie sich der 500 Euro Grenze weiter annähert, würde ich vllt direkt zu ihr greifen, vor allem mit der Cashback-Aktion von nochmals 50 Euro, wäre das ja wirklich ein guter Fang oder?

 

Was meint ihr?

[Lithographin]

Hallo Eldast !

 

Ich bin neu hier im Forum, und in der selben Lage wie Du. Ich selber habe mich zwischenzeitlich auf die G3 eingependelt. Warum?

Die Bildqualität ist wirklich sehr gut, kaum Unterschiede zur größeren GH2. Sie hat einen sehr hellen, großen Sucher und ein Schwenkdisplay. Das Angebot an Objektiven seitens Panasonic ist wirklich ok, einiges würde ich mir da noch wünschen, aber da gibt es ja Alternativen.

Mittels Adapter kann ich die eine oder andere Minolta und Nikon Linse nutzen bis ich erweitere.

 

Ich spekuliere vorerst mal mit der G3 mit Kit-Objektiv 14-42 mm. Sicher, es gibt bessere, aber ich möchte mich vorab erst mal mit der Kamera vertraut machen, die ganzen Funktionen, Bedienung über's Display, was kann sie, wie mache ich wenn.

Erst wenn ich sie wirklich im Griff habe entscheide ich was ich wirklich noch brauche.

 

Ich bin jetzt 52 Jahre jung und fotografiere seit ich 16 bin.

Aber die Quintessenz aus all dem was ich gelernt, aber auch falsch gemacht habe ist, weniger ist oft mehr.

 

Gruß, Lithograph

[Eldast]

Hey ich sehe grad, dass du die fz 100 hast. hatte auch diese erst im blick. wie ist sie? und wie schätz du sie ein ggü. einer g2 (da ich ggf. lieber eine g2 und equipment einplane, als die g3, aber mal sehen).

 

da ich mit dem kauf noch etwas warte, wäre es schön wenn du mir deine erlebniss und erfahrungen mit der g3 schildern würdest.

 

gruß

 

p.s.: schreibe mit dem handy, sry für die möglichen rechtschreibfehler und die fehlende groß- und kleinschreibung

[Lithographin]

Hallo Eldast !

 

Die FZ100 ist eine nette Kamera, die, mit Bedacht eingesetzt, ganz tolle Aufnahmen liefert. Mit den bautechnischen Grenzen des Sensors natürlich, aber ich war angenehm überrascht.

Wobei ich dazusagen muß, das sich das Rauschverhalten ab ISO 400 rapide verschlechtert. Im RAW bis 800 gerade mal eben kontrollierbar.

 

Bezüglich der G3 halte ich Dich am laufenden.

 

Gruß, Cristina

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Eldast]

Ich habe da noch eine Frage bzgl. der Bildstabilisation im Objektiv statt Gehäuse:

Die Idee von Adaptern und Altgläsern auf einer G2, die für mich in Frage käme, ist super, aber funktioniert das denn überhaupt?

Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen, dass wenn weder das Gehäuse noch das Altglas bildstabilisierend ist, das ich ohne Stativ gute Fotos mache, oder ist mein Gedankengang totaler Käse?

 

Und was haltet ihr von der G2 Fotoschule von Spaeth (glaube so ist sein Name), ist so was brauchbar?

 

Danke Schön für die netten Rückmeldungen

[Lithographin]

Ich habe da noch eine Frage bzgl. der Bildstabilisation im Objektiv statt Gehäuse:

Die Idee von Adaptern und Altgläsern auf einer G2, die für mich in Frage käme, ist super, aber funktioniert das denn überhaupt?

Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen, dass wenn weder das Gehäuse noch das Altglas bildstabilisierend ist, das ich ohne Stativ gute Fotos mache, oder ist mein Gedankengang totaler Käse?

 

Und was haltet ihr von der G2 Fotoschule von Spaeth (glaube so ist sein Name), ist so was brauchbar?

 

Danke Schön für die netten Rückmeldungen

 

Hallo Eldast !

 

Ich habe mich da schon etwas schlau gemacht. Wenn es ein ordentlicher Adapter ist stellt die Verwendung von anderen Objektiven kein Problem dar.

 

Dann wird halt gearbeitet wie früher. Da gab es auch keine Stabilisatoren und kein Mansch hat sie vermißt, ich zumindest nicht. Solange es einigermaßen Licht hat, und mit der Brennweite nicht übertrieben wird geht das sehr gut. Früher kam ja auch keiner auf die Idee mit einem 400er Rohr ohne Stativ zu arbeiten.

Abgesehen davon sehe ich es als Übergang an, bis ich wieder etwas kaufe, und als Alternative, z.B. bei meinem 90 mm Makro 1:1.

 

Die Bücher von Frank Späth sind wirklich gut. Klar, wenn man schon länger arbeitet mit der Kamera weiß man vieles schon, aber gerade die Menüsteuerungen bei der G3 werden da gut erklärt, die ist ja sehr mächtig mit dem Touchscreen.

 

Gruß, Cristina

[Eldast]

So habe vorgestern meine Kamera gekauft ;D und es ist eine G2, habe 390 Euro liegen gelassen für das 14-42 kit.

 

Was mich dazu bewegt hat, war der Preis und das sich herausstellte, dass mein Onkel die G1 hat und das Pancake als auch eine Tele sein eigen nennt und mir die auch gerne leihen würde um auch damit erfahrung zu sammeln, und ich habe Tipps aus erster Hand ;D

 

Muss jetzt mich erstmal "einschiessen"

 

Zubehör muss ich mir auch noch anschaffen, einer eine gute Idee diesbzgl.?

 

 

Ich danke euch für eure Meinungen und Ratschläge

[Lithographin]

Hallo Eldast !

 

Erst mal herzlichen Glückwunsch zur neuen Kamera.

Mit dem Zubehör würde ich mir Zeit lassen. Weniger ist mehr und man hat so Zeit sich an die neue zu gewöhnen.

Ein Schutzfilter, Sky wegen mir, danach ein Blitz und beobachten wohin man sich fotografisch entwickelt.

Ich hatte mal eine Zeitlang eine D-Lux 5 mit 24-90 mm, also fast ident mit Deiner Optik und Du glaubst nicht wie entspannt ich unterwegs war, nicht dauernd den Streß hatte in der Ferne was zu suchen.

Für die Pana G2 gibt es tolle, wirklich gute Optiken, aber auch hier gilt. Je besser, je teurer. Also lieber Zeit lassen.

 

Servus, Lithograph

[Casaubon]

Herzlichen Glückwunsch zur neuen Kamera.

 

Zubehör muss ich mir auch noch anschaffen, einer eine gute Idee diesbzgl.?

 

Ein Zweitakku ist sicher eine sehr sinnvolle Investition, ebenso eine geeignete Tasche nach Bedarf und Geschmack. Und ganz wichtig: als allgemeine Einführung in die Grundlagen der Fotografie ein gutes Buch. Hier werden einige vorgestellt: https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/22506-grundlagen-der-fotografie.html

 

Ansonsten würde ich vor dem Erwerb neuen Zubehörs oder neuer Objektive eher langsam machen und erst einmal ausgiebig das Vorhandene nutzen und kennenlernen. Dann merkt man schon selbst, was einem fehlt und kann dementsprechend gezielt einkaufen.

 

Gruß Casaubon