Mein Vergleich P2 vs. G3

[Taunusknipser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun hat sie zu mir gefunden die G3, Auslöser waren der eingebaute Sucher, das Klappdisplay und der hochgelobte Sensor. Meine ganz frischen Eindrücke:

 

1. Haptik: Hier punktet ganz klar die P2, sie fühlt sich kompakter, wertiger und robuster an. Die G3 liegt dank des Knubbelgriffs zwar super in meiner Hand, aber das Plastikgefühl lässt sich nicht leugnen. Auch sind die Tasten der Pen exakter eingepasst und haben einen schöneren Druckpunkt. Das hintere Drehrad der G3 lässt sich nur schwer drehen, da der Widerstand zu hoch und die Riffelung zu gering ist. Auch hier markiert die Pen mit dem Metallzylinder wie es sein sollte.

 

2. Sucher: Ich war erst erschreckt, wei klein das Sucherbild ist, bis ich im Menü die Umschaltung auf Vollbild fand. Vorher war das Bild verkleinert und die Bildwerte unten in einem schwarzen Streifen abgebildet. Bei wenig Licht wird der Sucher der G3 ruckelig. Die Farbdarstellung ist viel zu kalt, zu bunt und kippt ins Grün, das lässt sich in den Einstellungen aber gut neutralisieren. Bei der Auflösung sehe ich keine Unterschiede. Eine Unartart hat der G3 Sucher aber: Der V-F2 ist an der Pen gleichmäßig scharf bis in die Ecken. Bei der G3 verzerren die Ränder seltsam, was vor allem auffällt, wenn man das Auge leicht vorm Sucher bewegt. Hier ist irgend eine (gewölbte?) Kunststoffscheibe im Strahlengang, die für diesen Effekt sorgt. Man kann damit leben, das Bild im Pen-Sucher sieht aber irgendwie echter und weniger elektronisch aus.

 

3. Bedienung: Hier gefällt mir die G3 besser. Wegen Wahl zwischen Touchscreen und festen Knöpfen kann sich jeder seinen Favorit aussuchen. Zwei frei belegbare Knöpfe sind gut, auch das Quickmenü auf dem Screen kann ausgemistet und nur mit wichtigen Parametern bestückt werden. Schade dass der iA Knopf und der von mir deaktivierte Rec. Button nicht auch belegt werden können. Die Menüs der G3 sind lang, aber nicht so verschachtelt wie bei Oly und damit intuitiver bedienbar. Die Anleitung brauchte ich nur ganz selten. Eine Spiegelvorauslösung (Antischock bei Oly) konnte ich nicht finden, hier muss der Selbstauslöser mit 2sec. aushelfen.

 

4. Geschwindigkeit: Die mordernere G3 zeigt der Pen hier ganz deutlich die Rücklichter. Sie ist schneller betriebsbereit, der AF sitzt schneller und mit weniger Pumpen, Serienbilder rattern nur so durch und auch sonst fühlt sich alles schneller und zackiger an. Das fällt vor allem auf, wenn man wieder zurück zur Pen greift.

 

5. Bildqualität: Kommen wir zum Wichtigsten, denn wie groß ist der Sensorvorsprung der G3 nun wirklich? Ich habe einige Vergleichsbilder mit dem 45er Lumix gemacht und der G3 mit je +1 bei Schärfe und Kontrast auf die Sprünge geholfen (Pen in Vivid, Werte auf 0), aber absetzen kann sich die G3 bis ISO 800 nicht. Das ist für mich eine riesen Überraschung. Die Bilder wirken zwar einen Tick sauberer, was vor allem in gleichmäßigen oder dunklen Flächen gut sichtbar wird. Aber Schärfe und Detailreichtum sind höchstens ebenbürtig mit der Pen. Ich meine sogar, dass die Pen etwas schärfer und knackiger abbildet. Und das liegt nicht am größeren Bild des Sensors. Ab ISO 1600 zeigen sich dann aber doch deutliche Unterschiede und die Vorteile des moderneren Sensors.

 

Ist es das nun? Ich bin mir noch nicht sicher. Auf der einen Seite steht eine moderne schnelle G3 mit tollen Low-Light Reserven, auf der anderen Seite eine fürstlich verarbeitete P2, die mit ihrem optisch genialen Sucher und knackigen Bildern noch lange nicht zum Alten Eisen gehört. Zwar steht die P3 in den Startlöchern, aber ohne eingebauten Sucher ist das kein würdiger Nachfolger für mich.

 

6. Fazit: Kann ich noch nicht endgültig fällen. Ich werde die G3 die nächsten Tage "im Feld" testen und noch ein wenig mit den Bild-Einstellungen spielen. Dann gibts auch ein paar relevante Vergleichsbilder, denn pixelpeeperische Crops haben wir hier schon zur Genüge gesehen.

 

Taunusgrüße,

Stefan

[kalokeri]

Danke für die Schilderung Deiner Eindrücke, Stefan, die sich in den ersten Punkten im wesentlichen mit meiner Einschätzung decken. Eine Verzerrung des Sucherbildes am Rand kann ich allerdings nicht sehen - das mag aber an mir oder meiner Brille - vielleicht auch an beidem zusammen - liegen. Hast Du es einmal mit Verstellung der Dioptrienkorrektur am Okular probiert?

 

Große Ausdrucke der bisherigen Aufnahmen mit der G3 habe ich noch nicht geschafft, aber trotzdem: am Bildschirm sehen selbst die JPEGs der G3 ziemlich gut aus.

 

Ich hoffe, dass ich am Wochenende zu einem großen "shoot out" zwischen den G-Modellen komme - Du hast mich animiert, auch die €-P2 mitzunehmen. Wir werden sehen.

[nightstalker]

wenn man Foren liest, dann verbessert sich Rauschverhalten und Abbildungsschärfe mit jeder Generation um mindestens 1 Blende und "sichtbar".

 

Interessanterweise .. wenn man die "alten Krücken" dann direkt mit der neuen Kamera vergleich, die 2 Generationen voraus ist, bleibt davon selten mehr als eine halbe Blende im Normalbereich und ein wenig Glättung in 100% Ansicht übrig.

 

Ich bin immer noch von meiner EP2 überzeugt und mag die etwas rauhere Anmutung der Bilder in Vergrösserung eigentlich gerne. Der Auflölsungsunterschied, der angeblich schon zwischen der G1 und der EP2 bestand und jetzt .. nochmal 2 Generationen später ... ziemlich extrem sein müsste, existiert nicht. Das kann man sich auch auf dpreview sehr gut ansehen.

 

 

Aber wenn Du das Ding schonmal hast, kannst Du sicher kurz ein paar Fragen beantworten:

 

- ist die Hauttonwiedergabe unter "Weich" im jpg immer noch gut?

 

- wie ist das mit dem Wählen eines AF Punkts über den Touchscreen, wenn man den Sucher benutzt ... muss man da jedesmal von Hand umschalten, nachdem keine Augenumschaltung eingebaut ist?

 

- wenn Du Dein Auge schnell hin und her bewegst, bekommst Du dann im Sucher der G3 Farbschlieren um harte Kanten?

 

- hast Du zufällt alte Olympus FT Objektive und einen Adapter? Wie geht die G3 damit um? ist der AF inzwischen brauchbar?

 

Danke

[Giftzw3rg]

wenn man Foren liest, dann verbessert sich Rauschverhalten und Abbildungsschärfe mit jeder Generation um mindestens 1 Blende und "sichtbar".

 

Interessanterweise .. wenn man die "alten Krücken" dann direkt mit der neuen Kamera vergleich, die 2 Generationen voraus ist, bleibt davon selten mehr als eine halbe Blende im Normalbereich und ein wenig Glättung in 100% Ansicht übrig.

 

Wenn überhaupt.

Das hier sind ISO 2500 aus der "alten" E-3:

http://u1.ipernity.com/16/17/09/9231709.8fe4550a.jpg

und das hier ISO 2000 aus der GH2:

http://u1.ipernity.com/19/35/13/10813513.225b82ad.jpg

 

Insgesamt interessiert mich wenn ich das ganze lese auch eher ein Vergleich GH2 gegen G3. Das der Sucher in der 3. Generation so nachgelassen haben soll kann ich erstmal nicht glauben.

 

Stefan

[kalokeri]

..., kannst Du sicher kurz ein paar Fragen beantworten:

 

- ist die Hauttonwiedergabe unter "Weich" im jpg immer noch gut?

 

- wie ist das mit dem Wählen eines AF Punkts über den Touchscreen, wenn man den Sucher benutzt ... muss man da jedesmal von Hand umschalten, nachdem keine Augenumschaltung eingebaut ist?

 

- wenn Du Dein Auge schnell hin und her bewegst, bekommst Du dann im Sucher der G3 Farbschlieren um harte Kanten?

 

- hast Du zufällt alte Olympus FT Objektive und einen Adapter? Wie geht die G3 damit um? ist der AF inzwischen brauchbar?

 

Danke

 

 

 

Auch wenn ich nicht TO bin, erlaube ich mir zu antworten:

• Hauttonwiedergabe unter "Weich" im jpg habe ich noch nicht ausprobiert, versuche aber gerne ein Model zu gewinnen, um Dir eine Beurteilungsgrundlage schicken zu können (kann aber ein paar Tage dauern).
  
• Man muss jedesmal von Hand umschalten (nicht wirklich eine Alternative: wenn das Display eingeklappt ist, schaltet die Kamera beim Ausklappen automatisch von Sucher auf Display und beim Einklappen wieder auf Sucher - toll, oder?).
  
• Wenn ich mein Auge schnell hin und her bewegst, sehe ich keine Farbschlieren an harten Kanten (kann also auch an mir und meiner Fehlsichtigkeit liegen).
  
• FT Objektive und Adapter probiere ich gerne - auf die Idee, das zu probieren, bin ich bislang ehrlich gesagt überhaupt noch nicht gekommen. Hmm, das 14-54 könnte allein wg. Größe und Gewicht schon eine Herausforderung werden - ich berichte. Mit 20er und 45er und dem 14-45 finde ich das "Handling" gut - größere Objektive habe ich nicht.
  

bearbeitet 29. Juni 2011 von kalokeri
Tippfehler korrigiert

[Taunusknipser]

Schön dass sich hier die Etablierten zu Wort melden. Die Fragen hat Thomas ja schon beantwortet. Zu den Hauttönen kann ich noch nichts sagen und von manuellen Altlasten habe ich mich befreit.

 

Weiteres zur G3: Ich habe heute während der Mittagspause noch ein wenig rumgespielt, aber so richtig warm werde ich mit der Lumix nicht. Ich habe mal wieder gemerkt, dass ein Produkt viel mehr ist, als seine Features und das Datenblatt. Zwar liefert sie bei höheren ISOs sichtbar sauberere Bilder, aber sie macht mir irgendwie keinen Spass. Der Erstkontakt mit der P2 zauberte mir noch ein Grinsen ins Gesicht und mir war schon nach einer Stunde klar, dass sie mein E-620 ablösen wird. Die G3 ist dagegen einfach nur ein gut performander Fotoapperat.

 

Exemplarisch zu meiner Bildaussage der gegenüberliegende Dachgiebel bei ISO200 mit M.Zuiko 40-150 bei 150mm f 6,8, P2 oben. Jaja, da kommt doch wieder das Pixelpeepen, zeigt aber schön die beschriebenen Eindrücke. Zwar sieht man in den Schatten Rauschvorteile, aber das Bild der Pen wirkt trotzdem deutlicher auf mich. Schaut mal auf die Zinkstruktur auf dem Rohr. Es sieht fast so aus, als läge dort bei der Lumix ein Grauschleier über der Struktur. Im Test von CameraLabs wurde genau diese jpg-Eigenart bemängelt. Oly scheint wirklich ein Händchen zu haben, das letzte per jpg-Engine aus dem Sensor zu kitzeln.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch einmal kurz zu den Fragen des nightstalkers:

 

Eine imposante Kombination sind G3 und das Zuiko 14-54 (I), also die nicht für Kontrastautofokus geeignte 1. Version.

 

Das "Handling" ist besser als befürchtet, aber bei der Größe und bei dem Gewicht des Objektivs (Länge eingefahren 88,5mm, Durchmesser 73,5mm und Gewicht 435 gr.) fehlt der Handgriff der G2 doch - damit fühlt es sich irgendwie passender, sicherer an.

 

Die Autofokusgeschwindigkeit der G3 ist gefühlt nicht höher als die der G2. Auch ansonsten merke ich weder beim 14-54 (I) noch beim 50er bemerkenswerte Unterschiede zwischen G2 und G3 - gemessen habe ich das allerdings nicht.

 

Ach so: einen Film-Mode "weich" gibt es bei der G3 nicht mehr. Es wären "Standard", "Lebhaft", "Natürlich" (meine Standardeinstellung), "Monochrom" (SW), "Landschaft" und "Porträt" zur Auswahl. Welches Schweinerl hättens denn gern, Herr nightstalker?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Juni 2011 von kalokeri
Anm. zu Filmstil vergessen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fdr]

Hallo Taunusknipser -vielen Dank für die Eindrücke und Bildvergleiche.

Ich denke auch, Olyfarben sind so schnell nicht zu ersetzen.

[nightstalker]

Noch einmal kurz zu den Fragen des nightstalkers:

 

Eine imposante Kombination sind G3 und das Zuiko 14-54 (I), also die nicht für Kontrastautofokus geeignte 1. Version.

 

Das "Handling" ist besser als befürchtet, aber bei der Größe und bei dem Gewicht des Objektivs (Länge eingefahren 88,5mm, Durchmesser 73,5mm und Gewicht 435 gr.) fehlt der Handgriff der G2 doch - damit fühlt es sich irgendwie passender, sicherer an.

 

Die Autofokusgeschwindigkeit der G3 ist gefühlt nicht höher als die der G2. Auch ansonsten merke ich weder beim 14-54 (I) noch beim 50er bemerkenswerte Unterschiede zwischen G2 und G3 - gemessen habe ich das allerdings nicht.

 

Ach so: einen Film-Mode "weich" gibt es bei der G3 nicht mehr. Es wären "Standard", "Lebhaft", "Natürlich" (meine Standardeinstellung), "Monochrom" (SW), "Landschaft" und "Porträt" zur Auswahl. Welches Schweinerl hättens denn gern, Herr nightstalker?

 

 

vielen Dank fürs Probieren ...

 

 

hmm, die haben wohl gelernt, dass "weich" eine blöde Bezeichnung ist, wo Fotografen doch immer knackig und scharf wollen ^^

 

... vermutlich wäre dann Portrait der Modus der Wahl, kannst Du mal schauen wie Haut damit aussieht?

 

nochmal vielen Dank für die Mühe.

[Taunusknipser]

@Nightstalker: Die G3 markiert momentan in Sachen Sensor die Spitze im mft-Segment. Aber ich meine, wer eher auf jpg-Ausgabe und bis ISO1600 fokusiert ist und eine Pen gewohnt ist, wird mit der G3 nicht glücklich werden. Ich bin keine Pixelpeepingdiva, aber je öfter ich mir die jpgs aus meiner Probe-G3 ansehe, desto sicherer bin ich bei der Entscheidung, sie wieder in den Versandkarton gepackt zu haben. Da hatte ich mir nach den vielen Lobeshymnen viel mehr versprochen.

[nightstalker]

das ist eine klare Aussage, Danke.

[Taunusknipser]

Ich will hier natürlich niemanden um seinen G3-Genuss bringen. ICH habe für MICH verglichen. Mag sein dass mein neuer iMac nicht ganz farbtreu ist, aber der direkte Vergleich mit den P2-Bildern zeigt mir auch nach vielem WB- und Farbgefummel an der G3, dass "die Olyfarben" kein Mythos sind.

 

Wenn ich mir dann die Bilder Robin Wong: Olympus E-P3 Review: Pudu Wet Market ansehe, wird die P3 für mich gaaaanz heiß. Da beiße ich auch in den bunten Apfel, dass die G3 im Schumrigen knitterfreiere Bilder machen kann.

[thobie]

 

Exemplarisch zu meiner Bildaussage der gegenüberliegende Dachgiebel bei ISO200 mit M.Zuiko 40-150 bei 150mm f 6,8, P2 oben. Jaja, da kommt doch wieder das Pixelpeepen, zeigt aber schön die beschriebenen Eindrücke. Zwar sieht man in den Schatten Rauschvorteile, aber das Bild der Pen wirkt trotzdem deutlicher auf mich. Schaut mal auf die Zinkstruktur auf dem Rohr. Es sieht fast so aus, als läge dort bei der Lumix ein Grauschleier über der Struktur. Im Test von CameraLabs wurde genau diese jpg-Eigenart bemängelt. Oly scheint wirklich ein Händchen zu haben, das letzte per jpg-Engine aus dem Sensor zu kitzeln.

 

Also, vielleicht liegt es ja an meinem Monitor. Aber bei mir sieht es so aus, dass die untere Aufnahme detailreicher ist. Da liegt auch kein Grauschleier drauf. Vielmehr hat ist der Weißabgleich bei beiden Aufnahmen unterschiedlich. Wenn das in RAW gemacht worden wäre, müsste die Farbtemperatur bei beiden Bildern angegleichen werden. Die untere Aufnahme ist deutlich wärmer, warum auch immer.

 

Was die Haptik angeht: Die P2 mag sich ja wertiger anfühlen. Allerdings muss man berücksichtigen, dass sie mit Sucher deutlich teurer ist, als die G3. Und der Preisunterschied wäre für mich schon durchaus ein signifikantes Argument. Für die P3 wird mit dem Sucher etwa der doppelte Preis im Vergleich zur G3 aufgerufen.

 

Gruß

Thobie

[Taunusknipser]

... liegt es ja an meinem Monitor. Aber bei mir sieht es so aus, dass die untere Aufnahme detailreicher ist...

Ja dann haben wir definitiv unterschiedliche Monitore. Meiner ist ein 2 Monate junger 22" iMac. Dank des frischen dpreview-Tests der G3 ist mir auch noch ein Fehler aufgefallen. Die G3 entrauscht auch bei NR=0 in unteren ISO heftig, was das flaue Bild erklärt. Ich hätte -2 wählen müssen und selbst da wird noch entrauscht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[extraktion]

Danke für Eure Mühe Jungs, das war sehr interessant zu lesen. Auf meinem Monitor zeigt das Bild der PEN auch mehr Details, besonders auf dem angesprochenen Zinkrohr. Habe vor einiger Zeit auch die GH1 verkauft und eine P2 zugelegt, kam mit den Lumix-Farben nicht so richtig klar. Da haben mir die Bilder der P2 in den Werkseinstellungen schon super gefallen (Favorit vivid). Die Farbaufbereitung und auch die Belichtung hat Oly für meinen Geschmack einfach drauf wie kein anderer, so kam ich nach der P2 noch zur E-30 mit 12-60...aber genug davon, das ist hier nicht Thema. Ich kann den TO gut verstehen (auch bei seinen Gedanken zur P3 )

[lumix2011]

Da haben mir die Bilder der P2 in den Werkseinstellungen schon super gefallen (Favorit vivid).

Das ist "leider" bei vielen so. "Vivid" (bei Panasonic heißt das "Dynamisch") hebt die Sättigung von Blau, Grün etc. stark an, was nach wie vor vielen Leuten besser gefällt, obwohl das nichts mehr mit der Realität zu tun hat. Sind dann halt typische Postkarten-Fotos. Aber für diese Zielgruppe scheinen die PENs ja auch gemacht zu sein, insofern...

[extraktion]

Aber für diese Zielgruppe scheinen die PENs ja auch gemacht zu sein, insofern...

 

Das kann ich so nicht bestätigen, bei meiner D90 und D5000 habe ich als Farbprofil "neutral" als Basis gewählt, da sich das mit meinem Farbempfinden in der Realität am besten deckt und den größten Spielraum bei der RAW-Entwicklung/Bearbeitung gibt. Es ging hier nicht um Zielgruppe, sondern um Farbabstimmung, und das ist auch Geschmacksache. ICH finde die OLY-Farben sehr neutral ohne Farbstich, was auch dem gut funktionierendem AWB zuzuschreiben ist.

[lumix2011]

Das kann ich so nicht bestätigen, bei meiner D90 und D5000 habe ich als Farbprofil "neutral" als Basis gewählt, da sich das mit meinem Farbempfinden in der Realität am besten deckt

Nochmal lesen, bitte. Ist doch genau, was ich auch gesagt habe, nur andersrum erklärt.

 

Ich bezweifle übrigens nicht, dass die PEN auch neutral abbilden kann.

bearbeitet 13. Juli 2011 von lumix2011

[killertomate]

Wenn ich mir dann die Bilder Robin Wong: Olympus E-P3 Review: Pudu Wet Market ansehe, wird die P3 für mich gaaaanz heiß.

 

Also für meinen (persönlichen) Geschmack sind die Bilder vom Review einfach einen Tick zu bunt und nicht natürlich. "Nachgefärbt" würde ich sagen.

[Andy M.]

Also für meinen (persönlichen) Geschmack sind die Bilder vom Review einfach einen Tick zu bunt und nicht natürlich. "Nachgefärbt" würde ich sagen.

 

Ich wundere mich immer wieder, wenn im Internet über Farbnuancen diskutiert wird - habt ihr alle kalibrierte Bildschirme und sitzt in abgedunkelten Räumen (auch das Umgebungslicht verfälscht), um das beurteilen zu können?

Wenn ja - habt ihr natürlich vollkommen recht!

 

Wenn nein - berücksichtigt bitte diese Umstände bei euren Aussagen.

[killertomate]

habt ihr alle kalibrierte Bildschirme und sitzt in abgedunkelten Räumen (auch das Umgebungslicht verfälscht), um das beurteilen zu können?

 

 

Ja - Beides. Sowohl kalibrierter Monitor, als auch "Dunkelkammer" als Arbeitsplatz.

 

Aber es ist ja auch kein Problem - dem Einen gefällts, dem Anderen nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Andy M.]

Ja - Beides. Sowohl kalibrierter Monitor, als auch "Dunkelkammer" als Arbeitsplatz.

 

Aber es ist ja auch kein Problem - dem Einen gefällts, dem Anderen nicht.

 

Gratuliere - aber meine Aussage gilt für alle (ich habe nur dein Zitat stellvertretend genommen, entschuldige). Es geht auch nicht um den einzelnen - natürlich hat jeder seinen Geschmack. Jeder kann für sich verschiedene Fotos verschiedener Kameras relativ vergleichen. Für mich sind nur absolute Vergleiche übers Internet schwer nachvollziehbar (denn dafür wären gleiche technische Vorraussetzungen wichtig).

 

Aber du hast recht - es läuft immer auf das eine raus: "dem Einen gefällts, dem Anderen nicht"

[motiongroup]

Guten Morgen .. als Olympus e-PL2 Verwender der sehr zufrieden ist mit der Pen, bin ich wenn ich mir die Neuerungen inkl. der Kastration einiger Features unter Berücksichtigung des Preise schockiert..

 

715€ für die EP3 und das nur für das Gehäuse?? für die G3 sinds 550€ und der Sucher ist auch dabei.....

 

Ich hätte mich Aufgrund der neuen Videofunktionen eventuell auch auf eine E-PL3 eingelassen doch sie haben das Gehäuse unhandlich zu Tode optimiert und noch dazu den Blitz weggelassen:eek:. Sorry

[nightstalker]

Guten Morgen .. als Olympus e-PL2 Verwender der sehr zufrieden ist mit der Pen, bin ich wenn ich mir die Neuerungen inkl. der Kastration einiger Features unter Berücksichtigung des Preise schockiert..

 

715€ für die EP3 und das nur für das Gehäuse?? für die G3 sinds 550€ und der Sucher ist auch dabei.....

 

Ich hätte mich Aufgrund der neuen Videofunktionen eventuell auch auf eine E-PL3 eingelassen doch sie haben das Gehäuse unhandlich zu Tode optimiert und noch dazu den Blitz weggelassen:eek:. Sorry

 

 

die alte EP2 war auch schon sauteuer ... nur die PL Serie ist erschwinglich.

 

Ob die PL3 wirklich zu Tode optimiert ist, kann ich erst sagen, wenn ich sie in der Hand habe ... da ich aber alle PENs nur im Lederbody nutze

(ohne ist mir selbst die EP2 nicht griffig genug) und der neue Body für die EPL3 einen kleinen Griff eingebaut hat, bin ich optimistisch.

Mit dem passenden Ledertaschenunterteil ist sogar die XZ-1 supergriffig und liegt sicher in meiner Hand. (ohne dagegen, erinnert sich mich ein wenig an ein Stück Seife)

 

http://www.olympus.de/digitalkamera/zubehoer_cs-31b_taschenbody_16495.htm

 

[nightstalker]

Also für meinen (persönlichen) Geschmack sind die Bilder vom Review einfach einen Tick zu bunt und nicht natürlich. "Nachgefärbt" würde ich sagen.

 

 

Ja, sieht ein bisschen so aus, wie i enhanced ... aber ich bin mir sicher, dass man das einstellen kann