meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... der Bursche grinst so, weil er vor 2 min eine große Libelle gefressen hat ( siehe oben Plattbauch ... ), leider konnte ich das nicht einfangen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der_molch]

... bissl Mohn wieder:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der_molch]

... was Blaues dazu:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der_molch]

...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

...

 

5-TOP_TOOL_300k_ PS_P1080070.jpg

 

TOP_TOOL_300k_PS_Mohn - gerste_P1070928.jpg

 

Sehr schöne Blümchen !!

 

Das letzte Bild kommt aber wohl eher vom 60er Oly als vom Pana 100-300 ??

 

-Didix

[Didix]

Gib es eine "kleine" Tasche mit der man die GH3 und angesetztem 100-300mm mit angesetzter Gegenlichtblende

ich denke senkrecht empfiehlt sich hier, transportieren kann ?

 

GeLi angesetzt in Transport- oder Shoot-Position?

 

Die Kata DH425 (neu Grip-14DL) ist bei meiner GH4 grosszügig für ersteres und knapp für zweiteres.

Unterwegs hab ich die GeLi in Shoot-Position und die Tasche offen.

Stösst nicht bei allen Betrachtern auf Begeisterung:     https://www.systemkamera-forum.de/topic/102933-welche-brennweiten-nutzt-ihr-beim-berggehensteigen/?p=1078608

Ach ja, die Röschschelle ist auch noch drauf.

 

In Transport-Stellung geht auch knapp die Lowepro Toploader Zoom 50 AW

Die Kata GRIP-12 DL ist zu kurz.

 

-Didix

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, hat sich eingeschlichen ( bekomme es aktuelle nicht mehr editiert bzw. gelöscht / verschoben ). Danke für den Hinweis Didix.

 

Sehr schöne Blümchen !!

 

Das letzte Bild kommt aber wohl eher vom 60er Oly als vom Pana 100-300 ??

 

-Didix

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ronic]

Hallo Molch und Softride

Bezaubernde Fotos!

Bitte könnt ihr mir mitteilen mit welchen Einstellungen an der GH3-4 mit dem 100-300 mm solche tollen "Makro" Aufnahmen hin bekommen habt?

AF-S oder AF-C, Mehrfeld oder Einzelfeld? Verschlusszeit ?

Da ist ja ein klassisches Makro-Objektiv fast schon überflüssig!

Liebe Grüße

Ronic

[der_molch]

Hi ronic,

 

ich habe mir das Browser-PlugIn exify 1.2 in meinen Firefox geladen, damit siehst Du schon mal die Basis.EXIF-Infos der Bilder ( siehe unten ).

 

Ansonsten AF-S mit kleinem mittigem Focusfeld, Auto-ISO bis 800 bei meiner Pana G6, ruhige Hand oder Stativ, und natürlich ein Auge für das Motiv haben !!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobias123]

Neulich im Zoo... :-)

 

 

 

[Tobias123]

Durch Feuchtigkeit hatte ich einen Totalschaden. Kein Wasser oder Regen - nur Nebel, Dunst und Kondens. Margrit.

 

Was funktioniert denn nicht mehr? Wasserflecken auf dem Glas?

Ich bin nämlich auch schon nervös, da ich im Herbst / Winter mit meiner mFT-Ausrüstung in den Regen-/Nebelwald möchte. Das 100-300er soll eigentlich mit.

[dimizu]

Ich war am Samstag mit drei Kameras respektive drei Objektiven unterwegs: Vollformat D800E mit 14-24 mm, DX-Format D5100 mit 18-200 mm und MFT GM1 mit 100-300 mm. Ist zwar kein sinnvoler Vergleich aber vielleicht ist es trotzdem mal ganz nett zwei Fotos mit unterschiedlichen Kameras, Objektiven und Brennweiten zu sehen:

 

Foto Pragser Wildsee gegen Süden:

 

 

Vollformat / 14 mm

 

 

 

 

 

DX Format / 70 mm

 

 

 

 

 

 

MFT / 300 mm

 

[dimizu]

Foto Pragser Wildsee gegen Norden:

 

Vollformat / 14 mm

 

 

 

 

 

 

DX Format / 70 mm

 

 

 

 

 

 

 

MFT / 300 mm

 

 

 

 

 

 

 

Weitere Fotos vom Pragser Wildsee und eine bunte Mischung aus oben gennannten Kamera und Objektiven: Rund um den Pragser Wildsee.

[Didix]

Foto Pragser Wildsee gegen Norden:

 

Vollformat / 14 mm

 

MFT / 300 mm

 

 

 

Faktor 43  -  welch Zufall

 

-Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rainman67]

Auf die Gefahr hin dass meine "Mohnbilder" nerven, aber eins habe ich noch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Hallo Molch und Softride

Bezaubernde Fotos!

Bitte könnt ihr mir mitteilen mit welchen Einstellungen an der GH3-4 mit dem 100-300 mm solche tollen "Makro" Aufnahmen hin bekommen habt?

AF-S oder AF-C, Mehrfeld oder Einzelfeld? Verschlusszeit ?

Da ist ja ein klassisches Makro-Objektiv fast schon überflüssig!

Liebe Grüße

Ronic

 

Danke für die "Plymchen",

 

ich nehme an, Du beziehst Dich auf die Libellenaufnahmen.

Ich verwende AF-S, Einzelfeld und schiebe das Fokusfeld an eine passende Stelle im Bildfeld (DIREKTFOCUS = ON) an dem die Hauptschärfe liegen soll (i.d.R. ein Auge). Dann peile ich damit das Auge an und löse sofort aus (Auslöser halb drücken = ON). Wenn der AF nicht sofort packen will, stelle ich erst auf MF und fokussiere von Hand vor oder probilere es zunächst mit "halb drücken" = OFF. Diese verschiednen Kombinationen habe ich auf die Custom-Programme gelegt, so dass ich schnell wechseln kann.

Als Blende stelle ich meist Offenblende bzw. maximal f/8 ein. i-ISO und Zeitautomatik besorgen den Rest. Wenn irgend möglich verwende ich ein Einbeinstativ, jedoch nicht in diesem Fall.

 

Das Aufnehmen von scheuen Kleinlebewesen ist in der Tat mit einem "echten" (=kurzen) Makroobjektiv schwieriger. Das 100-300er kann "nackt" in 1,5 m Entfernung etwa ein Bildfeld von der Größe einer Scheckkarte aufnehmen. Mit einem Raynox DCR-150 davor stößt man sofort in etwa "Fliegengröße" vor. Ein guter, schwächerer Achomat (ca. 2 dpt) würde den Arbeitsbereich deutlich erweitern. Leider harmonieren praktisch alle am Markt erhältlichen nicht besonders mit dem 100-300er. Der Raynox ist eine echte Ausnahme.

[ronic]

Herzlichen Dank Softride und Molch

Wirklich Klasse Fotos und Danke für die Einstellungstips!!!

Liebe Grüße an Euch

Ronic

 

P.s. Sind die im Vollformat Vergleich gezeigten Bergseen qualitativ so viel besser als die von der GH3/4 hier gezeigten Fotos?

Würde mich Euer Experten-Meinung sehr interessieren!

Danke vielmals!

[el loco]

Ich habe festgestellt. Bei langen Brennweiten lohnt es sich besonders einen Polfilter einzusetzen.

 

mfg e.l.

bearbeitet 11. Juni 2014 von el loco

[dietger]

Da hier ja schon seit Ewigkeiten die Spezies der Wasservögel nicht mehr vertreten ist,

will ich dies mal ändern...

 

 

P1030989 von diarnst auf Flickr

 

 

P1030990 von diarnst auf Flickr

 

 

P1030987 von diarnst auf Flickr

 

[Kunibertus63]

 

P.s. Sind die im Vollformat Vergleich gezeigten Bergseen qualitativ so viel besser als die von der GH3/4 hier gezeigten Fotos?

Würde mich Euer Experten-Meinung sehr interessieren!

Danke vielmals!

 

Sieh das mal nicht als Formatvergleich, so nach dem Motto, der und der hat mehr Dynamik oder Auflösung. Ich sehe in dieser Serie, dass hier die Möglichkeiten der Einzelnen Formate optimal genutzt werden können. Hier kann man doch prima sehen wer wo seine Stärken hat.

[Softride]

Sieh das mal nicht als Formatvergleich, so nach dem Motto, der und der hat mehr Dynamik oder Auflösung. Ich sehe in dieser Serie, dass hier die Möglichkeiten der Einzelnen Formate optimal genutzt werden können. Hier kann man doch prima sehen wer wo seine Stärken hat.

 

Gut, ich sehe, dass es mit kleineren Sensoren einfacher ist, schmale Bildwinkel zu erhalten. Aber woran siehst Du bei den komprimierten Minibildern hier im Forum, dass die Vorteile der größeren Formate optimal genutzt wurden?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kunibertus63]

Gut, ich sehe, dass es mit kleineren Sensoren einfacher ist, schmale Bildwinkel zu erhalten. Aber woran siehst Du bei den komprimierten Minibildern hier im Forum, dass die Vorteile der größeren Formate optimal genutzt wurden?

Du willst schon wieder diesen unsinnigen Formatvergleich starten, nicht mit mir. Und Du hast nicht verstanden was ich mit diesen Vorteilen gemeint habe. Und ich zähle sie jetzt auch nicht auf.

[Kunibertus63]

Gut, ich sehe, dass es mit kleineren Sensoren einfacher ist, schmale Bildwinkel zu erhalten. Aber woran siehst Du bei den komprimierten Minibildern hier im Forum, dass die Vorteile der größeren Formate optimal genutzt wurden?

Du willst schon wieder diesen unsinnigen Formatvergleich starten, nicht mit mir. Und Du hast nicht verstanden was ich mit diesen Vorteilen gemeint habe. Und ich zähle sie jetzt auch nicht auf.

[dimizu]

Sieh das mal nicht als Formatvergleich, so nach dem Motto, der und der hat mehr Dynamik oder Auflösung. Ich sehe in dieser Serie, dass hier die Möglichkeiten der Einzelnen Formate optimal genutzt werden können. Hier kann man doch prima sehen wer wo seine Stärken hat.

Gut, ich sehe, dass es mit kleineren Sensoren einfacher ist, schmale Bildwinkel zu erhalten. Aber woran siehst Du bei den komprimierten Minibildern hier im Forum, dass die Vorteile der größeren Formate optimal genutzt wurden?

 

Kunibertus63 hat schon recht. Vollformat ist für Weitwinkel ideal und kleinere Sensoren (aufgrund des Crop-Faktors) eben für Tele. Das ideal muss jeder für sich selbst definieren. Für ist es so:

 

Wenn man weiß, dass ich um dem See spaziert bin und drei Kameras umgehängt hatte (kein Rucksack dabei), kann man sich die Vorteile der jeweiligen Formate schon herleiten. Bei Vollformat mit 600 mm hätte das mit dem Umhängen wahrscheinlich nicht geklappt. Soweit zum Vorteil der kleinen Sensoren bei Tele. Zu Weitwinkel: wenn ich mit Weitwinkel fotografiere, dann bin ich immer froh, wenn ich Reserven fürs Zuscheiden habe.

 

Hier ein 100% Crop vom 14-24mm mit Vollformat:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Da ist auch bei kleinen Auschnitten noch was zu sehen :-)

 

Ist ja aber ein 100-300 mm Diskussion. Und ich wollte mit den obigen Fotos zum Ausdruck bringen wie erfreut ich bin, mit so wenig Gewicht und so viel Kompaktheut bei verhältnismäßig großem Sensor (wäre Mini-Sensoren zufrieden ist, könnte was Tele betrifft ja auch so was nutzen: Panasonic Lumix DMC-FZ72) so viel Tele zu haben :-)

bearbeitet 12. Juni 2014 von dimizu

[vagabund]

Vollformat oder mFT, ist doch eigentlich egal. Das soll jeder selbst für sich entscheiden!!

Für mich ist die Qualität des Bildes entscheident .

Dazu zählt bei mir:

- das Erlebnis bei der Aufnahme

- Bildaufteilung 

- eine vernünftige Schärfe, eventuell mit Optimierung nach Bedarf aus RAW

- natürliche Farben, wenn möglich ooc aus der Cam

 

m.E. sind die Farben von den NIKON's alles andere als natürlich   , da gefallen mir die der GM1 um Längen besser :)