Panasonic-JPEG, Vergleich der Film-Modes

[Eistiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Entwicklung von Umkehrfilm erfordert genaue Einhaltung der Chemie, Entwicklungszeit und Temperatur (hier war nur ein sehr kleiner Bereich möglich). Da war 1 Grad mehr oder weniger ausschlaggebend für ein Gelingen oder für die Tonne.

Das ist mir klar. Dieses 1 Grad mehr oder weniger hatte mehr Einfluss aud die Bildqualität, als alle verstellbaren Parameter der GH2 zusammen - unumkehrbar! Ich wollte damit nur sagen, dass es heute möglich ist, die Farbeinstellungen nach persönlichem Geschmack in kleinsten Nuancen selbst festzulegen, während man früher auf gedeih und verderb auf das Labor angewiesen war. Trotzdem werden minimale Fehler bzw. Abweichungen zu "katastrophalen" Farben bzw. ebensolchem Rauschen hochstilisiert und völlig überzogene Anforderungen an die Kameras gestellt - um das Ergebnis dann bestenfalls auf dem HD-Fernseher/Monitor/Beamer zu betrachten. Und wehe, wenn man bei 150%-Darstellung einen kleinen Fehler findet...

Vergleichbar gute Qualität wie heute war früher nur mit niedrigstempfindlichen Filmen - verbunden mit "endlosen" Belichtungszeiten mit all ihren Nachteilen möglich. Ich bin ganz einfach der Meinung, dass man mit seinen Qualitätsanforderungen auf dem Teppich bleiben und sich an den Möglichkeiten der GH2 erfreuen sollte.

 

Eistiger

[PeterWL]

...Trotzdem werden minimale Fehler bzw. Abweichungen zu "katastrophalen" Farben bzw. ebensolchem Rauschen hochstilisiert und völlig überzogene Anforderungen an die Kameras gestellt - um das Ergebnis dann bestenfalls auf dem HD-Fernseher/Monitor/Beamer zu betrachten. Und wehe, wenn man bei 150%-Darstellung einen kleinen Fehler findet...

Sorry, aber kann es sein, dass Du da ein Menge Dinge in einen Topf wirfst und die hier disktutierten Themen etwas arg dramatisierst?

 

Das die GH2 eine hervorragende Kamera ist, hat doch niemand bezweifelt. In diesem Thread werden aber m.M.n. rein die JPG Farbabstimmung bzw. die Möglichkeiten diskutiert, wie man diese mittels entsprechende Einstellungen und/oder Film-Modi verbessern kann. Denn dass die JPG Bildqualität ooc der Panasonic "G" - Kameras nicht unbedingt deren Stärke und eher durchschnittlich ist, dürfte ja wohl außer Frage stehen. Verfälschte, unnatürliche Farben sieht man eben immer, egal womit man sie betrachtet, und dass auch bei normalen Betrachtungsweisen und nicht nur bei 150% Darstellungen...

 

Das hat m.E. nicht mit "völlig überzogenen Anforderungen an die Kamera" zu tun, sondern ich halte solche Erwartungen bei einer Kamera von der Preisklasse der GH2 für durchaus legitim. Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, nur in RAW aufnehmen und dann alle Bilder nachher bearbeiten und entwickeln zu müssen, nur um auf eine der GH2 angemessenen Bild-und Farbqualität zu erhalten.

 

Aber wie hier ja auch zu lesen ist, kann man bei entsprechende Einstellung auch mit der GH2 eine durchaus brauchbare JPG-Qualität erzielen. Mit dieser Qualität kann ich persönlich durchaus leben, bei besonderen / schwierigen Motiven oder Lichtsituationen gehe ich halt doch den Weg über RAW.

 

Gruß Peter

[Softride]

...da man im Hochformat unverständlicherweise nur kleinere Bilder einstellen kann als im Querformat...

 

Wieso unverständlicher Weise? Was hast Du denn für eine Monitorauflösung? Bei mir sind es 1920 x 1080 Pixel. Abzüglich der Adress- und Statuszeile sowie der Google-Leiste gehen gerade mal 960 Pixel im Hochformat ohne Scrollen. Brauche ich schon wieder einen neuen Monitor?

[Softride]

... In diesem Thread werden aber m.M.n. rein die JPG Farbabstimmung bzw. die Möglichkeiten diskutiert, wie man diese mittels entsprechende Einstellungen und/oder Film-Modi verbessern kann....

 

Schön, dass sich noch jemand an den eigentlichen Anlass erinnert . Ich möchte aber nochmal darauf hinweisen, dass sich meine Versuche auf die GH1 beziehen. Soweit ich die entsprechenden GH2-Threads richtig gelesen habe, scheint die JPEG-Abstimmung sowieso schon besser zu sein.

 

minimale Fehler bzw. Abweichungen zu "katastrophalen" Farben bzw. ebensolchem Rauschen hochstilisiert

 

Ich glaube, dass ich hier mit dran schuld bin. Ich habe die bisherigen Bilder wohl etwas zu klein eingestellt. Wenn ich die Originale auf dem Monitor vergleiche, dann sind die Unterschiede in den Farben schon größer. Deshalb hier noch mal ein Vergleich:

 

DYNAMISCH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

WEICH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

NATÜRLICH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich finde, die Unterschiede besonders im Hintergrund und auch in der Sättigung der Knospe, sind schon deutlich. Natürlich ist es zum Teil auch Geschmacksache.

[vagabund]

Schön, dass sich noch jemand an den eigentlichen Anlass erinnert . ...............

 

Ich finde, die Unterschiede besonders im Hintergrund und auch in der Sättigung der Knospe, sind schon deutlich. Natürlich ist es zum Teil auch Geschmacksache.

 

Hallo Softride,

von der letzten Bilderserie gefällt mir die Einstellung "Natürlich" am Besten.

Aber Du hast Recht, mehr oder weniger kräftigere Farben unterliegen dem pers. Geschmack, so wie auch füher die verschiedenen Diafilme eine Geschmacksfrage waren.

 

Leider sind uns die internen Parameter der verschiedenen Kameras nicht bekannt, mit denen die RAW-Daten ausgewertet werden. Dumm ist natürlich, wenn man 2 Kameras von Pana hat und man am Monitor deutlich sieht, ob sie mit LX5 oder der GH1 gemacht wurden.

Viel Erfolg bei der Angleichung

[Softride]

...von der letzten Bilderserie gefällt mir die Einstellung "Natürlich" am Besten...

 

"NATÜRLICH" ist inbesondere beim Blattgrün recht "natürlich" .

Aber insgesamt gefällt mir die Gelb-Tendenz nicht so recht.

 

"WEICH" hat eindeutig die Nase vorn, wenn es um Hautfarben geht, sonst ist es mir aber zu blass, selbst bei Sättigung +2.

 

Im Allgemeinen gefällt mir "DYNAMISCH" sehr gut wenn man den Kontrast weit zurück nimmt (-2).

 

Es gibt aber noch viele Kombinationen auzuprobieren ...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"NATÜRLICH" ist inbesondere beim Blattgrün recht "natürlich" .

Aber insgesamt gefällt mir die Gelb-Tendenz nicht so recht.

 

"WEICH" hat eindeutig die Nase vorn, wenn es um Hautfarben geht, sonst ist es mir aber zu blass, selbst bei Sättigung +2.

 

Im Allgemeinen gefällt mir "DYNAMISCH" sehr gut wenn man den Kontrast weit zurück nimmt (-2).

 

Es gibt aber noch viele Kombinationen auzuprobieren ...

 

 

sehe ich in der Sache wie Du, aber ich brauche eine universelle Einstellung, keine Lust jedesmal die Filmsimulation zu wechseln, wenn ich mal einen Menschen auf dem Bild habe (abgesehen davon, dass es sch*** aussieht, wenn die Farbcharakteristik in der Serie wechselt)

 

 

Ansonsten:

 

ist doch eigentlich satt genug, oder?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PeterWL]

Ich habe die Einstellung "weich" am WE auch getestet, sieht recht gut aus und ist ziemlich universell, und auch für Videos gut geeignet....

[Softride]

sehe ich in der Sache wie Du, aber ich brauche eine universelle Einstellung...

 

Bei so viel Übereinstimmung sollten wir miteinander anstoßen .

 

...ist doch eigentlich satt genug, oder?

 

Ist zweifellos sehr satt! Sieht aber so aus, als wären die Lichrverhältnisse entsprechend gewesen.

 

Ich habe hier noch einen neuen Versuch. Dabei habe ich versucht, den Gelbstich bei "NATÜRLICH" mittels einem WB-Finetuning (2 Punkte nach Blau) zu bekämpfen.

 

Was ich aber zeigen möchte ist, dass bei "WEICH" schon Sättigung verloren geht. Die Stirnseite des Hauses in der Mitte ist in Wirklichkeit gelb bis leicht ocker. Der WEICH-Film lässt sie fast weiß aussehen.

 

DYNAMIC:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

WEICH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

NATÜRLICH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

der Preset scheint im oberen Bereich steiler zu arbeiten, eine Korrektur um -1/3 würde wohl nicht schaden.

 

Zusätzlich habe ich noch den Weissabgleich auf +2A gestellt und +1G

[Softride]

...ist doch eigentlich satt genug, oder?

 

Ich habe das gleiche Motiv ebenfalls in meiner Testreihe benutzt. Da sieht man schon deutliche Unterschiede in Farbgebung und Sättigung:

 

DYNAMISCH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

WEICH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

NATÜRLICH:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ich glaube, so sieht man die Unterschiede etwas besser:

(von links nach rechts: DYNAMISCH, WEICH, NATÜRLICH)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bei diesem Motiv scheint mir NATÜRLICH am realistischsten.

 

der Preset scheint im oberen Bereich steiler zu arbeiten, eine Korrektur um -1/3 würde wohl nicht schaden....

 

Meinst Du damit eine Korrektur in Richtung Unterbelichtung oder welchen Preset?

 

...Zusätzlich habe ich noch den Weissabgleich auf +2A gestellt und +1G

 

Also in Richtung Blau-Grün?

[nightstalker]

Ich habe das gleiche Motiv ebenfalls in meiner Testreihe benutzt. Da sieht man schon deutliche Unterschiede in Farbgebung und Sättigung:

 

DYNAMISCH:

[ATTACH]28181[/ATTACH]

 

WEICH:

[ATTACH]28182[/ATTACH]

 

NATÜRLICH:

[ATTACH]28183[/ATTACH]

 

 

Ich glaube, so sieht man die Unterschiede etwas besser:

(von links nach rechts: DYNAMISCH, WEICH, NATÜRLICH)

[ATTACH]28184[/ATTACH]

 

 

Bei diesem Motiv scheint mir NATÜRLICH am realistischsten.

 

 

 

Meinst Du damit eine Korrektur in Richtung Unterbelichtung oder welchen Preset?

 

 

 

Also in Richtung Blau-Grün?

 

 

ich habe nochmal gekuckt .. Du hattest bei "weich" den Kontrast auf +2, logisch, dass das in den Lichtern weniger "Fleisch" ist. Ich habe mit Kontrast auf 0 fotografiert

 

-1/3 ja .. nach unten .. aber besser wäre es den Kontrast runterzunehmen.

 

die Farbkorrektur erfolgte A+2 also Amber + 2 Klicks (weg von blau) und 1 Klick nach Grün

 

 

Den Unterschied finde ich minimal, weich sieht gut aus.

 

Der Unterschied ist klein genug um mir keine grauen Haare zu machen, wenn ich dafür bei schwierigen Motiven (wie eben zB Haut) keine starken Ausreisser bekomme.

 

JPG ist nicht zur letzten Oprimierung da, sondern um bei allen Gegebenheiten ein brauchbares Bild abzuliefern.

 

Den Unterschied zwischen den Blüten siehst Du nur, weil sie nebeneinander liegen, dass der Hautton bei Dynamisch grausig ist, fällt auch ohne Vergleich auf

[Softride]

... Du hattest bei "weich" den Kontrast auf +2, logisch, dass das in den Lichtern weniger "Fleisch" ist. Ich habe mit Kontrast auf 0 fotografiert ...

 

Jetzt habe ich zwar kein besonders kontrastreiches Motiv zur Hand (diesige Sonne) aber nach meinen Versuchen wirkt sich der Kontrast eher in den Schatten bzw. Mitteltönen aus:

 

(von links nach rechts: WEICH mit Kontrast -2, 0, +2)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

WEICH scheint mir speziell für die Verarbeitung großer Dynamik-Bereiche eingerichtet zu sein. Für eine allgemeine Verwendung ist es mir bei reduziertem Kontrast etwas flau.

 

 

...JPG ist nicht zur letzten Oprimierung da, sondern um bei allen Gegebenheiten ein brauchbares Bild abzuliefern...

 

Natürlich hast Du recht, man sollte es nicht übertreiben!

Ich habe vor meinem Urlaub den Ehrgeiz, eine Einstellung zu finden, die es erlaubt, einen möglichst großen Prozentsatz an Bildern unbearbeitet zu übernehmen bzw. nur minimale Korrekturen machen zu müssen.

Für schlimme Fälle gibt es immer noch Raw, aber, wie ich bei meinem Vergleich der Standardeinstellungen festgestellt habe, muss man sich mit dem Konverter seiner Wahl gerade die gleiche Arbeit machen.

[nightstalker]

Jetzt habe ich zwar kein besonders kontrastreiches Motiv zur Hand (diesige Sonne) aber nach meinen Versuchen wirkt sich der Kontrast eher in den Schatten bzw. Mitteltönen aus:

 

(von links nach rechts: WEICH mit Kontrast -2, 0, +2)

[ATTACH]28192[/ATTACH]

 

 

und nun sieh Dir die weisse Brüstung an, dann siehst Du genau den Effekt wie auf den ersten Bildbeispielen.

 

ich mag es eh lieber mit weniger Kontrast, insofern kommt mir diese Eigenschaft entgegen.

 

Ich würde also beim mittleren der Bilder bleiben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[panoptikum]

Die beschäftigen sich zwar nur mit Filmen, aber die Einstellungen sind vielleicht auch im Fotomodus brauchbar:

EOSHD.com - Tips and tricks for making Panasonic look more like Canon