Sony NEX 7

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So jetzt habe ich auch noch was für immo.

Der erste kurz Test mit dem Heliar 15mm bei Blende 8.

Die raw Datei wurde in Lightroom 3 in dng umgewandelt und anschliesend in Corner Fix geladen. Vorher musste ich noch mittels einer graukarte ein Profil erzeugen. (5-10 min). Ich finde das Ergebnis ist recht ansprechend.

Noch ein Hinweis an Lufti. Die Auflösung steigt zwar mit der Pixelzahl der Kamera der Gesamteindruck des fertigen Fotos ist aber nicht nur von der Auflösung abhängig. So war bisher die D3 der NEX5 bei Portraitaufnahmen immer überlegen. Das Bild war ruhiger plastischer. Wie das mit NEX 7 ist werden die nächsten Tage zeigen. Es ist aber klar das die Anforderungen an die Objektive sehr gestiegen sind.

 

Jliebe Grüße

 

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jstr]

So das letzte ist das Sony 16mm bei Blende 8.

Ohne Korrektur sieht der auch nach Farbverschiebung aus.

 

Jürgen

[Jstr]

16mm Sony

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[immodoc]

So jetzt habe ich auch noch was für immo.

Der erste kurz Test mit dem Heliar 15mm bei Blende 8.

Die raw Datei wurde in Lightroom 3 in dng umgewandelt und anschliesend in Corner Fix geladen. Vorher musste ich noch mittels einer graukarte ein Profil erzeugen. (5-10 min). Ich finde das Ergebnis ist recht ansprechend.

Herzlichen Dank für Deine Versuchsreihen, Jürgen, die mir allerdings ein wenig die Seelenruhe rauben,

 

grüßt Immo!

[Gast User2859]

Danke, das kann man kaum glauben.

[mubolfink]

So das letzte ist das Sony 16mm bei Blende 8.

Ohne Korrektur sieht der auch nach Farbverschiebung aus.

 

Vielen Dank für diese Klarstellung.

Das ist ja ein dickes Ding, wie Sony hier die eigenen Objektive, ähm, auspflegt.

 

Man bräuchte also die 16MPx 5N für Weitwinkel und die 24MPx 7 für Tele, Standard oder leichtes WW mit dem klobigen und teuren Zeiss.

 

„kopfschüttel"

 

Auf der anderen Seite fahren sie das genialste Marketing überhaupt, indem sie die Vorflutgehäuse einen Tag vor Weihnachten zu den Kunden lassen -

veilleicht könnte mal jemand vom Marketing in die Entwicklung wechseln ?

 

Oder die 7N mit verbesserten Mikrolinsen wird im März angekündigt ?

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank für diese Klarstellung.

Das ist ja ein dickes Ding, wie Sony hier die eigenen Objektive, ähm, auspflegt.

 

Man bräuchte also die 16MPx 5N für Weitwinkel und die 24MPx 7 für Tele, Standard oder leichtes WW mit dem klobigen und teuren Zeiss.

 

Oder die 7N mit verbesserten Mikrolinsen wird im März angekündigt ?

Hi, so kann man die Lage sehen ...

 

Das 24er SONY/ZEISS halte ich preislich für angemessen (und günstig aus der Leica Perspektive) und leistungsgerecht groß. Auch die 24er Leica Objektive haben diese Größe, und auch das 25er ZEISS M.

 

Es scheint hier wohl eher technische Gründe für die Größe bei dieser Brennweite und Lichtstärke zu geben,

 

meint immodoc!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mubolfink]

Das 24er SONY/ZEISS halte ich preislich für angemessen (und günstig aus der Leica Perspektive) und leistungsgerecht groß. Auch die 24er Leica Objektive haben diese Größe, und auch das 25er ZEISS M.

 

Hallo immo,

 

ja, aus der Leicaperspektive ist das vielleicht ein Schnäppchen

aber wenn ich die Fuji X100 als Maßstab nehme, dann ist mir die Nex-7 mit dem Zeiss erheblich zu teuer und zu ausladend.

 

Und ein Summicron 2/35 oder Nokton 1,4/35 an der M9 im KB-Vollformat zeigen, dass die Optiken für nicht mal Halbformatsensoren eher noch kleiner sein könnten !

 

Dass der Autofokus so viel Raum braucht, glaube ich nicht, passt er doch auch in die viel kleineren Pancakes...

 

Dieser Sensor ist am besten in der A65/77 aufgehoben, für die Nexen sollte Sony den Weg der angepassten Mikrolinsenstruktur weitergehen, denn die vielen Megapixel sind doch eher für Landschafts- als für Portraitfotografen interessant (aber das sieht mancher vielleicht ganz anders ?).

[immodoc]

ja, aus der Leicaperspektive ist das vielleicht ein Schnäppchen

aber wenn ich die Fuji X100 als Maßstab nehme, dann ist mir die Nex-7 mit dem Zeiss erheblich zu teuer und zu ausladend.

 

Und ein Summicron 2/35 oder Nokton 1,4/35 an der M9 im KB-Vollformat zeigen, dass die Optiken für nicht mal Halbformatsensoren eher noch kleiner sein könnten !

Ja klar, aus Fuji X-100 Preisperspektive hast Du recht. Ich bin ja gespannt, wann und zu welchem Preis der X100 Body kommt.

 

Was die Objektivgröße betrifft, sind die 28er und 35er Leica Objektive ungeschlagen kompakt. Deshalb habe ich sie.

 

Aber wenn man sich die Abmessungen der 24er Objektive von Leica und ZEISS ansieht, sind diese ähnlich groß. Wie gesagt, ein lichtstarkes 24er ohne asphärische Linsen braucht wohl seine Größe.

 

Übrigens, ich habe gerade mal in den Schrank gegegriffen und mein Minolta MC 2,8/24 nachgemessen, es ist 50mm lang. Dazu käme ja auch noch der Adapter ...

 

Viele Grüße, Immo.

[mubolfink]

Aber wenn man sich die Abmessungen der 24er Objektive von Leica und ZEISS ansieht, sind diese ähnlich groß. Wie gesagt, ein lichtstarkes 24er ohne asphärische Linsen braucht wohl seine Größe.

 

Übrigens, ich habe gerade mal in den Schrank gegegriffen und mein Minolta MC 2,8/24 nachgemessen, es ist 50mm lang. Dazu käme ja auch noch der Adapter ...

 

Nun sind diese 24er ja Vollformatobjektive und somit eigentlich konstruktiv kein Vergleich zu dem, was Sony wegen des am Halbformat kleineren Bildwinkels und Bildkreisdurchmessers schön Kompaktes hätte entwickeln und anbieten können.

Statt dessen verlegen sie die wegen des zum Auflagemaß überhaupt nicht passenden Sensors nötige Telezentrik ins somit unnötig verlängerte Objektiv und führen damit das eigene, an sich gute und mit der 5N konsequent fortgeführte Konzept der Kompaktheit ad absurdum.

 

“schlägt wiederholt Birne gegen Mauer"

 

Die Nex-7 erfordert jetzt anders konstruierte Objektive als die Nex-5N, wie Jstrs Foto mit dem 16er zeigt.

 

Wie eine Entwicklungsabteilung einen solchen Bock schießen kann, ist mir unerfindlich.

 

Es ist ja nicht nur so, daß einige M-Mount-Weitwinkelbesitzer jetzt nicht adaptieren können, auch Sonys künftige Weitwinkelkonstruktionen für Nex sind jetzt verkompliziert bis verunmöglicht, d.h. für den Kunden verteuert, verzögert oder schlicht nicht im Angebot.

 

Bin mal gespannt, was Fuji für Weitwinkel fürs angekündigte Gehäuse anbieten wird...

[kavenzmann]

...ja, aus der Leicaperspektive ist das vielleicht ein Schnäppchen

aber wenn ich die Fuji X100 als Maßstab nehme, dann ist mir die Nex-7 mit dem Zeiss erheblich zu teuer und zu ausladend.

 

Also ich habe die X100 und seit gestern auch das 24er Zeiss und muss zugeben, dass das Zeiss in einer anderen Liga spielt, als das Objektiv in der X100. Das gilt nicht nur für Größe und Preis, sondern auch für die optische Leistung - ganz bestimmt!

Ich bin froh, dass es eine solche Linse für die NEX gibt. Sie ist sicher nicht billig, aber preiswert!

 

Und ein Summicron 2/35 oder Nokton 1,4/35 an der M9 im KB-Vollformat zeigen, dass die Optiken für nicht mal Halbformatsensoren eher noch kleiner sein könnten !

 

Dass der Autofokus so viel Raum braucht, glaube ich nicht, passt er doch auch in die viel kleineren Pancakes...

 

Es ist aber ein 24er - kein 35er! Und die 1,4er Noktons sind leistungsmäßig nicht gerade Überflieger. Ich hab das gute 40/1,4 - auch das kann dem Zeiss das Wasser nicht reichen. Mal abgesehen von der Haptik und Qualität des Objektivs selbst. Ich werde mich in den kommenden Tagen intensiver mit dem Zeiss beschäftigen, aber ich denke es ist an meiner NEX-5 unterfordert...

 

Kavenzmann

[mubolfink]

Es ist aber ein 24er - kein 35er!

 

Eigentlich geht es hier um Objektive mit ca 62° Bildwinkel, also 17er an mft, 24er an APS-C und 35er an KB, wobei letztere am größten sein sollten.

 

Auf Deine Vergleiche (Fuji - Zeiss) wäre ich sehr gespannt !

[donalfredo]

Kleines Beispiel - ZeissSONY 24/1.8 an NEXen von heute ...

 

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/28504-schorschi-ein-portrait.html

 

 

Kampfgewicht 24/1.8 an 5n exakt ein Pfund

bearbeitet 25. Dezember 2011 von donalfredo

[kavenzmann]

Eigentlich geht es hier um Objektive mit ca 62° Bildwinkel, also 17er an mft, 24er an APS-C und 35er an KB, wobei letztere am größten sein sollten.

 

Auf Deine Vergleiche (Fuji - Zeiss) wäre ich sehr gespannt !

 

Du hast natürlich recht. Aber ich finde das Zeiss gar nicht so groß - es sieht auf Fotos immer riesig aus, in der Hand ist es eigentlich perfekt. Na gut es könnte auch gerne ein Pancake sein!

Ich denke aber, dass die Entwickler das Zeiss nicht böswillig in dieser Größe konstruiert haben. Es wird sein Gründe haben. Wenn die optische Leistung entsprechend ist, werde ich mich nicht beschweren.

 

Man darf nicht vergessen, dass die Objektive für Leica-M eine sehr große Naheinstellgrenze haben und deshalb anders konstruiert werden können.

 

Mir ist kein deutlich kleineres Objektiv in dieser Brennweite mit diesen optischen Eigenschaften bekannt,

 

getestet wird bald, versprochen,

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Nolite]

Nun sind diese 24er ja Vollformatobjektive und somit eigentlich konstruktiv kein Vergleich zu dem, was Sony wegen des am Halbformat kleineren Bildwinkels und Bildkreisdurchmessers schön Kompaktes hätte entwickeln und anbieten können.

So weit richtig, aber man würde die alten KB-Meßsucherobjektive heute für Digitalkameras sicher auch nicht mehr in der Weise konstruieren.

 

Statt dessen verlegen sie die wegen des zum Auflagemaß überhaupt nicht passenden Sensors nötige Telezentrik ins somit unnötig verlängerte Objektiv und führen damit das eigene, an sich gute und mit der 5N konsequent fortgeführte Konzept der Kompaktheit ad absurdum.

 

Du meinst, dass man die Objektive kürzer hätte bauen können, wenn man ein längeres Auflagemaß gewählt hätte? Möglich, ist aber nicht sicher. Auf jeden Fall wäre dann wäre Nex keine elegante Nex geworden. Man sollte Zeiss eigentlich zutrauen können, dass sie wissen, wie man Objektive bauen muss.

Die meisten Nex Objektive haben ja verhältnismäßig große Hinterlinsen, die recht nahe am Sensor sind. Also, es ist nicht so, dass man hinten nur ein leeres Rohr angebaut hätte.

 

Die Nex-7 erfordert jetzt anders konstruierte Objektive als die Nex-5N, wie Jstrs Foto mit dem 16er zeigt.

 

Wie eine Entwicklungsabteilung einen solchen Bock schießen kann, ist mir unerfindlich.

Ich habe mir das Foto in #578 jetzt eine ganze Weile angeguckt. Ich sehe nicht viel, liegt vielleicht daran, dass ich gerade hinter einem nicht besonders guten Monitor sitze. Welche "Farbverschiebungen" müsste ich da sehen? Was ich erahnen kann, sind CAs. Falls die gemeint sind, scheint mir das Problem eher im Objektiv zu liegen als im Sensor. Vielleicht reagieren die kleineren Pixel der Nex 7 empfindlicher als die der 5N?

[kavenzmann]

 

Ich habe mir das Foto in #578 jetzt eine ganze Weile angeguckt. Ich sehe nicht viel, liegt vielleicht daran, dass ich gerade hinter einem nicht besonders guten Monitor sitze. Welche "Farbverschiebungen" müsste ich da sehen? Was ich erahnen kann, sind CAs. Falls die gemeint sind, scheint mir das Problem eher im Objektiv zu liegen als im Sensor. Vielleicht reagieren die kleineren Pixel der Nex 7 empfindlicher als die der 5N?

 

Dann schau Dir mal die Ecken des Fotos an - das leider nur in verkleinerter Auflösung zu sehen ist. Sie sind extrem farbstichig - magenta/violett um genau zu sein. Das dürftest Du auch auf einem schlechten Monitor sehen.

Ich finde es ehrlich gesagt auch enttäuschend. Da wurde das am 5N-Sensor so toll verbessert und die 7er ist in diesem Punkt wieder ein Rückschritt.

 

Allerdings auch nur in diesem Punkt, das muss man ehrlicherweise sagen.

 

Ich werde mir die 7er auch wieder mit meinem "Frühbucher-Rabatt" bestellen, sobald Sony sie normal ausliefert,

 

Kavenzmann

[tjobbe]

...

Du meinst, dass man die Objektive kürzer hätte bauen können, wenn man ein längeres Auflagemaß gewählt hätte? Möglich, ist aber nicht sicher. Auf jeden Fall wäre dann wäre Nex keine elegante Nex geworden. ...

 

die paar Millimeter, die das Samsung Bajonett laenger als das SOny ist, fuehrt dazu, dass Samsung 3 Pancakes und ein optisch sehr gutes Kompakt-kit ala Olympus hat, von denen das 2/30 exzellent ist und mit dem f1,8/55 ein weiteres fuer das erste Halbjahr 2012 in der Pipeline.

 

....wobei die Frage nach Eleganz bei der NEX5 eine persoenliche ist und je nach Objektive auch schon mal laecherlich aussieht.

 

Das KO Kriterium damals fuer No-NEX bei mir war das Fehlen eines Blitzschuhs was auch durch den zu schmalen Body bedingt ist...

[mubolfink]

Du meinst, dass man die Objektive kürzer hätte bauen können, wenn man ein längeres Auflagemaß gewählt hätte? Möglich, ist aber nicht sicher. Auf jeden Fall wäre dann wäre Nex keine elegante Nex geworden. Man sollte Zeiss eigentlich zutrauen können, dass sie wissen, wie man Objektive bauen muss.

Die meisten Nex Objektive haben ja verhältnismäßig große Hinterlinsen, die recht nahe am Sensor sind. Also, es ist nicht so, dass man hinten nur ein leeres Rohr angebaut hätte.

 

Hallo Nolite,

 

Kavenzmann hat es schon erklärt, das Problem sind die nicht mittenverschobenen Mikrolinsen in der Nex-7 im Gegensatz zur Nex-5N.

 

Ohne diese spezielle Mikrolinsenstruktur, die auch mit schräger auftreffenden Strahlen gut umgehen kann, müssen die (WW)Objektive telezentrisch (bei mft in der Spezifikation, bei nex nicht) und das heißt eben größer konstruiert werden.

 

Es macht also irgendwie keinen Sinn, daß Sony den Sensor aus der A77 in die Nex-7 implantiert, ohne die Mikrolinsen anzupassen und so am geringen Auflagemaß auch kompakte Objektivkonstruktionen zu ermöglichen.

 

Die Frage ist jetzt, ob Sony das mit einem Nachfolgemodell korrigiert, wie schon bei der 5 > 5N, und ob alle jetzt ganz stolzen Nex-7 Besitzer das dann auch gut finden...

[Nolite]

Dann schau Dir mal die Ecken des Fotos an - das leider nur in verkleinerter Auflösung zu sehen ist. Sie sind extrem farbstichig - magenta/violett um genau zu sein. Das dürftest Du auch auf einem schlechten Monitor sehen.

 

Bin jetzt an nem anderen Monitor. Einem, der die Farbe Magenta kann. Stimmt, die Ecken sind deutlich farbstichig, während die Wolken in der Mitte kurz davor sind, ins Cyan zu kippen. Ohne die starke Vignettierung würde man den Farbumschlag vermutlich auch weniger merken.

 

Ich finde es ehrlich gesagt auch enttäuschend. Da wurde das am 5N-Sensor so toll verbessert und die 7er ist in diesem Punkt wieder ein Rückschritt.

 

Willst Du damit sagen, dass das normal ist? Dass da nichts kaputt ist? Das ist doch das Sony 16/2,8 für die Nex? Also kein hundert Jahre altes KB-Objektiv, sondern ein neues Systemobjektiv?

[kavenzmann]

Willst Du damit sagen, dass das normal ist? Dass da nichts kaputt ist? Das ist doch das Sony 16/2,8 für die Nex? Also kein hundert Jahre altes KB-Objektiv, sondern ein neues Systemobjektiv?

 

Exakt.

Ich war zwar lange vorsichtig mit meinen Äußerungen zur Microlinsenstruktur bei der NEX-7. Nun scheint aber klar zu sein, dass die hohe Auflösung des Chips nicht mit einer Microlinsenstruktur, wie jener bei der 5N, beizukommen ist um das Weitwinkelproblem in den Griff zu bekommen.

 

Die ersten NEX-5/3 (ohne N) hatten ein leichtes Problem mit adaptieren weitwinkligen Leica-M-Linsen. Farbstichiger und weicher Eckenbereich. Auch das SEL16F28 konnte mich an meiner "alten" 5er nicht begeistern.

 

Die 5N mit neuer Microlinsenstruktur öffnete dann neue Möglichkeiten für Weitwinkel kompakter Bauart für das NEX-System. Auch das 16er von Sony ist bei der "N" sichtbar besser.

 

Bei der NEX-7 scheint das nicht gelungen - ja vielleicht auch z.Z. unmöglich.

 

Eigentlich sehr schade - denn ansonsten ist die 7er für mich das derzeitige Highlight am Systemkamerahimmel. Leider auch preislich, deshalb muss auch vieles gut sein, um sie kaufen zu wollen,

 

finde ich,

 

Kavenzmann

[tom-tom]

Wenn die NEX5 normale Microlinsen hat und ich weder bei meinem 16er NEX noch bei diesem mit dem fisheye Adapter, bei dem die Strahlen ja ganz schräg reinkommen müssten, jemals violette Farbverschiebungen an den Ecken oder den Rändern gesehen habe, und ich habe viele blaue Himmel fotogtafiert, in RAW und jpg, dann können nicht alle hier vertretenen Hypothesen korrekt sein.

Die NEX5 hat zumindest im Menü auch keine Objektivkorektur, vielleicht läuft die bei den NEX Objektiven standardmässig über die Bilder, egal ob RAW oder jpg?

 

Vielleicht ist das bei der 5N ähnlich, nur deaktivierbar?

Verschobene Mikorlinsen würden nicht etwa normale Objektive negativ beeinflussen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Wenn die NEX5 normale Microlinsen hat und ich weder bei meinem 16er NEX noch bei diesem mit dem fisheye Adapter, bei dem die Strahlen ja ganz schräg reinkommen müssten, jemals violette Farbverschiebungen an den Ecken oder den Rändern gesehen habe, und ich habe viele blaue Himmel fotogtafiert, in RAW und jpg, dann können nicht alle hier vertretenen Hypothesen korrekt sein.

Die NEX5 hat zumindest im Menü auch keine Objektivkorektur, vielleicht läuft die bei den NEX Objektiven standardmässig über die Bilder, egal ob RAW oder jpg?

 

Vielleicht ist das bei der 5N ähnlich, nur deaktivierbar?

Verschobene Mikorlinsen würden nicht etwa normale Objektive negativ beeinflussen?

 

Die "alte" 5 hatte auch keine Farbprobleme an den Rändern, sondern war lediglich etwas weich dort. Bei mir leider auch noch, wenn abgeblendet.

Deshalb war ich nicht zufrieden - Preis/Leistung stimmt aber bei dieser Optik.

 

Bei der NEX-7 kommen durch die erhöhte Auflösung bzw. Pixeldichte wieder potenzierte Probleme hinzu. Die mögliche "Auftrefffläche" für die schrägen Randstrahlen wurde nun nochmal erheblich verkleinert, sodaß die Mikrolinsen nochmal anders und extremer hätten designed werden müssen. genau dies war aber wie gesagt wohl (noch) nicht möglich,

 

Kavenzmann

[Dieter.W]

Hier ist mein erstes Bild von der NEX7 mit Zeiss 25/2,8 Planer ZFII ( Nikon) und Adapter Novoflex.

 

 

Ich werde weiter üben.

[specialbiker]

Wenn die NEX5 normale Microlinsen hat und ich weder bei meinem 16er NEX noch bei diesem mit dem fisheye Adapter, bei dem die Strahlen ja ganz schräg reinkommen müssten, jemals violette Farbverschiebungen an den Ecken oder den Rändern gesehen habe, und ich habe viele blaue Himmel fotogtafiert, in RAW und jpg, dann können nicht alle hier vertretenen Hypothesen korrekt sein.

 

Hallo tom-tom,

 

sicher ist zumindest, dass bei bestimmtem Weitwinkel-Altglas die alte Nex 5 diese Farbverschiebung hatte, welche dann bei der 5n völlig verschwunden waren.

 

Schade, dass die hohe Auflösung der Nex 7 mit den nun bekannten Nachteilen (bei bestimmten Objektiven) erkauft werden musste.

 

 

Gruß Hans

[Jstr]

Kleines Beispiel - ZeissSONY 24/1.8 an NEXen von heute ...

 

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/28504-schorschi-ein-portrait.html

 

 

Kampfgewicht 24/1.8 an 5n exakt ein Pfund

 

Hallo donalfredo,

 

danke für das hervorragende Beispiel vom neuen 24 er.

In Anbetracht der hohen Auflösung der NEX 7 werde ich mir das Objektiv mal näher anschauen. Wenn möglich im Vergleich zu den neuen Leicarechnungen.

Ich denke das Ende der Fahnenstange mit Altglas an 24 MP ist erreicht. Die Idee alles bis in den Randbereich scharf zu haben lässt sich mit den meisten alten Rechnungen nicht erreichen. Dieses Problem gibt es auch schon an der Nikon D3x die, die volle Leistung auch nur mit ganz wenigen Objektiven unter optimalen Bedingungen ausspielen kann.

Daran gemessen, bin ich selbst mit der Leistung des 16 er Sony zu 100.-€ durchaus zufrieden. Die Farbfehler lassen sich sicher mit Cornerfix beseitigen. Die wellenförmige Verzeichnung ist mit den eingebauten Korrekturen beseitigt, der Autofokus arbeitet schnell und wenn der Ausschnitt mal nicht passt gibt es viel Reserve für Ausschnitte aber das Zeiss wird das alles sicher um Klassen besser machen.

Anbei noch ein Bildbeispiel wie immer unbearbeitet 400 ISO B 5,6

 

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!