GH2 Video - allgemeine Fragen

[towi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend in die Runde.

 

Bin neu hier und überhaupt neu bei Micro Four Thirds... st. 3 Tagen habe ich eine GH2.

 

Habe mich mit dem Teil ein wenig vertraut gemacht und jetzt tun sich ein paar Fragen auf.

 

Settings mit Blick auf Video-Editing:

Diese ganzen Pictures Styles usw. sagen mir relativ wenig, da ich ansonsten immer in RAW aufnehme. Aber da ich die GH2 insbes. wg. der Videofunktion gekauft habe, komme ich nicht drumherum, denn H264 bietet ja nicht gerade imensen Spielraum für Nachbearbeitung.

Mit Blick auf Aufnahmen, die einer Nachbearbeitung in Video-Software einigermaßen standhalten, stellt sich für mich die Sache bislang so dar:

"Soft" scheint mir die beste Basis zu liefern (mit Kontrast -2 | Schärfe -1 oder -2 | Sättigung -2 | NR -2). Die Lichterzeichnung ist etwa wie bei "Cinema" (wenn man die Belichtung angleicht... denn bei "Cinema" wird ohnehin unterbelichtet), aber "Soft" erhält wesentlich mehr Tiefenzeichnung.

"Cinema" sieht müde aus und verträgt locker 2/3 bis 1 Blende Überbelichtung. Im Vergleich zu "Soft" werden die Tiefen Töne aber dennoch recht stark weggedrückt. Auch wenn man bei "Cinema" die gleichen individuellen Einstellungen vornimmt (-2/-1/-2/-2). Die Lichterzeichnung ist auch nicht wirklich besser als bei "Soft"... die Tonkurve in den Lichtern scheint recht flach.

"Nostalgic" macht auf den ersten Blick auch einen guten Eindruck. Aber wenn man das seltsame Gelb raus-weißbalanciert... dann zeigt sich, dass das vermeintliche Mehr an Lichterzeichnung gar nicht wirklich da ist... nicht mehr als bei "Soft" oder "Cinema".

Mein vorläufiges Fazit lautet also, dass "Soft" mit og. Anpassungen die beste Basis für Videoaufnahmen liefert... jedenfalls solche, die noch nachbearbeitet werden sollen.

Deckt sich das mit den Erfahrungen anderer Nutzer der GH2 oder gibt es andere Settings, die den gewünschten Zweck besser erfüllen?

 

Mbits:

Ich habe die Kamera im Modus "Video" konfiguriert und mir das ganze auf dem User Setting "C1" gespeichert. Jetzt kommt der Witz: wenn ich im "Video-Modus" mit 24p filme, produziert die Kamera ca 20Mbits (also etwa, wie angegeben). Filme ich das gleiche Motive mit identischen Settings, stelle aber die Kamera vorher auf mein User-Setting "C1", dann produziert sie nur ca. 17Mbits. Reproduzierbar. Scheint also so zu sein, dass die Kamera nur im Video-Modus die maximalen Mbits erzielt (möglicherweise, weil in diesem Modus bestimmte andere Kamerafunktionen außer Kraft gesetzt sind und daher mehr "Power" für Video freigegeben wird... keine Ahnung).

Kann jemand diese Beobachtung bestätigen...?

 

Objektive:

ich habe das normale 14-45. Das ist ja erstmal gar nicht unbedingt schlecht (inbes. brauche ich wg. des Extended Tele Settings nichts längeres). Ich bin auch relativ angetan von der Möglichkeit, per Touchscreen zu fokussieren und das Obektiv scheint allen Bitten recht artig zu folgen.

Trotzdem brauche ich lichtstärkere Objektive (2 od. 3 Stk.). Ich denke, das 20mm Pancake werde ich mir zulegen, denn da habe ich Lichtstärke und AF.

Aber ich bräuchte auch was mit um die f2.8 im Bereich 24mm. Leica M und Voigtländer sind sicher sehr toll... lassen sich aber bei Video kaum fokussieren (bzw. man kann nicht wirklich was anbauen, womit man fokussieren kann). Deshalb dachte ich an ein Leica R 24/2.8 oder 28mm... schön großer Fokusring (und zwar vorne am Objektiv). Damit müsste man zur Not auch direkt fossieren können (während der Aufnahme meine ich... ). Aber man kann sicher auch besser was bauen um eine Art Follow Focus hinzukriegen... auch der gegenüber M längere R-Adapter ist in diesem Fall sicher vorteilhaft.

Wird das funktionieren? Oder gibt's im Bereich 24mm od. 28mm was besseres (mit geeignetem Fokusring)? Mein ansonsten vorhander Kram lässt sich leider nicht adaptieren... insofern muss ich neue Sachen kaufen und bin für Hinweise dankbar.

 

Danke!

[fax]

Trotzdem brauche ich lichtstärkere Objektive (2 od. 3 Stk.). Ich denke, das 20mm Pancake werde ich mir zulegen, denn da habe ich Lichtstärke und AF.

Auf den AF des 20ers würde ich nicht zählen. Der ist an meiner GF1 zu langsam für Video.

[leicanik]

Auf den AF des 20ers würde ich nicht zählen. Der ist an meiner GF1 zu langsam für Video.

Ich besitze nur die G1 (also kein Video) aber er wäre mir für Video auch eindeutig zu laut . Übrigens geht doch mit dem 20er auch kein C-AF, kann man das Objektiv dann überhaupt mit AF für Video einsetzen?

Gruß, leicanik

[gaggala]

Hallo Towi,

 

zuerst ma willkommen im Forum.

 

Ich bin gespannt, wie sich dein Thread entwickelt. Ich hab die GH2 bestellt und hoffe sie am Wochenende testen zu können. Da ich auch gern Videos mache, freue ich mich schon auf eine regen Austausch.

 

Klingt jedenfalls interessant,was du da alles fragst.

 

viele Grüße,

gaggala

[fax]

Übrigens geht doch mit dem 20er auch kein C-AF, kann man das Objektiv dann überhaupt mit AF für Video einsetzen?

Ja, das geht schon, aber ist so langsam, dass es praktisch untauglich ist.

[gaggala]

Guten Morgen,

 

hab mich ja gestern schon kurz gemeldet... und bin schon ganz heiss auf eine Empfehlung für ein zusätzliches Objektiv... Schade auf das 20er Pancake wär ich auch scharf... Aber was denn sonst Neben einem lichtstarken wäre auch ein WW interessant. Kann dazu jemand was sagen? Pana 7-14, oder Zuiko 9-18?

 

Ich hab hier interessante Videos gefunden. Ich finde den Look sehr schön, die Farbtreue kann man wohl nicht immer beurteilen dadurch, aber die Optiken gefallen mir sehr gut... Video1 Video2

 

Das Oly Zuiko WW wäre ausserdem nur halb so teuer, wie das Pana

[fax]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab hier interessante Videos gefunden. Ich finde den Look sehr schön, die Farbtreue kann man wohl nicht immer beurteilen dadurch, aber die Optiken gefallen mir sehr gut... Video1 Video2

Ich habe nur kurz mal reingeschaut, aber das sieht mir nicht so aus, als ob da mit Autofokus gearbeitet wurde, d.h. das Pancake wäre genauso geeignet. Evtl. muss man halt die Blende etwas kleiner machen, damit man genug Schärfentiefe hat.

[Karsten M.]

Wenn man das Pancake ohne AF betreibt, ist es sicher videogeeignet. Allerdings fehlt dann nach dem Stabi schon das zweite wichtige Videofeature.

Ob und wie häufig du aber unter idealen szenischen Bedingungen arbeitest (d.h. vom Stativ aus und mit der nötigen Zeit zum manuellen Fokussieren), kannst du nur selber entscheiden.

Ich arbeite mit GH1 und GH2 professionell, aber häufig unter Zeitdruck. Da ist mir der AF sehr wichtig und ich verzichte daher meist auf das Pancake - Lichtstärke hin oder her.

Beim 7-14 fehlt zwar auch der Stabi, aber nichtsdestotrotz halte ich es weitaus mehr für videogeeignet als das Pancake. Der AF ist jedenfalls sehr zuverlässig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gaggala]

Ich habe nur kurz mal reingeschaut, aber das sieht mir nicht so aus, als ob da mit Autofokus gearbeitet wurde

 

Da hast du natürlich Recht, da ist die Tiefenschärfe so hoch, dass kein Autofokus nötig war...

 

Vielleicht kann man die Frage auch andersrum stellen: Hat jemand schon Erfahrung mit anderen Objektiven im Videomodus, als mit dem 14-140? Gibt es andere Objektive, die ähnlich gut geeignet sind?

 

Vielleicht lohn sich diese Frage für alle, die bis jetzt keine große Objektivsammlung haben.

[gaggala]

Beim 7-14 fehlt zwar auch der Stabi, aber nichtsdestotrotz halte ich es weitaus mehr für videogeeignet als das Pancake. Der AF ist jedenfalls sehr zuverlässig.

 

Hallo Karsten,

das klingt interessant, kannst du auch was zum Oly Zuiko 9-18 sagen?

 

viele Grüße,

Frank

[Karsten M.]

Hallo Frank,

ich habe leider kein Oly-Objektiv in der Sammlung .

 

Alternativ könnte ich dir noch mit Infos zum 45er dienen, aber das ist natürlich ganz was anderes als das erwähnte Oly-Zoom.

 

Ich glaube, aus der Sicht der Videofilmer können wir uns besonders auf das neue 12-50 freuen, dem in der Gerüchteküche einige sehr spannende Eigenschaften nachgesagt werden.

[gaggala]

Ich glaube, aus der Sicht der Videofilmer können wir uns besonders auf das neue 12-50 freuen, dem in der Gerüchteküche einige sehr spannende Eigenschaften nachgesagt werden.

 

Von dem hab ich auch schon gehört. Lichtstark soll es sein, jedenfalls besser als das 14-45. Vom AF und Stabi weiss ich aber nichts...

Hast du schon mehr Info? Oder eine Quelle zum nachlesen?

 

Mit 45er meinst du das kleine Zoom (14-45) oder?

Da ich (hoffentlich) heute erst die Kamera bekomme (mit 14-140) stellt sich generell die Frage, ob ich das kleine brauche... Für Fotos wohl ehr, als für Video. Was meinst du?

 

Für kleine Tips bin ich immer dankbar.

[Karsten M.]

Hallo Frank,

hier zwei Links aus der Gerüchteküche, der erste topaktuell:

 

43 Rumors | Blog | Categories | Rumor

 

Sollte das Objektiv tatsächlich in einer bisher bei Panasonic unbekannten Farbe kommen, so kann man sowohl über den Preis als auch über den Qualitätsanspruch fantasieren. Mir fallen dazu spontan die schwarz-weißen Canon-Objektive ein...

 

Der etwas ältere Link plaudert über einen neuen Stabi:

 

43 Rumors | Home

 

Wie dieser Stabi genau arbeitet, bleibt mir allerdings unklar. Bei den Camcordern sind die aktuellen Superstabis eine Kombination aus optischem und elektronischem Verfahren. Letzteres würde dann bei einer Kamera à la GH 2 weniger das Objektiv als den Body betreffen. Ob hier ein Firmware-Update eine Stabilisierung im Gehäuse bringen könnte (was bei Panasonic sehr überraschend wäre!), bezweifle ich allerdings.

 

Mit meinen 45er-Erfahrungen hatte ich übrigens nicht das kleine Zoom gemeint, sondern das Leica-Macro: Grundsätzlich interessant für Video, im Portraitbereich gute Freistellmöglichkeiten, allerdings im AF schwächer als das 14-140. Das kleine Zoom kenne ich leider auch nicht.

 

Viele Grüße,

Karsten

[gaggala]

Danke für die Links. Den älteren kannte ich schon. Der neue ist sehr interessant. Die Farbe könnte tatsächlich auf eine "edel" Linie bei den Objektiven hindeuten... puh, wieder so ein teures "ich will haben" Ding

 

Jetzt weiss ich langsam nicht mehr welches weitere Objektiv ich als erstes dazu kaufen soll

[leicanik]

Ob hier ein Firmware-Update eine Stabilisierung im Gehäuse bringen könnte (was bei Panasonic sehr überraschend wäre!), bezweifle ich allerdings...

Sicher zu Recht, denn wie sollte das gehen? Dafür müsste der Sensor anders (beweglich) aufgehängt sein!

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Karsten M.]

Der "Wackelsensor" gehört aber auch zu den optischen Bildstabilisatoren. Ein digitaler Anti-Shake benutzt überschüssige Randpixel des Sensors für eine Bildneuberechnung und wäre daher - zumindest theoretisch - durchaus nachträglich implementierbar. Aber ich halte es dennoch für unwahrscheinlich.

[towi]

Auf den AF des 20ers würde ich nicht zählen. Der ist an meiner GF1 zu langsam für Video.

hab's probiert. Geschwindigkeit finde ich an der GH2 total okay...

er wäre mir für Video auch eindeutig zu laut

... die Lautstärke könnte allerdings zum Problem werden.

M.a.W. man kann das Objektiv nicht unbedingt für Schärfefahrten benutzen. Um mal eben die Schärfe zu verlagern ist es wiederum okay, sofern man die betreffende Sequenz nachher im Schnitt nicht verwendet. Oder versuchen, manuell zu fokussieren; aber das scheint mir ein relativ hoffnungsloses Unterfagen zu sein.

Tja.. was wäre eine Alternative? Das Leica R Super Angulon 4/21 ist mir nicht lichtstark genug, denn die GH2 hat ja per se schon eine Spur zu viel Schärfentiefe. Das Leica M 1.4/21 asph. ist mir für die Zwecke schlicht zu teuer... an Cine-Zeisse erst gar nicht zu denken.

Gibt's was gutes manuelles (lichtstarkes!) bei anderen Marken? Nikon, Canon? Im Kleinbildbereich kenne ich mich nicht so gut aus...

[3D-Kraft]

das klingt interessant, kannst du auch was zum Oly Zuiko 9-18 sagen?

 

Schön kompakt, schneller und präziser AF. Preis/Leistung stimmen auf jeden Fall. Auf Stabi kann man bei der Brennweite noch ganz gut verzichten. Das Preis-/Leistungsverhältnis des Pana 7-14 entwickelt sich inzwischen allerdings auch interessant.

[gaggala]

Schön kompakt, schneller und präziser AF. Preis/Leistung stimmen auf jeden Fall. Auf Stabi kann man bei der Brennweite noch ganz gut verzichten. Das Preis-/Leistungsverhältnis des Pana 7-14 entwickelt sich inzwischen allerdings auch interessant.

 

Hallo tpmjg,

danke für die Info, ein guter AF ist schon wichtig, Preis/Leistung macht mich bei dem Ding eben auch an

Werd mir das auf jeden Fall mal anschauen.

Aus fototechnischen Gründen habe ich das 20er Pancake unbedingt haben wollen und bin auch sehr zufrieden, soweit ich es bisher testen konnte. Video hab ich noch nicht sehr viel gemacht, aber völlig ungeeignet finde ich es nicht.

[gaggala]

Hallo,

 

also nach ein wenig rumspielen mit dem 20er Pancake finde ich es garnicht schlecht für Video... aber das nur so am Rande.

 

Was mich zur Zeit viel mehr beschäftigt, ist die Weiterverarbeitung der Videos im Schnittprogramm (Premiere CS5), bzw. der geeignetste Videomodus der Kamera. Da ich bisher nur Kompaktkameras hatte, kenne ich mich mit den unterschiedlichen FPS, bzw. "i" und"p" Varianten noch nicht so gut aus.

Ich habe jedenfalls das gefühl, die Testvideos sehen auf meinem Monitor nicht so brilliant aus, wie die Videos, die man bei Vimeo usw. sehen kann.

Woran kann das Liegen.

 

Ich weiss, dass 24p Kinoformat ist und die höchste MBit Rate hat, aber ist es für den Heimgebrauch, also DVD auf Flachbildschirm, oder Internetvideo (Youtube, Vimeo) auch den anderen Formaten vorzuziehen? Meine Denke ist "Bei Fotos nehme ich auch RAW", also bei Video auch "24p". Ist das so richtig?

Oder doch lieber 25p, oder 50i? Ich blick nicht durch.

 

Kann mir jemand einen Workflow-Tip geben? Welchen Videomodus in der Kamera, dann im Schnittprogramm und dann beim Rendering einstellen?

 

viele Grüße,

Frank

[Karsten M.]

Hallo Frank,

vom Video-RAW ist auch die "24p"-Einstellung der GH2 noch ein gutes Stück entfernt. Immerhin handelt es sich um AVCHD-Streams, die in ihrer Kompression mindestens mit jpg´s verglichen werden müssen. Aber du hast natürlich recht: In dieser Einstellung entstehen die hochwertigsten (Einzel-)Bilder.

 

Aaaaber: Beim Wort "Einzel"-Bilder liegt auch der Haken! Denn was nützen dir noch so schöne Frames, wenn beim gesamten Clip der Eindruck des Bildruckelns vorherrscht. Und die Gefahr ist bei 24p definitiv höher als bei 50i.

 

Letztlich hast du die Wahl zwischen Pest und Cholera: Willst du möglichst stimmige Einzelbilder drehen (und dafür Kompromisse bei der Bewegungsdarstellung eingehen), oder willst du eine möglichst flüssige Darstellung mit Einschränkungen in der Detailauflösung?

 

Beide Einstellungen sind weit entfernt vom Ideal, das ganz klar "50p" heißen muss! Leider hat Panasonic der GH2 dieses "Guerilla-Format" (das außerhalb der AVCHD-Spezifikationen liegt) derzeit vorenthalten - und dass, obwohl der Erzrivale Sony mittlerweile einlenkt und das Format als Quasi-Norm akzeptiert! Schade!!! Aber vielleicht ist das letzte Wort hier noch nicht gesprochen: Ich hoffe auf eine geänderte Firmware - von welcher Seite sie auch immer kommen mag ... (Hallo, Tester 13!)

 

Viel Spaß beim Ausprobieren und viele Grüße,

Karsten

[gaggala]

Hi Karsten,

 

danke für deine Antwort. Dass die nächsten Modelle 50P (bzw 60P) können, ist wohl sehr wahrscheinlich. Das bringt ja erst die ruckelfreie Superauflösung:-) Bevor es der GH2 von Panasonic spendiert wird, werden wir wohl ehr was von Tester13 hören :-)

 

Zu meiner Workflow Frage, die ich mir mal selbst beantworten will und auf eine Korrektur hoffe, wenn ich da flasch liege.

Also ich mache ein Video in der Kamera mit 1080(50i), dann suche ich mir bei Premiere natürlich die entsprechende Voreinstellung für die Sequenz aus, also unter AVCHD 1080i nehm ich AVCHD 1080i25 (50i). Dann kann ich das Video solange bearbeiten, bis es zum Rendering für die Ausgabem kommt. Hier muss ich mich dann für den Verwendungszweck entscheiden. Bleib ich bei 1080i und nehm HighQuality werde ich die beste Qualität erhalten. Ich denke die Vorgaben für den Output sind soweit selbsterklärend. Zumal es ja für Vimeo und Youtube sogar Presets gibt.

 

viele Grüße,

Frank

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Karsten M.]

Der Workflow klingt einleuchtend. Ich bin bei Premiere aber kein guter Ratgeber, da ich mit Vegas arbeite.

Die Freischaltung von 50p könnte ich mir durchaus auch noch bei der GH2 vorstellen, zumal der Sensor angeblich sowieso auf dieser Basis arbeitet. Und Sony setzt mittlerweile voll auf diese Einstellung, sogar bei Bridge-Kameras. Da entsteht ein gewisser Druck für Panasonic.

Für die Zukunft wäre dann wohl eine weitere Erhöhung der Datenrate denkbar. Derzeit arbeiten alle 50p-Kameras mit AVCHD-Codec mit 28 Mbits. Vereinfacht gesagt entspricht das ungefähr 14 Mbits bei 50i-Aufzeichnung (ist allerdings nicht ganz korrekt, da die 50 Vollbilder unter AVCHD etwas raffinierter komprimiert werden können - aber auch dann wird die effektive Datenrate deutlich unter den derzeit üblichen 17 Mbits bei 50i liegen). Um also bei der zukünftigen GH3 die erwähnten Superbilder zu bekommen, müsste die Cam wohl mit 36-40 Mbits arbeiten.

Und was wir dann erst für Schnittsysteme brauchen...

Na, Zukunftsmusik!

[gaggala]

Und Sony setzt mittlerweile voll auf diese Einstellung, sogar bei Bridge-Kameras.

Meinst du diese hier

Hab ich heute erst gelesen. Da hat Panasonic nichts mehr zu lachen!

[Gucki]

Hallo Leute,

 

Meinst du diese hier

Hab ich heute erst gelesen. Da hat Panasonic nichts mehr zu lachen!

 

......da lege ich mich aber erstmal gelassen zurück mit MFT Format im Arm...

 

16,2 MP bei 1/2,3 Zoll .... sollte das wirklich Konkurenz sein ...... nur wegen der 50 P ?

 

Aber bekanntlich ist ja jeder "Jeck" anders....

 

Grüße Gucki