GH2 Geschwindigkeit - ist sie schnell genug?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dir ging es darum. Hier ging es ursprünglich um etwas anderes.Dann sollten wir uns einfach abregen.Hast Du eine bessere Titelidee? Schreib uns eine PN und wir werden darüber nachdenken.

 

Diese (ca. 40) OT-Beiträge habe ich vom GH2 erste Bilder -Thread abgekoppelt, um die Fragen von "PeterWL" und die darauf folgenden Antworten und Diskussionen zu separieren und zu erhalten. Genau deshalb habe ich auch diesen "neuen" Threadtitel ausgewählt!

 

OT einfach zu löschen ist natürlich bequemer. Sollte ich mir mal überlegen.

 

Die Auslagerung des Geschwindigkeitsthemas finde ich gut, da es meiner Meinung nach tatsächlich ein diskussionswürdiger Punkt ist. Auf jeden Fall besser als die OTs zu löschen, sofern sich - wie nunmal öfter passiert - innerhalb eines Threads eine Diskussion abspaltet. Zum Titel mache ich per PN einen Vorschlag.

 

 

War eben nochmal draußen und habe bei Tageslicht im M und H Modus Tests gemacht: Einbruch nach 9 Bildern im JPEG Modus (hohe Qualität).

 

Die 7 Bilder im RAW Modus werden überwiegend gehalten (gleiche Bedingunen), insofern lag ich in der Tendenz vorher etwas falsch (hatte aber seine Ursache ).

 

Grüße

 

Thomas

[Mick]

Noch mal zum Thema: Ist die GH2 schnell genug.

 

Ich habe seit kurzem parallel zur GH1 die GH2.

Heute Morgen habe ich einen auf mich zufahrenden Zug fotografiert, der ca. 80-100 Km/h schnell war. Vergleichbare Fotos mit der GH1 fielen immer bescheiden aus, da es leichte Unschärfen aufgrund des "zu langsamen" AF gab.

 

Das Ergebnis ist bei der GH2 um Welten besser.

 

Ich habe mal das JPEG angehängt.

 

-Der Zug fuhr ca. 80-100Km/h

-GH2

-f 4.8

-ISO 500

-Zeit: 1/500sek

-Weißabgleich: AUTO

-Blendenautomatik

-AF-S

-Focusrahmen vorab über Touch-Screen gesetzt.

-frei Hand

-Objektiv 45-200 bei 109mm

-Nur über Bildverkleinerer laufen lassen ohne Veränderung

 

Beeindruckt haben mich der Autofocus, die Auflösung und die ISO 500.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Januar 2011 von Mick
Einstellungen ergänzt

[PeterWL]

Hallo Mick,

 

Danke für das Bild und für Deinen kurzen Erfahrungsbericht. Das liest sich ja durchaus positiv. Allerdings hätte ich das beim AF-S auch fast so erwartet, da schon die GH1 mit AF-S relativ flott war und die GH2 ja noch schneller ist..

 

Das Bild sieht auf jeden Fall sehr gut aus, sowohl bezüglich der Qualität wie auch der Schärfe, auch wenn die maximale Schärfe m.M.n. irgendwo bei der ersten Tür der ersten Wagons , d.h. etwas hinter der Front des Motivs liegt. Etwas überraschend finde ich übrigens die geringe Freistellung bzw. die Schärfe auch des Hintergrunds, aber bei Blende 4,8 und MFT-Sensor geht da wohl nicht mehr...

 

Mich persönlich würde ein solcher Versuch auch mal mit AF-C und im Serienbildmodus interessieren. Bei einer Serie (mit mögl. offener Blende) müsste man erkennen, ob der AF-C dem Motiv folgen kann und wie schnell er wirklich ist...

 

Nochmals Danke für den Test!

 

Gruß Peter

[Mick]

Hallo,

 

nun mal eine Serie in RAW.

 

Kamera: GH2

Objektiv: 45-200mm

Programmautomatik

AF-C

Serienaufnahme

ohne Stativ

Auslöser gehalten bis STOP = 7 Aufnahmen

Raw Qualität: Maximale Qualität

ISO: ISO 1000

Blende: f5

Zeit: 1/160sek

Focusfeld über Touch-Screen vorgegeben

Brennweite: 128mm

Stapelverabreitet in PSE9, verkleinert und automatisch geschärft sonst nichts.

 

Aufgrund der trüben Lichtverhältnisse um 9:00 Uhr Morgens ist ISO 1000 der unterste Kompromiss um eine gerade noch vertretbare Zeit 1/160sek bei der Brennweite zu realisieren.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mick]

anbei das 7 und letzte Bild der Serie

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AKED]

Die sehen gut aus.

 

Übrigens sollte man laut diesem Test:

 

GH2 ISOs to Avoid...and a bonus GH2 short on Vimeo

 

die ISOs 250, 500, 1000 und 2000 wegen deutlich höherem Rauschen meiden.

Zumindest bei Video.

 

Grade im unteren ISO Bereich ist es schon erstaunlich. dass 640 deutlich sauberer ist als 500.

[PeterWL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Mick,

 

besten Dank für Deine Mühe und fürs Zeigen dieser Serie! Das sieht ja wirklich sehr gut aus! Soweit ich erkennen kann, zieht der AF-C der GH2 den Fokus recht sauber nach....

 

Wie schnell war die Bahn? Ich vermute mal eher langsam, da die Entfernungsunterschiede von Bild zu Bild ja nicht sehr groß sind und die GH2 im Serienbildmodus insbesondere mit AF-C etwas langsamer wird...

 

Auffällig auch hier wieder der relativ geringe Freistelleffekt des 45-200... Schade dass es für die GH´s nicht schnelles 50-200 /2,8 oder sowas gibt. Vielleicht kommt ja bei dem offensichtlichen Erfolg der MFT-Kameras Sigma mal auf die Idee, eine MFT-Version des 50-150 /2,8 HSM auf den Markt zu bringen...

 

Leider kann ich bei meiner GH1 den Serienbildmodus mit AF-C völlig vergessen. Da bricht die Geschwindigkeit so ein, dass man ihn wirklich nicht gebrauchen kann. Mit dem AF-S ist er aber durchaus nutzbar. Derzeit bin ich gerade dabei, meine DSLR Ausrüstung zu verkaufen. Mal sehen, vielleicht bestelle ich mir dann doch mal ein GH2 Gehäuse, wenigstens zum testen..

 

Nochmals Danke fürs Zeigen und beste Grüße

 

Peter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Mick]

Hallo Peter, für Dein Thema Hundefotografie ist die

Gh2 sicher nicht optimal geeignet. Dazu wird ein Tele a La Sigma 50-150 mit einer Lichtstärke 2.8 benötigt.

Wie bei meinen Aufnahmen (gleichförmige Bewegung ca. 80Km/h) zu sehen, hätte auch hier eine 2.8er Lichtstärke geholfen, ein besseres Ergebnis zu erzielen.

Gegenüber der GH1 ist der AF-C nach meinen ersten Tests verwendbar.

[PeterWL]

Hi Mick,

 

naja, die Hundefotografie ist für mich schon sehr wichtig, aber nach unzähligen Hunde-Fotos in den letzten Jahren hat der absolute Reiz für mich etwas nachgelassen, und insofern wäre ich auch bereit, gewisse Abstriche in der Kameraperformance zu akzeptieren.. Demgegenüber wird das Thema Video für mich immer spannender, so dass ich idealerweise eine Cam suche, die beides gut kann. Da bleiben eigentlich z.Zt. nur die Gh2 und die a55...

 

Interessant könnte vielleicht auch noch die für 2011 angekündigte a77 (?) von Sony sein. Wenn die dann 50p Videos aufnehmen könnte und im Videomodus wie die GH2 voll manuell einstellbar wäre, dann wäre das meine Kamera... . Ist aber wohl alles noch Spekulation...

 

Gruß Peter

[Mick]

Die sehen gut aus.

 

Übrigens sollte man laut diesem Test:

 

GH2 ISOs to Avoid...and a bonus GH2 short on Vimeo

 

die ISOs 250, 500, 1000 und 2000 wegen deutlich höherem Rauschen meiden.

Zumindest bei Video.

 

Grade im unteren ISO Bereich ist es schon erstaunlich. dass 640 deutlich sauberer ist als 500.

 

Bei Video sollte auf die ISO Einstellung geachtet werden. Möglichst so gering als möglich halten. Die Erfahrung habe ich beim Testen besonders bei Nachtaufnahmen gemacht.

Das ISO 640 besser als ISO 500 sein soll??? Das werde ich austesten.

Bei Fotos in JPEG-Ausgabe sind mit der GH2 die ISO-Stufen 160 bis 800 sehr sauber und im Vergleich zur GH1 und GF1 (hatte ich Anfangs auch) eine wörtlich "unglaubliche" Verbessung. ISO 1600 sind ooc gut zu gebrauchen.

Bei raw-Aufnahmen ist es wie bei jeder anderen Kamera halt so, dass Rauschen schnell sichtbar wird. Auch hier hat meiner Meinung nach die GH2 den großen Vorteil der sehr guten Detailerhaltung bis ISO1600.

Es muss dabei bedacht werden, dass sich die Auflösung um Netto 4 MP auf 16 MP bei der GH2 gesteigert hat. Ich bin mit der GH2 bisher sehr zufrieden.

[Gast panaman]

man darf ruhig zufrieden sein:

 

 

 

Test : Panasonic GH2 vs Canon EOS 60D vs Nikon D7000 Lowlightvergleich: Einleitung

[moci]

Jetzt wo die GH2 seit ein paar Tagen da ist, hab ich mal für die Tier-, Hundeliebhaber den AF-C kurz "an"getestet.

 

 

Testbedingung kurzentschlossen und nicht perfekt überlegt:

 

Hund mit ca. 25 km/h

GH2 + Panasonic 100-300mm

AF-C mit Geschwindigkeit M (3 pro sek.)

300mm

Offenblende f5,6

ISO 800

Belichtung 1/500

Freihand

 

Tageslicht grau in grau...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Anmerkung vorerst:

 

Raw + jpg eingestellt auf höchster Auflösung = reproduzierbar 7-8 Bilder in Folge, danach Einbruch, oder Speicherpause lassen, ca. 30 sek. dann abermals 7 Bilder möglich usw. usf.

 

Geschwindigkeit L (5 pro sek.) für mich (noch?!) nicht sehr brauchbar weil ich nicht gut folgen kann.

 

Geschwindigkeit M (3 pro sek.) geht sehr gut und ist auch im Sucher verfolgbar.

 

Limitierender Faktor: größtenteils ich selbst

 

Insgesamt nenne ich 300mm etwas zu lang, aber die Schärfeebene kann man so besser sehen.

[mschaa]

Hallo.

 

Das sieht doch sehr gut aus!

Störend ist evtl. die lange Schreibpause - aber die hat auch die 7D gemacht bei RAW+JPEG - wenn auch nicht so lange.

Welches AF-Feld hast Du genutzt? Nur eins oder mehrere?

Welche Speicherkarte?

 

Gruß

Michael

[PeterWL]

Hallo Monika,

 

besten Dank für die Bilder, genau auf so einen Test habe ich gewartet !.. Die Serie sieht für einen Kontrast-AF wirklich sehr gut aus. Bei den Bildern 2 u. 3 sowie 5 u. 6 hängt der Focus zwar minimal hinterher, aber das habe ich auch hin und wieder seinerzeit bei meiner Canon-DSLR mit USM-Linse beobachten können. Die Bilder bestärken meine Hoffnung, dass mir die GH2 bezügl. Geschwindigkeit doch reichen wird (ich habe mir nämlich letzte Woche eine bestellt.. )..

 

Von mir auch die Frage, ob Du mit dem zentralen Fokusfenster gearbeitet hast und welche Erfahrungen Du mit der "Zielgenauigkeit" des AF gemacht hast.. Bei meiner PEN und der GH1 habe ich nämlich bei kleineren Motiven relativ häufig den Effekt, dass die Kamera fokussiert und dies auch mit einem "PIEP" meldet (bei AF-S), dann aber nicht das Motiv sondern den Hintergrund erfasst hat.. Die Größe des AF-Sensorfeldes lässt sich ja verkleinern, damit trifft der AF dann etwas besser, aber dann muss auch das Motiv kontrastreich genug sein...

 

Aber wie es auch sei, Deine Bilder sind recht überzeugend, und zeigen, dass der AF-C der GH2 gut funktioniert (besser als bei der GH1) und dass die GH2 auch durchaus für schnellere, sich bewegende Motive geeignet ist. Nochmals vielen Dank dafür!

 

Beste Grüße

Peter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maxi]

Jetzt wo die GH2 seit ein paar Tagen da ist ...

Hallo Monika,

 

die Bilder sind doch schon ganz gut geworden und durch die geringere Schärfeebene des 100-300,

sieht man wenigstens wo der Hase, äh der Hund lang läuft.

 

Auch meinen Glückwunsch zur Kamera und dem guten Objektiv,

hast ja gleich richtig zugeschlagen aber macht bestimmt auch Spaß mit dem Zeug zu arbeiten.

[donalfredo]

Hund mit ca. 25 km/h

 

Zwar schöne Aufnahmen, aber -

 

als Tierfreund bin ich entschieden dagegen, an einem armen Hund einen Kilometerzähler zu montieren.

Pfui () ...

[panoptikum]

als Tierfreund bin ich entschieden dagegen, an einem armen Hund einen Kilometerzähler zu montieren.

Pfui () ...

 

War bestimmt eine Messung mit der Laserpistole . Hoffentlich hat er kein Knöllchen bekommen .

[Gast Maxi]

Hoffentlich hat er kein Knöllchen bekommen.

Monika hatte doch geschrieben, wegen der GH2 nur in der 30er Zone.

[Gucki]

Hallo ,

 

..auch besten Dank für die Serie.Nur zur Info zusätzlich -das war schon eine 1:1 Serie wenn ich die Bildernummern anschaue-oder ?

 

Dann hattes Du also keinen "AF -C Ausschuss" bei 3 Bildern/ SEK , wenn ich das richtig verstehe?

 

...das ist top,allerdings wird der AF-C ( Kontrast -AF) bei dem Hindergrund auch kaum "Irritationen" bekommen haben.

 

Liebe Panasonics:

 

Das ähnlich gut bitte auch im neuen Video AF-C/ Tracking Modus( FW UPDATE) und es gibt sofort einen neuen GH 2 Käufer ,

oder muß ich auf eine GH 3 AF-CTR warten ?

 

Vielleicht ist Vitaly ja schon auf der Spur

 

Grüße Gucki

[PeterWL]

...Dann hattes Du also keinen "AF -C Ausschuss" bei 3 Bildern/ SEK , wenn ich das richtig verstehe? ...

.. naja, halbwegs scharf sind m.M.n. nur die Bilder 1, 4 und 7. Die Bilder 2,3 und 5 gehen noch so grade, aber das Bild 6 ist m.E. unbrauchbar da unscharf. Trotzdem ist das für einen Kontrast-AF schon eine gute Leistung, die ich ehrlich gesagt so nicht erwartet hätte. Daher freue ich mich schon auf eigene Tests..

 

Gruß Peter

[mikisb]

..aber das Bild 6 ist m.E. unbrauchbar da unscharf.

 

Wenn ich mir den Schärfebereich im Gras anschaue, könnte das aber eher an einer Verwacklungs-/Bewegungsunschärfe liegen als am nicht treffsicheren AF.

Immerhin bewegen wir uns bei 600 mm KB schon in Bereichen, die nicht mehr ganz so einfach zu handhaben sind und von denen ich noch vor wenigen Jahren nur geträumt hätte

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PeterWL]

Wenn ich mir den Schärfebereich im Gras anschaue, könnte das aber eher an einer Verwacklungs-/Bewegungsunschärfe liegen als am nicht treffsicheren AF...

.. mag schon sein, dass bei 1/500 Sek ein bischen Bewegungsunschärfe dabei ist, aber man erkennt auf dem Boden sehr genau den Schärfebereich.. Und der liegt bei Bild 6 eindeutig hinter dem Hundi (auf jeden Fall hinter dem Kopf), d.h. der Fokus hängt hinterher...

[Gast panaman]

so ein Tierchen läuft ja auch nicht kontinuierlich schnell,sondern in ruckartigen Bewegungen,jeder "Abstoß" mit den Beinchen beschleunigt,gleich danach verlangsamt sich der Speed.Je kleiner das Hündchen, umso schwieriger wirds (für die Cam und für den Fotografen)

und je näher die Entfernung......wär noch interssant zu wissen, wie's beim Filmen aussieht mit der Schärfenachführung in Verbindung mit der GH2 und 100-300mm!

Ist aber schon mal erstaunlich,was die Cam leisten kann!

bearbeitet 24. Januar 2011 von panaman

[Lilik]

wär noch interssant zu wissen, wie's beim Filmen aussieht mit der Schärfenachführung in Verbindung mit der GH2 und 100-300mm!

Ist aber schon mal erstaunlich,was die Cam leisten kann!

 

hier ein kleines Video (auch mit Hunden) mit dem 100-300:

 

[moci]

so, ihr wisst ja, diese Uhrzeit ist Feierabend für mich. Daher die späte Antwort

 

...ups, ich versuch mal Euch beim Antworten nicht durcheinander zu bringen also verzeiht evtl. Namenspurzler...

 

Michael,

ich habe nur ein AF-Feld benutzt. Speicherkarte "SanDisk 8GB Extreme 30MB/s" ist glaub ich nicht mal die schnellste?

 

Peter,

wegen der Zielgenauigkeit des AF: bewegte Objekte in etwa dieser Größenordnung trifft er recht sicher. Was ich jetzt nicht so an diesen Bildern festmache, sondern eher an den Bildern fliegender Schwäne / Enten, die er auch bei Baumhintergründen recht sicher und schnell traf. Ich hatte diesbezüglich an der G1 eher Probleme bei Makros. Das hab ich mit der GH2 noch nicht getestet.

 

Bei den Flugbildern habe ich eher das Problem die Vögel in den 300mm zu halten.

 

Dieses leichte hinterher hinken (Kopf nicht mehr so schaft wie Körper) hatte ich auch mit den Canons + Normalzoom (70-300 / 55-250). Ich würde subjektiv sagen dass die GH2 besser als die 350D ist, und die 550D hier um eine recht kurze Nasenlänge Punkte einstreicht, allerdings dann mit dem L 200 f2.8. Ne schnellere Canon hatte ich nicht.

 

Andreas,

eigentlich war das die Idee, 300mm und dann sehen wie der Schärfebereich (natürlich am Hund und vor allem aber im Gras) mitläuft, und ob überhaupt. Denn ich denke mit besserem Wetter, weniger ISO etc. lässt sich da noch was mehr rausholen.

PS: Ich habe zugeschlagen ja Das Canonequipment durfte dafür aber den Besitzer wechseln.

 

Wolfgang, Panopticum

keine Bange, ein Tier und gar unser Hund, wäre das letzte das ich in irgendeiner Weise trieze. Woher ich seine Geschwindigkeit weiß ist ne andere Geschichte...

Ich habe natürlich die Verkehrsüberwachung samt Radaranlage für diesen Test geordert.. ganz Vorschriftsgemäß. Da ja auf diesem Grundstück auch reger Flugverkehr stattfindet, haben wir den Jägerstand zusätzlich als Tower benutzen können

 

Gucki,

1:1 ja. Für mich selbst ist kein großartiger Ausschuss dabei. Wobei ich eigentlich nicht hauptsächlich auf mich zu rennende Hunde Ablichte. Für Profifotografen die mit Hundesport ihr Geld verdienen müssen, wäre sicherlich Ausschuss dabei und da würde ich nicht unbedingt Systemkameras empfehlen.

 

Michael,

stimmt, die 1/500 sek. sind hierbei zu niedrig angesetzt. Peter hat da jedoch auch recht. Wobei ich einräumen will dass die 600mm @ KB bei den letzten Bildern (also Hund kurz vor mir) recht schnell ein Unding wird. (zumindest für mich) Die Strecke ansich kommt mit den 300mm auch nicht recht rüber. Sieht aus als wären es grad mal ein paar Meter. (Nein, ich hab nicht gemessen und kann auch schlecht schätzen)

 

Allgemein noch: ich finde für "Hobby" nun auch den AF-C gut brauchbar. Habe aber den Eindruck das der AF-S, sofern der Auslösefinger mitkommt , gar noch einen drauflegt.