Vergleich EPL-1 <-> GH2

[EckhaM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

100% Crop, beide mit ACR entwickelt (AWB: auto, Belichtung: auto, Schärfung bei beiden gleich). Aufnahme mit Carl Zeiss G 45mm/f2.0 bei Blene 5,6 im A Modus und ISO 400. Die EPL-1 belichtete mit 1/200s, die GH-2 mit 1/400s.

 

[RMFT]

Auf den ersten und zweiten Blick 1:0 für die EPL-1.

 

Da fragt man sich wieder ob ISO 400 bei den Herstellern immer gleich ist, zumal die Belichtungszeit abweicht.

 

Die EPL-1 hat in den Bäumen am oberen Rand deutlich mehr Zeichnung. (Abgesehen vom Unterschied beim Rauschen, aber das muss man nicht überbewerten.)

[oluv]

leider extrem komprimiert.

außerdem unfair zwei bilder zu vergleichen, bei dem eine kamera die hälfte vom licht der anderen erhalten hat. man müsste da schon angleichen.

ansonsten scheinen beide ähnlich scharf zu zeichnen, vielleicht eine spur vorteil bei der EPL1, die GH2 hat natürlich etwas auflösungsvorteil durch die mehranzahl an pixeln.

[Hypnos]

Hallo Ecki,

ich stehe gerade vor der Entscheidung EPL-1 oder GH2, es wäre klasse wenn Du ein paar aussagekräftige Vergleichsbilder mit den gleichen Bedingungen hoch laden würdest, möglichst nicht verkleinert.

 

Ganz herzlichen Dank

Hypnos

[EckhaM]

Hallo Ecki,

ich stehe gerade vor der Entscheidung EPL-1 oder GH2, es wäre klasse wenn Du ein paar aussagekräftige Vergleichsbilder mit den gleichen Bedingungen hoch laden würdest, möglichst nicht verkleinert.

 

Ganz herzlichen Dank

Hypnos

 

würde ich gerne machen, aber es Schneit und von daher sind keine vergleichbaren Bedingungen möglich. Sobald ich ein geeignetes Motiv finde, liefere ich Vergleichsbilder nach.

[EckhaM]

Ein neuer Versuch...

Vollansicht:

 

100% Crop:

bearbeitet 14. Dezember 2010 von EckhaM

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Ecki,

 

der zweite Versucht sieht schon brauchbarer aus Danke für die Mühe

 

 

Könntest Du interessehalber noch ein Bild mit der D200 machen und dazustellen? Wäre für mich von Interesse.

 

Ansonsten nehmen sich die beiden mFT Kameras wohl nicht viel, rein von der Bildqualität muss man scheinbar nicht upgraden ... wobei mich eher die höhere Auslesegeschiwindigkeit und der bessere AF reizen würde an der GH2.

 

Wenn sie es nun noch schaffen würde meine alten FT Objektive schnell zu fokussiere, hätte ich schon eine.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Vielen Dank für das Einstellen dieser Bilder. Von den Kandidaten her MFT auf höchstem Niveau sozusagen.

 

 

 

Gruß Hans

[EckhaM]

Hi Ecki,

 

der zweite Versucht sieht schon brauchbarer aus Danke für die Mühe

 

 

Könntest Du interessehalber noch ein Bild mit der D200 machen und dazustellen? Wäre für mich von Interesse.

 

Ansonsten nehmen sich die beiden mFT Kameras wohl nicht viel, rein von der Bildqualität muss man scheinbar nicht upgraden ... wobei mich eher die höhere Auslesegeschiwindigkeit und der bessere AF reizen würde an der GH2.

 

Wenn sie es nun noch schaffen würde meine alten FT Objektive schnell zu fokussiere, hätte ich schon eine.

 

Hab noch mal einen Vergleich mit D200 gemacht. Alle Aufnahmen mit ISO200, 1/250 f5,6, AWB, RAW. Die GH2 und EPL-1 Aufnahmen wurden mit dem Pana 14-45mm und die D200 mit dem Tamron 17-50 gemacht.

Zunächst 100% Crop EPL1 und GH2:

 

EPL1 und D200:

 

GH2 und D200:

[Hypnos]

Ganz herzlichen Dank für die Bilder Ecki!!

Ich bin ehrlich gesagt ein wenig entäuscht von der GH2. Der Gesamteindruck des Bildes geht eindeutig an die EPL-1. Bei den Details tun sich beide Kameras nicht viel.

 

Tendiert die GH2 immer zu solch einer Farbverschiebung, oder ist dies nur ein unglücklicher Weißabgleich wegen dem Schnee? Ich finde in diesem Zustand müsste man das Bild nachbearbeiten, die JPGs sind also nicht wirklich ooc zu gebrauchen.

Ich favorisiere weiterhin die Olympus, einzig der schache AF bei Lowlight läßt mich grübeln ob ich nicht auf ein 'EP(L)'-Update warten soll..

[Gast User2859]

Dann schau Dir doch mal die Bäume im Vordergrund und den Himmel an. Die D200 und die GH2 liegen hier eindeutig näher an der Realität als die EPL-1. Das sieht bei der Olympus wie ein Herbstbild aus, was and er starken Rotsättigung liegt. Im Raw kann man das sicher geradebiegen aber ooc ist das nicht zu gebrauchen.

 

Regelt man bei der GH2 den Kontrast ein wenig runter sieht es aus wie aus der D200.

[DeJe]

Nun, ob der WB an der PL1 nun korrekt oder unkorrekt war, ist erstmal egal. Einen minimalen Rotstich erahne ich auch zu sehen.

 

Aber das läßt sich doch auch problemlos gerade biegen. Dafür liebe ich die PL1. Menü "G", und entweder gezielt nur spezielle WB anpassen oder alle WB (A etwas - und G etwas +).

[geradeausfahrer]

Ich favorisiere weiterhin die Olympus, einzig der schache AF bei Lowlight läßt mich grübeln ob ich nicht auf ein 'EP(L)'-Update warten soll..

 

Nach dem firmware Update und der Verwendung von Panasonic-Linsen, besonders dem 20 1,7 trifft der AF auch bei Lowlight einwandfrei.

 

Grüße

 

Carsten

[Chefkoch]

Nach dem firmware Update und der Verwendung von Panasonic-Linsen, besonders dem 20 1,7 trifft der AF auch bei Lowlight einwandfrei.

 

Kann ich nur bestätigen! Sry für OT...

 

Have fun

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[muaddib]

Tendiert die GH2 immer zu solch einer Farbverschiebung, oder ist dies nur ein unglücklicher Weißabgleich wegen dem Schnee? Ich finde in diesem Zustand müsste man das Bild nachbearbeiten, die JPGs sind also nicht wirklich ooc zu gebrauchen.

 

Die E-PL1 ist die, die mit dem WA völlig daneben liegt -> viel zu warm.