GH1 besser als GH2?

[gerhard1511]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Sensor ist wichtig. Nur ist nicht nur der Sensor für gute Fotos verantwortlich.

 

Thema Autofocus:

Ich habe jetzt schon so oft in Foren gelesen, dass Kunden mit der neuen Sony a55 gar nicht glücklich sind. Trotz APS-C Sensor und hohen Bildfolgen ist der Ausschuss an unscharfen Bildern sehr hoch. Der Autofocus ist nur begrenzt auf den gewünschten Schärfepunkt einzustellen. Bei Automatik-Einstellung liegt er dann noch öfter daneben.

 

Sensorqualität:

Die neuen Nikon D3100 und D7000 haben sich mit dem von Nikon neu entwickelten Sensor gegenüber der D90 im Bereich Dynamik und High-ISO sogar verschlechtert.

 

Panasonic hat die GH2 mit der aktuellsten Technik ausgestattet und ist dazu auch noch klein. Für den Amateur meiner Meinung nach das rundeste Paket, das es derzeit am Markt gibt.

 

Wer die fotografische Aufgabenstellung hat, bewegte Objekte einzufangen, der hat eine andere Priorität als jemand der Macro-Fotografie bertreibt.

Für mich als GH1 Besitzer gibt es deswegen 3 klare Kaufargumente für die GH2:

 

1. Schneller AF.
   
2. Bildfolge mit 5 Bildern statt 3 Bildern pro Sekunde.
   
3. Den Autofocus auf dem Touch-Screen schnell und präzise zu setzen.
   

Dann gibt es noch weitere nachgestellte Argumente für mich:

 

• Während der Videoaufnahme Fotos auszulösen.
  
• bessere Haptik.
  
• EVF und LCD sind verbessert worden.
  
• 3 frei belegbare Funktionstasten.
  
• Zeitlupen und Zeitraffer Videoaufnahmen.
  
• Für Bildausschnittsvergrößerungen die 16,05 Megapixel (Gerade bei bewegten Objekten fehlt oft die Zeit die Umgebung korrekt in's Bild zu setzen).
  

Ich bin schon sehr auf die ersten Berichte hier im Forum gespannt. Leider testen die Fotomagazine immer nur JPEG's. Das Thema RAW wird da leider nicht berücksichtigt.

Aber es wird in den ersten Tests Aussagen zu Geschwindigkeit, Autofocus etc. geben, die für einen ersten Eindruck hilfreich sein werden.

 

Ich hoffe, dass die bisher von Panasonic vorgebrachten Informationen passen. Ich freu mich jedenfalls auf die GH2.

 

Wie ist das mit der Bildfolge? 5 Bilder oder 3 Bilder/sek. Gilt das nur für die Reihenbilder oder ebenso für die Belichtungsreihen? Wie ist das bei der GH1? Macht die 3 Bilder/sek auch in der Belichtungsreihe?

Da ich regelmäßig Belichtungsreihen mache ist das für mich eine wichtige Sache.

Danke Gerhard

[oluv]

Wie ist das mit der Bildfolge? 5 Bilder oder 3 Bilder/sek. Gilt das nur für die Reihenbilder oder ebenso für die Belichtungsreihen? Wie ist das bei der GH1? Macht die 3 Bilder/sek auch in der Belichtungsreihe?

Da ich regelmäßig Belichtungsreihen mache ist das für mich eine wichtige Sache.

Danke Gerhard

 

leider nein, bei autobracket ist die geschwindigkeit ungefähr um die hälfte langsamer. liegt vermutlich am kleinen RAW-buffer, denn die GH1 schafft max. 4 mit einer sehr schnellen karte mit müh und not 5 raw-frames ohne verzögerung. autobracket geht je nach einstellung bis zu 7 frames. würde man also raw wählen (oder noch schlimmer raw+jpeg) dann könnte die GH1 die frames beim autobracket nie vollständig schreiben.

mit der langsamen geschwindigkeit jedoch gehen sich alle 7 hintereinander aus.

die GH2 hat angeblich einen buffer von 8 frames (hab das irgendwo gelesen), damit sollte auch ein schneller burst mit autobracketing möglich sein. allein das wäre schon ein grund zum upgrade, denn auch ohne serienbild komm ich schnell ans limit mit der GH1 bei shootings, wo man einfach schnelle bildfolgen hat. ist dann halt schon sehr ärgerlich, wenn die person gerade super posiert, und der auslöser ist blockiert!

bearbeitet 13. November 2010 von oluv

[Wahn]

Zusammenfassung einiger Sensordaten (DxO Labs) und als Referenz die Pentax K5:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ulrich

[mjh]

Bei der Illustration der Pixelflächen hast Du die Bezeichnungen (GH1 und GH2) vertauscht.

[Wahn]

Bei der Illustration der Pixelflächen hast Du die Bezeichnungen (GH1 und GH2) vertauscht.

Der Begriff „Pixelfläche“ ist unglücklich gewählt. Das Bild zeigt, um wie viel sich der Ausdruck des Bildes (bei gleicher dpi-Einstellung) vergrößert, nicht die Fläche eines Pixels.

Ulrich

[PhotoPhoibos]

Hallo,

[...] Ich würde mich sehr über Links zu entsprechende Tests freuen, welche den Zugewinn bei der AF-Geschwindikeit spürbar machen.[...]

 

Wir auch.

 

Dummerweise hat (außer DXO) scheinbar weltweit noch niemand ein Serienmodell in der Hand gehabt. Wir sollten uns also etwas in Geduld üben.

 

In der Zwischenzeit empfehle ich, das vorhandene Equipment zu nutzen.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[herbi50]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Neuester Test unter Panasonic*Lumix DMC GH2 Digital Camera Review Introduction

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PhotoPhoibos]

Neuester Test unter Panasonic*Lumix DMC GH2 Digital Camera Review Introduction

 

Da wird behauptet, (wenn ich richtig gelesen habe) das Rauschen sei 'mindestens eine Blende' niedriger und die Dynamik 'mindestens eine Blende' besser, als bei der GH1. Er sagt aber nicht, ob er das gemessen oder geschätzt hat.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[systemfan]

Da wird behauptet, (wenn ich richtig gelesen habe) das Rauschen sei 'mindestens eine Blende' niedriger und die Dynamik 'mindestens eine Blende' besser, als bei der GH1. Er sagt aber nicht, ob er das gemessen oder geschätzt hat.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

Nach meiner Einschätzung wohl nur angenommen.

Das ganze "Review" ist etwas larifari und im wesentlichen eine Produktbeschreibung

Man wird sich noch ein wenig in Geduld üben müssen und die bekannten seriöseren Quellen abwarten

[oluv]

ausserdem ist mittlerweile klar (auch laut DXO bestätigt), dass panasonic die iso-werte der GH2 nach unten angepasst hat. iso1600 entsprechen nun mehr echten iso1600, wo es bei der GH1 eher iso2500 waren.

 

man muss da mit vergleichen und aussagen wirklich vorsichtig sein.

[agerer]

Da wird behauptet, (wenn ich richtig gelesen habe) das Rauschen sei 'mindestens eine Blende' niedriger

Hallo,

man darf gespannt sein, ob die Minderung des Rauschverhaltens nicht zu Lasten anderer Parameter geht, wie oft geschehen.

[sorglos]

Hi Lumix,

 

es wäre schön, wenn Du von Deinen Erfahrungen GH1 vs. GH2 hier berichten könntest.

 

Danke und viele Grüße,

Thomas

Also: Ich habe die GH1 und kaufe dazu die GH2 - aber nicht als Update für die Einser, sondern für die G1, die ich bisher als Zweitkamera hatte. Den Unterschied zwischen G1 und GH1 sah ich nämlich als ganz erheblich an. Jetzt bis ich gespannt, was die GH2 besser oder nur anders macht, als die GH1. Aber ich bin mir ziemlich sicher, das es nirgendwo nach Unten geht.

 

Grüße

Lumix

[konagar]

ausserdem ist mittlerweile klar (auch laut DXO bestätigt), dass panasonic die iso-werte der GH2 nach unten angepasst hat. iso1600 entsprechen nun mehr echten iso1600, wo es bei der GH1 eher iso2500 waren.

 

man muss da mit vergleichen und aussagen wirklich vorsichtig sein.

 

kannst du da mal eine Quelle mit Link anbieten

 

Grüsse

[romi]

kannst du da mal eine Quelle mit Link anbieten

 

Grüsse

 

Hier:

 

http://front1.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/630|0/%28appareil2%29/677|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Panasonic/%28brand2%29/Panasonic

 

Dann auf ISO Sensitivity klicken.

 

Roger

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[konagar]

Danke das ging ja schnell.

Es ist tatsächlich ja so das die GH1 bei ISO 100 eher ISO 150 hat.

Aber die anderen Messkurven sind mit den tatsächlichen Empfindlichkeiten gemacht,

sind also bereinigt. Bei der SNR Kurve z.B. ist ein Messpunkt bei ca iso 150 aber keiner

bei ISO 100. Daher sage ich mal ist der Chip der GH1 doch etwas Rauschärmer als der

der GH2. Es hörte sich für mich zuerst so an als ob die GH1 bei ISO lügen

würde und daher Die DXO Kurven nicht vergleichbar sind. Da sie aber bereinigt sind,

sind sie sehr wohl vergleichbar.

VG

[tgutgu]

Die vermeintlich bessere Rauscharmut der GH1 bei Basis-ISO, ist allenfalls für "Pixelpeeper" relevant und spielt in der Praxis keine Rolle. Die GH2 hat über den gesamten ISO-Bereich eine konstantere und meist bessere Qualität, hat einen wesentlich besseren Sucher, ist performanter und hat eine signifikant bessere Ergonomie (Bedienungslayout).

 

Ergo: Die GH2 ist definitiv die bessere Kamera (Antwort auf die Frage vom OP) und meiner Ansicht nach das Upgrade in jeder Hinsicht wert.

 

Thomas

 

Danke das ging ja schnell.

Es ist tatsächlich ja so das die GH1 bei ISO 100 eher ISO 150 hat.

Aber die anderen Messkurven sind mit den tatsächlichen Empfindlichkeiten gemacht,

sind also bereinigt. Bei der SNR Kurve z.B. ist ein Messpunkt bei ca iso 150 aber keiner

bei ISO 100. Daher sage ich mal ist der Chip der GH1 doch etwas Rauschärmer als der

der GH2. Es hörte sich für mich zuerst so an als ob die GH1 bei ISO lügen

würde und daher Die DXO Kurven nicht vergleichbar sind. Da sie aber bereinigt sind,

sind sie sehr wohl vergleichbar.

VG

[konagar]

Darf ich noch fragen was an dem Sucher wesentlich besser ist?

Ich habe schon sehr viel über GH1 GH2 gelesen und beim Sucher war ich der Ansicht

das er nur ein paar Pixel in der Breite mehr hat.

Und worin ist sie Performanter? Ein schnelleren Autofocus ist mir klar aber was sonst noch.

Es geht mir darum ob ich mir die GH1 14-140mm für 949,- Euro kaufe oder

die GH2 14-140mm für 1449,- kaufe.

500 Euro ist schon ein unterschied.

 

Oder denkt ihr die GH2 wird in einem halben Jahr eventuell für 1200,- Euro zu haben sein.

Kann natürlich keiner wissen, wie war denn die Preisentwicklung bei der GH1?

Bei der lage in Japan könnte es ja auch dauerhaft zu geringen Lieferzahlen kommen

was den Preis dann eher hoch halten würde.

Danke für jede Meinung, ich muss mich recht schnell entscheiden da die GH1

nur bis Morgen für mich reserviert ist.

Viele Grüße

[tgutgu]

Der Sucher flimmert durch die höher Bildwiederholungsrate deutlich weniger, hat einen höheren Dynamikumfang (dadurch deutlich angenehmer) und die Overlays für Fokusfelder, Gitter, etc. sind dünner und damit weniger störend. Das mehr an Pixelbreite wirkt sich vor allem darin aus, dass Bilder im Seitenverhältnis 3:2 größer dargestellt werden (weniger schwarzer Rand) - auch ein kleiner Vorteil.

 

Zur Performanz: Außer AF: schnellere maximale Serienbildgeschwindigkeit (ca. 5 B/s) und bei 3 B/s kein "Standbild" mehr.

 

Weitere Vorteile: bei Belichtungsreihen mehr Flexibilität, deutlich besseres Handling, keine lockeren Ösen mehr.

 

Für mich wär' das genug die Gh2 zu bevorzugen, über die Bildqualität wurde ja schon geschrieben.

[konagar]

Danke für die Antwort

Viele Grüße

[Gast User2859]

Wenn Video eine Rolle spielt und Du kannst eine GH1 bekommen die man mit der gehackten Firmware aufwerten kann würde ich ganz klar zur GH1 raten. Alles was ich bisher aus der GH2 gesehen habe reicht nicht an das Niveau der GH1(GH13) heran.

 

Auf Pixelebene rauscht die GH1 auch weniger als die GH2, auflösungsbereinigt herrscht ein Patt zwischen beiden Modellen. Wer die höhere Auflösung nicht braucht kann auch hier beruhigt zur GH1 greifen.

 

500,-€ Preisunterschied ist schon eine Ansage, soviel besser ist die GH2 sicher nicht. Das ist aber eine individuelle Entscheidung die Dir niemand abnehmen kann.

 

Als deutliches Plus bleibt in meinen Augen nur der schnellere AF der für die GH2 spricht.

[Gast panaman]

Wenn Video eine Rolle spielt und Du kannst eine GH1 bekommen die man mit der gehackten Firmware aufwerten kann würde ich ganz klar zur GH1 raten. Alles was ich bisher aus der GH2 gesehen habe reicht nicht an das Niveau der GH1(GH13) heran.

 

Auf Pixelebene rauscht die GH1 auch weniger als die GH2, auflösungsbereinigt herrscht ein Patt zwischen beiden Modellen. Wer die höhere Auflösung nicht braucht kann auch hier beruhigt zur GH1 greifen.

 

500,-€ Preisunterschied ist schon eine Ansage, soviel besser ist die GH2 sicher nicht. Das ist aber eine individuelle Entscheidung die Dir niemand abnehmen kann.

 

Als deutliches Plus bleibt in meinen Augen nur der schnellere AF der für die GH2 spricht.

 

Was das Filmen angeht, wird Dir nun aber sicher jeder GH2-User widersprechen,Du selbst nutzt die GH2 scheints nicht dafür,meine Erfahrung mit beiden Cams (mein Sohnemann hat die GH13) spricht klar gegen Deine Darstellung.

Es ist inzwischen oftmals bestätigt,daß die GH2 sicher die beste Wahl ist,wenn man mit DSLR's oder Ähnlichem filmen will,zu Foto kann ich noch zuwenig sagen,nutze sie hauptsächlich um zu filmen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PeterWL]

.... 500,-€ Preisunterschied ist schon eine Ansage, soviel besser ist die GH2 sicher nicht. Das ist aber eine individuelle Entscheidung die Dir niemand abnehmen kann.

 

Als deutliches Plus bleibt in meinen Augen nur der schnellere AF der für die GH2 spricht.

So unterschiedlich können die Eindrücke sein.. : ich finde, dass die GH2 in fast jeder Beziehung besser ist als die GH1. Ich habe es 2x mit der GH1 "versucht", weil ich auch gehofft habe, dass mir die "1" ausreicht und ich mir den höheren Preis für die GH2 sparen kann, aber ich bin nicht glücklich damit geworden...

 

Hauptgrund war, dass mir die GH1 einfach zu langsam war, so dass spontane Schnappschüsse oder Fotos von bewegten Motiven kaum oder nur mit Tricks (z.B. Vorfokussieren) möglich waren. Zudem waren die JPGs grausig und die gummierte Oberfläche war auch nicht mein Fall...

 

Die GH2 ist genau die Portion schneller, die ich bei der GH1 vermisst habe. Der AF ist deutlich schneller und m.E. auch etwas genauer, und auch die Auslöseverzögerung kürzer, so dass man sie m.M.n. durchaus als schnappschusstauglich bezeichnen kann.. Selbst actionreiche Motive lassen sich damit (mit etwas Übung) einfangen. Die JPGs ooc sind bei der GH 2 m.E. auch etwas besser.

 

Auch das Gehäuse der GH2 sagt mir mehr zu, es ist von der Oberfläche robuster und das Verstellrädchen gefällt mir hinten deutlich besser, bei der GH1 habe ich mir mit dem vorne angeordneten Rädchen ständig unbeabsichtigt irgendetwas verstellt.

 

Der bessere Sucher wurde ja oben schon erwähnt, wobei ich den Vorteil noch nicht einmal in der höheren Auflösung, sondern vor allem in der höheren Bildwiederholfrequenz sehe. Während der GH1-Sucher bei schnellen Schwenks noch ziemlich flackerte, sieht man diesen Effekt bei der GH2 nicht mehr...

 

Sehr interessant finde ich auch die Sonderfunktionen, die die GH2 bekommen hat, z.B. den schnellen 40B/s Serienbildmodus...

 

Für mich ist die GH2 einfach die bessere, ausgereiftere Kamera und den höheren Preis gegenüber der GH1 auf jeden Fall wert...

 

Gruß Peter

[konagar]

Ich habe mich zu 80% für die GH1 entschieden.

500 Euro mehr ist mir die GH2 einfach nicht wert, auch wenn sie

insgesamt vielleicht etwas besser ist.

Der Wertverlust, in den nächsten 2 Jahren, wäre für die GH2 deutlich höher.

Das 14-140mm würde ich eh haben wollen, dies kostet alleine 650-700 Euro,

damit zahle ich für den GH1 Body nur 250-300 Euro.

Ich denke in 2 Jahren bekomme ich immer noch 150 Euro für den GH1 Body.

Dann gibt es vielleicht schon eine GH3 oder sonst was.

Videos sind für mich eher Nebensache.

Ich hoffe das 14-140mm ist wirklich so gut wie in allen Foren geschrieben wird.

Die geposteten Fotos waren teilweise sehr gut, teilweise aber auch nicht 100%tig.

Im Bereich 14-45 soll es ähnlich gut sein wie das kleine 14-45mm Objektiv.

 

Viele Grüße

[konagar]

Den Post von Peter habe ich erst nach dem schreiben meines letzten Beitrags gelesen

und lässt schon wieder Zweifel bei mir aufkommen.

So ein Mist wenn man sich nicht entscheiden kann.

 

Viele Grüße

[Gast User2859]

Ich sage doch der Hauptvorteil der GH2 ist der deutlich schnellere AF. Im Videobereich ist eine gehackte GH1 deutlich besser schon aufgrund der deutlich höheren Bitraten. In der Bildqualität unterscheiden sich alle mFT Kameras nur marginal, 500€ Preisunterschied sind da einfach nicht gerechtfertigt. Wer wirklich mehr will sollte sich dann besser bei APS-C oder besser noch KB Kameras umsehen, der Sprung ist dann wirklich deutlich und rechtfertigt auch den Preisunterschied.