Gh 2

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Cool: Belichtungsreihenautomatik 3, 5 oder 7 Bilder, ±2 EV in 1/3 oder 2/3 EV Stufen

Ich habe gerade im Datenblatt von Panasonic nachgesehen und es sind sogar ±3 EV möglich:)

[tipota]

24 Bilder pro Sekunde ist der Industriestandard des Kinos, 25/50 Bilder pro Sekunde (25p beziehungsweise 50i) der Industriestandard des Fernsehens, sofern es dem PAL-Standard folgt (bei NTSC entsprechend 30/60 Bilder pro Sekunde). Das ist alles veraltete Technik, aber Kameras, die existierende Standards unterstützen, sind immer noch besser als solche, die es nicht tun.

 

Eben drum stellt sich die Frage, warum Panasonic so einen Bockmist baut und den PAL-Industriestandard nicht unterstützt. 50i ist putzig anzugucken aber der Halbbildsalat ist die Hölle in der Bearbeitung.Auf der Produktionsseite wird 25 p noch lange der Industriestandard bleiben.

 

Und im Kino beschwert sich erfahrungsgemäß niemand über 24 Bilder pro Sekunde.

 

Weil man im Kino auf der "Distributionsseite" von Film/Video sitzt, mit einer Kamera in der Hand aber auf der "Aquisationssseite" - und da produziert 24 p alle möglichen Probleme, vor allem wenn man es mit 25 p mischen muß oder wenn man einen pitchshift von 4% in der Tonhöhe bekommt oder wenn man bestimmte Belichtungszeiten benutzt und plötzlich die Neonlichter zu "pumpen" beginnen oder Monitore flackern wie doof....

 

Ach ja, noch etwas: Die Besonderheit der GH2 besteht ja darin, dass sie tatsächlich 50 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann und 50 echte Halbbilder pro Sekunde aufzeichnet – statt 25 Bilder pro Sekunde aufzunehmen und jedes Bild lediglich in zwei Halbbilder aufzuteilen. Letzteres wäre natürlich praktischer, wenn man Einzelbilder ausschneiden wollte, aber bei echten 50i läuft der Film flüssiger.

 

Das mag ja alles so sein, wobei ich nicht weiß, worin denn die Qualität "echter Halbbilder" besteht - die GH1 hat in 720 ja auch echtes 50 p gehabt und das war a) genauso flüssig und optisch besser als 50i und c) leicht zu bearbeiten. Mach mal etwas komplexere Nachbearbeitung mit dem verranzten 50i... das Format ist für die Vorführung ja wirklich hübsch, weil man durch das interlacen noch dazu Bandbreite spart aber ein Halbbild ist eben nur ein Halbbild weshalb ja auch 25 p der Industriestandard in PAListan ist.

 

GH2 = Großartige Kamera mit einigen absolut dusseligen Beschränkungen für gehobene Anwendungen. Leider.

bearbeitet 15. Oktober 2010 von tipota

[panoptikum]

... weshalb ja auch 25 p der Industriestandard in PAListan ist.

Ach, wo denn? Zeig mir einen Fernsehsender der 1080p ob mit 25 oder 50 B/s ausstrahlt. Vielmehr ist der (Fernseh-)Industriestandard eben 1080/50i

[tipota]

Ach, wo denn? Zeig mir einen Fernsehsender der 1080p ob mit 25 oder 50 B/s ausstrahlt. Vielmehr ist der (Fernseh-)Industriestandard eben 1080/50i

 

Sehen Sie? Das ist der große Irrtum, dem viele Leute unterliegen, welche die "Distributionsseite" mit der "Aquisitionsseite" verwechseln. Oder: Produktion und Sendung.

 

Nahezu alle digital gedrehten Fernsehfilme werden in 25 p (oder 50 p für Slo-Mo) hergestellt, geschnitten, synchronisiert, ge-fx'd usw. und dann wahlweise in 720 i oder 1080 i gesendet.

 

Also: Sendeformat und Produktionsformat bitte nicht verwechseln. Interlaced Material ist in der Nachbearbeitung ein blanker Horror. 24 p macht unter bestimmten Bedingungen schon beim Drehen Probleme und in der Nachbearbeitung ebenfalls.

 

1080 / 25 p was die GH1 klaglos konnte (wenn auch in einem 50i Wrapper, was aber unherheblich ist) ist der Industriestandart auf der Produktionsseite. Zumindest haben sowohl die Arri D20 als auch die RED Mysterium, Kameras mit denen ich bisher zu tun hatte, das so gemacht.....

bearbeitet 15. Oktober 2010 von tipota

[panoptikum]

OK - Wieder was neues gelernt

[tipota]

OK - Wieder was neues gelernt

 

No problemo. Ehrlich gesagt herrscht in der Welt von HD-Video ein derartiger Verhau von Standards, Normen, Framerates - eingezirkelt vom Codec-Dschungel und seinen Missgeburten - dass man permanent Kopfweh hat.

 

Deshalb ist 25 p so schön klar. Produktionsseitig. ARD und ZDF wollen jetzt ja auch auf den 1080i Zug aufspringen, nachdem sie erst auf 720 herum gewürgt haben.

[oknips]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann bzgl. des Videos nur aus meiner (Hobby) Sicht werten. Die 720p sind für meine Familienfilme ausreichend, da Erinnerung gespeichert werden sollen - keine HD Doku Soaps o.ä. die im TV laufen sollen. m.E. ist das auch eine (wenn nicht die) Zielgruppe der GH2.

 

Grüße

Olaf

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tipota]

Ich kann bzgl. des Videos nur aus meiner (Hobby) Sicht werten. Die 720p sind für meine Familienfilme ausreichend, da Erinnerung gespeichert werden sollen - keine HD Doku Soaps o.ä. die im TV laufen sollen. m.E. ist das auch eine (wenn nicht die) Zielgruppe der GH2.

 

Grüße

Olaf

 

Glaube, das soll auch die "neue" Zielgruppe der GH2 sein, was das Video angeht.... vielleicht will man die Kamera von den Broadcast-Produkten wegrücken. Warum man auch auf der Panasonic-website ein Video von Bruce (?) Dale zeigt, das vom ganzen Charakter her ein extrem professionelles Home-Video ist.

 

Panasonic macht damit, wenigstens für PAL-Prosumer, meiner Meinung nach einen sehr, sehr großen Fehler - es sei denn sie ändern die specs der Kamera noch - weil die finanzielle Lücke zwischen der GH2 und der der AG-AF 101 leider einfach zu groß ist.

 

Die GH1 war ja - spätestens durch den Hack - im doppelten Sinn "hybrid" geworden, weil sie für bestimmte Spezialanwendungen auch professionell nutzbar war. Aber schaun wir mal, ob es für Video-High-Ender <g> noch eine Lösung gibt und 25 p im Untermenü versteckt wird.

[AKED]

Also: Sendeformat und Produktionsformat bitte nicht verwechseln. Interlaced Material ist in der Nachbearbeitung ein blanker Horror.

 

Warum?

 

Früer zu PAL SD Zeiten wurde nur Interlaced geschitten uns es ging gut.

 

AVCHD mit seinem GOPs ist doch wohl eher ein Horror (Heute geht es aber noch vor ein paar Jahren konnte man das nicht ordentlich schneiden) als I-frame basierte Codecs. Sei es Interlaced order nicht.

 

1080 / 25 p was die GH1 klaglos konnte (wenn auch in einem 50i Wrapper, was aber unherheblich ist) ist der Industriestandart auf der Produktionsseite. Zumindest haben sowohl die Arri D20 als auch die RED Mysterium, Kameras mit denen ich bisher zu tun hatte, das so gemacht.....

 

Aber aus 25p bekommt man doch nie eine flüssiges 50i.

Sondern nur das was auch die GH1 konnte 25p im 50i Wrapper mit etwas ruckeligen Bewegungen.

 

Da lobe ich mir doch 720 mit echten 50p.

 

 

Ich bezweifle nicht, dass 25p der Industriestandart in der HD Produktion ist. Ich frage mich nur warum.

[AKED]

Deshalb ist 25 p so schön klar. Produktionsseitig. ARD und ZDF wollen jetzt ja auch auf den 1080i Zug aufspringen, nachdem sie erst auf 720 herum gewürgt haben.

 

Warum herum gewürgt?

 

Wenn ich mir meine 720/50p gegenüber den 1080/25p der GH13 auf meinem HD Monitor angeschaut habe konnte ich keinerlei Qualitativen unterschidede erkennen. Außer dass 1080/25p ruckelt.

Und das ist für mich keine Qualitätsmerkmal.

 

Gerade für Bewegung (Sport) ist 720/50p meiner Meinung nach deutlich besser geeignet.

 

Für Filme und "Filmkunst" mag das anders sein.

[Julbe]

Hier gibts (auf spanisch) einen Vorbericht GH 2 (lieferbar ab Anfang Dezember) und Bilder des Objektivs 100-300 mm.

 

Panasonic Lumix DMC-GH2: primeras muestras

 

Nachtrag Übersetzung auf englisch:

 

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Fpanasonic-lumix-dmc-gh2-analisis-fotos-video%2C1_6894

bearbeitet 15. Oktober 2010 von Julbe
ergänzt

[matadoerle]

Warum herum gewürgt?

 

.. Gerade für Bewegung (Sport) ist 720/50p meiner Meinung nach deutlich besser geeignet.

 

Für Filme und "Filmkunst" mag das anders sein.

sehe ich ähnlich, 720/50p empfinde ich als das bessere HD-Video Format; für Cinema kommt nur 1080/24p in Betracht - ist aber auch was ganz anderes

[kolargol2]

Warum herum gewürgt?

 

Wenn ich mir meine 720/50p gegenüber den 1080/25p der GH13 auf meinem HD Monitor angeschaut habe konnte ich keinerlei Qualitativen unterschidede erkennen. Außer dass 1080/25p ruckelt.

Und das ist für mich keine Qualitätsmerkmal.

 

Gerade für Bewegung (Sport) ist 720/50p meiner Meinung nach deutlich besser geeignet.

 

Für Filme und "Filmkunst" mag das anders sein.

 

Hmm,

 

wenn ich mir meine Videos von GH13 und GF13 (habe beide) auf meinem Full-HD

Fernseher (46" Sony) anschaue, dann sehe ich aber gravirende Untrschiede zu gunsten der FHD GH13. Bei mir rückelt´s auch nichts.

Die Videos sind eine Augenweide, da kann die GF13 mit 720/50p

nicht mithalten, die Schärfe ist enorm, sehr schöne Farben. Ich habe noch viele Video´s von

Canon HF 100 Full HD (25p, 50i)(mitlerweile verkauft), war mal die beste consumer cam und die ist auch deutlich schlechter als die GH13.

 

Gruß

 

Marek

[AKED]

Nicht die GF13 mit der GH13 vergleichen.

 

Ich habe von GH13 1080/25p zu GH13 720/50p gesprochen.

Die GF1 gibt im 720er Modus nur 25 Bilder vom Sensor aus, die GH1 macht da echte 50p.

 

Mag sein dass Du das siehst, ich nicht.

Ich habe Vergleichsaufnahmen gemacht und da hat mich 1080 nicht überzeugt, grade bei Sport nicht.

bearbeitet 15. Oktober 2010 von AKED

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kolargol2]

klar 50p ist für schnelle Bewegungen besser. Die 1080/25p der GH13 ist aber deutlich schärfer und bei normalen Aufnahmen sehe ich keine Vorteile für 720/50p, außer dass die Schärfe darunter leidet.

 

Gruß

 

Marek

[AKED]

Es ruckelt nicht.

[Lumix]

Weiß jemand, ob die Akkus von GH1 und GH2 gleich sind ?

[AKED]

Ja.

Ich weiß dass sie nicht gleich sind.

 

Blöd, aber ist so.

[Lumix]

Ja.

Ich weiß dass sie nicht gleich sind.

 

Blöd, aber ist so.

 

Sch..eibenkleister. Ich hatte mich unter anderem mal für G1 und GH1 entschieden, weil ich dann nicht zwei Ladegeräte und zwei unterschiedliche Akkus durch die Weltgeschichte schleppen muss.

Es ist ein Wahnsinn, was man dauernd an solchem Zeuge in den Koffern und Rucksäcken haben muss.

 

Danke für Deine schnelle Antwort!

[AKED]

Sch..eibenkleister. Ich hatte mich unter anderem mal für G1 und GH1 entschieden, weil ich dann nicht zwei Ladegeräte und zwei unterschiedliche Akkus durch die Weltgeschichte schleppen muss.

Es ist ein Wahnsinn, was man dauernd an solchem Zeuge in den Koffern und Rucksäcken haben muss.

 

100 %ige Zustimmung.

[tgutgu]

Hab sie gestern auf der Photokina in der Hand gehabt sowie diverse andere Kameras auch.

Ich werde mir keine mFT Kamera anschaffen. Mir ist das alles viel zu klein. Entweder eine die ich in die Tasche stecken kann (Ixus) oder eine ordentliche DSLR.

Mich stören z.B. die Gurtösen an der Seite. Klar oben ist ja kein Platz wegen kleiner Bauform. Der kleine Sucher! Schaut mal durch einen FX Sucher, das ist doch was ganz anderes. Natürlich auch eine andere Preisklasse. Einer wie ich, der noch eine analoge SLR hat tut sich da sehr schwer darauf zu verzichten. Also maximal DX aber nicht mft. Hatte auch mit einer D3100 geliebäugelt. Aber selbst die passt nicht für meine Hände. Warte jetzt erst mal ab und werde dann nächstes Jahr 60D oder D7000 ausprobieren.

 

Kleiner Sucher? Bitte mal richtig durchschauen! Der Sucher der GH1 ist fast so groß wie der einer Canon EOS 1Ds MKIII (gibt's bei dpreview eine anschauliche Grafik dazu)! Heller als Einstiegs- und Mittelklasse-DSLR Sucher ist der EVF allemal. Wenn man eine Zeit mit einer GH1 gearbeitet hat, legt man eine Canon EOS 60D schon allein wegen des Suchers wieder weg!

 

Ich war zunächst ebenfalls skeptisch und habe in Foren mFT heftig kritisiert. Ich hatte mir die G1 im Geschäft angeschaut und fand zunächst den Sucher schrecklich und die Kamera viel zu klein. Dann gab es relativ gute Berichte über den Sucher und die Bildqualität und habe nocheinmal überlegt, wie oft ich meine DSLR auf kleinen (Dienst-)reisen schon mitgenommen habe.

 

Also nach ein paar Monaten wieder ins Geschäft, nochmal genau hingeschaut und spontan die G1 gekauft - nie bereut.

 

Während einiges gegen die kleine Größe spricht (an die man sich aber gewöhnen kann), spricht jedoch ergonomisch viel mehr für das G1/GH1 Gehäusekonzept: die Kamaras lassen sich nahezu einhändig, mit dem Auge am Sucher bedienen!

 

Warum? Alle wichtigen Bedienelemente liegen für Daumen und Zeigefinger der rechten Hand erreichbar auf der rechten Gehäuseseite: Einschalter, Moduswahlrad, Clickwheel (für Belichtungseinstellungen und Belichtungskorrektur - genial), Betriebsartenwechsel, Videoknopf, Quickmenu-Zugang.

 

Als langjähriger Canon EOS Benutzer (20D, 40D) kann ich nur sagen, dass war damals mehr Gefummel. Moduswahlrad links -> linke Hand weg vom Objektiv und meist auch vom Sucher. Einschalter irgendwo. Viele Knöpfe doppelt belegt und ohne Hinschauen kaum auffindbar.

 

Diese Vorteile des Panasonic Gehäusekonzeptes (es kommt nicht von ungefähr, dass die Panasonic Bridgekameras, die LX-Serie und die mFT-Bodies sehr ähnliche Bedienungselemente aufweisen) werden leider nur selten gewürdigt, sind aber in der Praxis sehr wichtig. Daher halte ich trotz der geringen Größe das Panasonic Bedienkonzept den meisten DSLRs gegenüber für deutlich überlegen - eben kein Gefummel!

 

Dazu kommen noch das Schwenkdisplay und der automatische Wechsel zwischen LCD und Sucher.

 

Mein Ratschlag gönne der G-Serie (insbesondere der GH2) noch einen zweiten Blick - es lohnt sich.

 

Viele Grüße

 

Thomas

bearbeitet 15. Oktober 2010 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tipota]

Warum herum gewürgt?

 

Wenn ich mir meine 720/50p gegenüber den 1080/25p der GH13 auf meinem HD Monitor angeschaut habe konnte ich keinerlei Qualitativen unterschidede erkennen. Außer dass 1080/25p ruckelt.

Und das ist für mich keine Qualitätsmerkmal.

 

Gerade für Bewegung (Sport) ist 720/50p meiner Meinung nach deutlich besser geeignet.

 

Für Filme und "Filmkunst" mag das anders sein.

 

Okay, mal vorsichtiger: 720/50p hat bei sehr schnellen Bewegungen unter Umständen einen Vorteil. Und natürlich wird für Sender manches in anderen Formaten als 1080/25 p angeliefert und verarbeitet (da kommen die schrägsten Dinge zusammen) - Standard für große Sachen und solche, wo intensive Nachbearbeitungen stattfinden, ist aber 1080/25 p. Mir wäre 50 p noch lieber, aber dann platzen einem schnell die Festplatten. Kameras wie die RED laufen generell auch auf 25 p (die könnten - bedingt - auch was anderes), damit hat man Datenmengen die gerade noch so "hantierbar" sind.

 

Interlaced Material auf der Produktionsseite wird nach Auskunft der Cutter ein Problem, spätestens wenn die Grafik einsteigt oder man FXe machen will, Green-Screen, digitale Slo-Mo etc. etc.. In der FX Abteilung z.B. werden Sequenzen öfter sogar als unkomprimierten TIFF's bearbeitet. Das müsste dann alles de-interlaced werden und da scheint öfter ziemlich viel schief zu gehen bzw. ist ein weiterer Konvertierungsprozess nötig, der die Leute bei größeren Projekten vor den Rechnern einschlafen lässt. Also muß man sich auf einen Standard einigen.

 

1080/25 p wird bei den privaten Sendern zu 1080/50i konvertiert und gesendet (die öffentlich rechtlichen ziehen wohl nach), das gibt immer noch relativ saubere Bewegungen: Film ist ja auch ursprünglich "nur" 24 oder 25 fps.

 

Die GH2 mit 24 p als "Real Cinema-Modus" zu verkaufen ist natürlich für PAListan ziemlich merkwürdig - 24 p würde man nur brauchen, wenn man für Kino Material auf Film zurücktransferieren wollte. Was in Zeiten, wo die Kinos auf digitale Projektion umschalten, kompletter Nonsens wäre.

 

postrciptum:

 

Ich träume manchmal übrigens von einer "open platform" GHx, für welche Programmierer "Apps" schreiben können. Eine digitale Kamera ist doch nur ein Computer mit einer Objektivfassung... letzten Endes..... ;-)

bearbeitet 16. Oktober 2010 von tipota

[oknips]

zumindest für Canon gibt's so etwas schon: CHDK in Brief - CHDK Wiki Also nicht so ganz abwegig.

 

Grüße

Olaf

[AKED]

@ tipota

 

Dank für die Erklärungen.

Die machen Sinn.

Ich habe eine kleine selbständige Produktion , die sich mit Kampfkunst-Lehr Priduktionen beschäftigt, die auf DVD veröffentlicht werden.

 

Für mich ist 25p daher keine Alternative.

Und da alles auf DVD landen wird, ist auch interlaced eigentlich kein Problem.

Eingebunden in größere Produktionen und gerade mit FX und so macht das 25p gegenüber 50i sicher Sinn.

 

Ich bevorzuge aber eben 720/50p da mir in meinen Produktionen der weiche Bewegungsfluss am wichtigsten ist und mir 1080/25p keine Vorteile gegenüber 720/50p bietet.

Das mag in anderen Produtkionen anders sein.

 

Auch wenn ich meine Sachen im Internet veröffentliche gibt mir 720/50p das was ich brauche.

 

Wenn es mal 1080/50p geben wird, denke ich wird sich alles darauf einpendeln. Mindestens auf der Produktionsseite, weil das dann das Beste Format sein wird.

 

Aber danke für die Infos.

 

Die waren hilfreich.

[tipota]

Aber danke für die Infos.

 

Die waren hilfreich.

 

Um ganz ehrlich zu sein, arbeite ich mich, was digitales Video angeht,auch gerade erst "rein", weil ich die Jahre zuvor immer noch eher "klassisch" <g> auf Film gearbeitet habe. Da sind so Foren ziemlich lehr- und hilfreich und das schöne ist, dass man sich unter Pseudonym auch mal blamieren kann, weil man mit etwas nur halb richtig oder voll falsch liegen darf.....

 

1080 50 p wird es irgendwann wohl werden, aber die Datenmengen sind dann erheblich. Bemerke ja jetzt schon, wie sich die GH13 auf den Datenträgern "breiter" macht. Von 4k ganz zu schweigen, das die RED oder die Alexa produziert, da purzeln die Terra-Bytes wie die Kegel.....

 

Mal schauen ob das Weihnachtsgeld für eine AG-AF 101 reicht, das scheint mir der vernünftigste Kompromiss zwischen Pro-Ansprüchen und eher alltäglicher Handhabbarkeit zu sein.....

 

Bis denne mit Gruß..... tipota