Gegenüberstellung Pana 14 - 42 ./. 14-45

[noman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es bitte eine Gegenüberstellung der beiden Panasonic Objektive , bzw. eine Aussage über qualitative Unterschiede die man auf den gemachten Bildern feststellen kann? Man spricht ja meist von den "unsägllichen" Kit-Objektiven. Ist das bei Panasonic so? Vielleicht hat ja jemand eigene Eerfahrung in der Anwendung der beiden Linsen?

Das würde mich sehr interessieren für die Verwendung an einer G2

bearbeitet 17. September 2010 von noman

[wffs2009]

Keine Gegenüberstellung, aber zumindest fürs 14-45mm gilt gemäss (fast?) allen Testberichten, die ich gelesen habe, dass es kein unsägliches Kitobjektiv ist, sondern scharf (wenn auch nicht ganz wie das 20er oder 45er) und praktisch ohne Verzeichnung und CA (herausgerechnet fürs jpg und mit kompatiblem raw Konverter...).

Ich bin mit meinem 14-45mm an der G1 sehr zufrieden. Einzig bei wenig Licht montiere ich dann doch lieber das 20/1.7 oder ein manuelles Canon FD 50/1.8. Natürlich ist das 14-45 nicht gerade lichtstark, aber mit fehlender Qualität hat das nichts zu tun. Es ist zwar nicht optimal fürs Freistellen, aber dafür schön kompakt und leicht. Rundum empfehlenswert.

bearbeitet 17. September 2010 von wffs2009

[Giftzw3rg]

Auch das 14-42, was in Tests ja eigentlich immer hinter dem 14-45 und dem 14-42 von Olympus liegt, finde ich nicht wirklich schlecht.

 

Finde ich zumindest. Die Bilder hier sind meine ersten. Ich kenne die Kamera noch nicht und habe einen Gipsarm

ipernity: Panasonic G2 by G!ftzw3rg (

[ecle]

Das 14-45 liefert wirklich ausgezeichnete Qualität für ein Kit Objektiv. Sowas wirst du bei Canon und Nikon nicht finden.

Wie viel schlechter das 14-42 ist, kann ich nicht genau sagen.

[noman]

Das 14-45 liefert wirklich ausgezeichnete Qualität für ein Kit Objektiv. Sowas wirst du bei Canon und Nikon nicht finden.

Wie viel schlechter das 14-42 ist, kann ich nicht genau sagen.

 

Na Mensch, Du bist gut.

für ein Kit-Objektiv ausgezeoichnete Qualität..... also unter Durchschnitt gegenüber "Nicht-Kit-Objektiv" ??

Ich will ja gar kein Canon oder Nikon an der G2 haben.

Und das 14-42 ist Deiner Meinung nach schlechter als das 14-45?

Und welchen Rat könntest Du mir nun geben?

[ecle]

also unter Durchschnitt gegenüber "Nicht-Kit-Objektiv" ??

Panasonic hat ja soviel ausgezeichnete Linsen, da liegt es noch unterm Durchschnitt. Aber es sollte optisch besser sein als z.B: das 17mm 2,8 von Olympus bei entsprechender Brennweite:

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Und das 14-42 ist Deiner Meinung nach schlechter als das 14-45?

Eindeutig. Auch das 14-42 ist bei Dpreview. Schau dich da mal um (link oben)

 

Das ist schon ein ziemlich großer unterschied.

Und welchen Rat könntest Du mir nun geben?

Wenn du das Geld hast. Klar das 14-45.

Ich persönlich habe garkein Standard Zoom.

Die meiste Zeit benutze ich das 9-18 F4 und das 20mm 1,7

bearbeitet 18. September 2010 von ecle

[noman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ah ja, damit kann ich schon was anfangen. Danke sehr! Mir ging es darum, das 14-42 zu verschenken ??? und lohnt sich der Kauf des 14-45?

Eigentlich ist es für mich unverständlich, 2 so nah beieinander liegende Varios zu bauen. Auch der im Original-Prospekt der diese beiden Objektive betreffende Text hat eigentlich keine deutliche Aussage!? Ich habe bisher noch keine größeren Ausbelichtungen des Kit-Objektivs.... als Seitenlänge 30 cm und da sind die Ergebnisse auf Papier gut. Tabellen mögen ganz gut sein... aber ich sehe mir meist Bilder an. :-)) Und wenn das 14-45 sehr gut ist, erspare ich mir natürlich gern das Pancake. So wenig Objektive wie möglich!

Ich habe das 7-14, aber leider noch nicht benutzt und werde sicher mal die 45er Festbrennweite für Makros dazunehmen. Kommt Zeit kommt Geld?? hoffentlich. :-))

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Am besten kaufst Du Dir gleich die G1 mit dem 14-45.

Die kostet nämlich mit Objektiv gerade mal 389 Öro,

Panasonic Lumix DMC-G1 (black) + 14-45mm, met 2jaar garantie, Nederlands - alle bekende merken voordelig kopen bij Kamera-Express.nl

während Du für das Objektiv alleine 249 Öro latzen sollst.

Panasonic 14-45mm F/3.5-5.6 mega O.i.S (micro-fourthird), met 2jaar garantie, Nederlands - alle bekende merken voordelig kopen bij Kamera-Express.nl

Ich weiß zwar nicht, ob sich der G1-Body allein noch verkaufen lässt, aber selbst wenn nicht halte ich das für die bessere Variante. Da hast Du wenigstens noch ein Backup, wenn Deine G2 mal Probleme macht.

 

Aber vielleicht kannst Du ja auch für weniger Geld ein gebrauchtes 14-45 auftreiben.

[noman]

@Don Parrot,

Danke für die Tipps..sind ja sehr aufschlussreich diese Preisunterschiede. Die G1 hat mich nicht interessiert (und 1 Gehäuse - G2 - reicht mir) und wenn das 14-45 nicht wesentlich besser ist..... brauche ich das auch nicht. :-))

aber den Laden habe ich mir schon gemerkt.

[Gast S-Mount]

Am besten kaufst Du Dir gleich die G1 mit dem 14-45.

Die kostet nämlich mit Objektiv gerade mal 389 Öro.

 

Das sehe ich auch so. Wenn man nicht filmen will und keinen Wert auf die Touchscreen-Bedienung (Modegag) legt,

bietet die G2 keinen wirklichen Vorteil gegenüber der G1.

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

@Don Parrot,

Danke für die Tipps..sind ja sehr aufschlussreich diese Preisunterschiede. Die G1 hat mich nicht interessiert (und 1 Gehäuse - G2 - reicht mir) und wenn das 14-45 nicht wesentlich besser ist..... brauche ich das auch nicht. :-))

aber den Laden habe ich mir schon gemerkt.

 

Kann ich schon verstehen. Zwei Bodys sind ja eigentlich auch ziemölich übertrieben. Ich dachte nur an's Preis-Leistungs-Verhältnis.

 

Und der Preis vom 14-45er hat spürbar angezogen, nachdem die G2 mit dem 14-42er auf den Markt kam. Voher lag es - wenn ich mich nicht irre - noch unter 200 und war gebraucht schon für die Hälfte zu nekommen. Habe keine Ahnung, wie der Gebrauchtpreis heute aussieht.

[Giftzw3rg]

ah ja, damit kann ich schon was anfangen. Danke sehr! Mir ging es darum, das 14-42 zu verschenken ??? und lohnt sich der Kauf des 14-45?

 

Die Bilder die ich verlinkt habe has Du Dir aber angesehen oder ?

 

Verschenken.... tststs

 

Stefan

[5oe]

Das sehe ich auch so. Wenn man nicht filmen will und keinen Wert auf die Touchscreen-Bedienung (Modegag) legt,

bietet die G2 keinen wirklichen Vorteil gegenüber der G1.

 

Gruß Norbert

 

Also einige Möglichkeiten sind schon praktisch mit dem "Touchscreen",

z.B. verschieben des Fokus oder bei einem MF Objektiv zuschalten der Lupe,

ich finde es gut, aber man muss ja nicht alles damit machen.

 

Schönen Sonntag

Bernhard

[noman]

Die Kameras G1 oder G2 , können ohnehin schon viel mehr als ich je verwenden werde. Ich fotografiere nur. :-)))))) Über 200 Seiten Bedienungsanleitung..........., das ist für einen alten Mann ganz schön viel, vor allem, wenn der schon seit 50 Jahren fotografiert... der braucht dann ganz viel vom Angebot nicht!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noman]

Die Bilder die ich verlinkt habe has Du Dir aber angesehen oder ?

 

Verschenken.... tststs

 

Stefan

 

Ja Stefan,

ich habe mir einige Deiner Bidler angesehen. Gegen die Qualität, soweit man das auf dem Schirm überhaupt beurteilen kann, scheint nichts einzuwenden zu sein. Ich bin bisher mit den Ergebnissen des 14-42 auch zufrieden ...... ich hätte nur gern gewusst.. ist das 14-45 "besser" und warum gibt es das so nah daran liegende 14-45? Panasonic sagt da eben nichts..... und tststs......:-))))) Der Preisunterschied Gehäuse G2 pur und Gehäuse mit Objektiv 14-42 ... macht ja den Wert des Objektivs deutlich... sind ja wirklich peanuts.

[DonParrot]

Ja Stefan,

...ist das 14-45 "besser" und warum gibt es das so nah daran liegende 14-45? Panasonic sagt da eben nichts..... und tststs......:-))))) Der Preisunterschied Gehäuse G2 pur und Gehäuse mit Objektiv 14-42 ... macht ja den Wert des Objektivs deutlich... sind ja wirklich peanuts.

 

Offenbar ist das 14-42 abgesehen von der schlecheren Bildqualität halt aiuch von der Konstruktion (Kunststoff-Bajonett) deutlich billiger und hilft Panasonic, Geld zu sparen. Schade eigentlich.

[Giftzw3rg]

Das Kunststoffbajonett ist ja heute große Mode bei Kits. Ist halt billiger, aber stört in der Praxis nicht. Das wird wohll der größte Einsparfaktor sein.

 

Den Preis runterrechnen bis auf den Body spiegelt auf jeden Fall nicht die Qualität wieder. Das ist heute ja auch schon normal, das die Bodys allein fast das gleiche kosten wie mit dem kleinen Zoom.

 

Das sind Sachen die die Leistung nicht wiederspiegeln. Das zeigen z.B. auch die guten Plastiklinsen beim E-System. Die sind optisch sogar besser als die alten Vorgänger.

 

Es kann natürlich sein, das die Fertigung ganz einfach höhere Schwankungen aufweist und es so bei dem 14-42 vorkommen kann, das man eine Gurke erwischt hat. Keine Ahnung.

 

Wenn es lichtschächer wäre als das 14-45, das wäre ein Grund es zu tauschen. Aber das was ich auf meinen Bildern sehe, da gäbe es keinen Grund.

 

Stefan

[Giftzw3rg]

Vielleicht kann ja Jemand herausfinden, ob der unscharfe Hintergrund beim 14-45 besser ist.

 

Denn das was ich da beim 14-42 sehe, ist mir bisher noch nie so aufgefallen, das es so dargestellt wir.

 

Hier ist ein Bild einer Münze und im Hintergrund liegt ein Krümel Tabak. Das stellt sich da wie Sensordreck. Das ist mir vor dem 14-42 noch nie so aufgefalen bei allen was ich bisher zum fotografieren hatte.

ipernity: kein sensordreck NUR TESTBILD - by G!ftzw3rg (

 

Stefan

[Softride]

Das Kunststoffbajonett ... Ist halt billiger, aber stört in der Praxis nicht. Das wird wohll der größte Einsparfaktor sein.

...

Es kann natürlich sein, das die Fertigung ganz einfach höhere Schwankungen aufweist und es so bei dem 14-42 vorkommen kann, das man eine Gurke erwischt hat....

 

Neben dem Kunststoffbajonett dürfte auch der wegrationalisierte OIS-Schalter eine deutliche Einsparung bei der Fertigung bringen.

Die Tatsache, dass es am oberen Ende 3 mm kürzer als das 14-45er ist, deute ich als Qualitätsicherungsmaßnahme von Pana. Vermutlich hat man größere Abbildungsfehler verhindern wollen, denn man hat ja mittlerweile einen Ruf zu verlieren. Daraus schließe ich umgekehrt, dass der verwendbare Bereich auch ordentliche Bilder liefert und man gut damit leben kann.

 

Der Sinn dieser Linse ist ausschließlich, günstige Kits anbieten zu können, was sich insbesondere durch den Kampfpreis bei der GH2 mit diesem Objektiv zeigt (999€). Aber, da bin ich mir sicher, man würde eine derartige Kamera nicht mit einer Scherbe anbieten.

[fth]

Das sehe ich auch so. Wenn man nicht filmen will und keinen Wert auf die Touchscreen-Bedienung (Modegag) legt,

bietet die G2 keinen wirklichen Vorteil gegenüber der G1.

 

Gruß Norbert

 

 

Ich betrachte den Touchscreen auch beim Einsatz als Fotokamera nicht als Modegag, sondern als sehr sinnvoll. Im Vergleich zu meiner GF1 kann ich das AF-Messfeld bei der G2 wesentlich schneller platzieren... Das mag bei statischen Motiven keine Rolle spielen, aber bei flüchtigen Motiven so manches Mal über "Hab' ich!" oder "Leider verpasst" entscheiden. Wer den Touchscreen nicht nutzen will, kann ihn ja abschalten. Ich finde es ein pfiffiges Detail, das alle anderen Hersteller auch nach und nach einführen werden.

 

Frank

[fth]

Der Sinn dieser Linse ist ausschließlich, günstige Kits anbieten zu können, was sich insbesondere durch den Kampfpreis bei der GH2 mit diesem Objektiv zeigt (999€). Aber, da bin ich mir sicher, man würde eine derartige Kamera nicht mit einer Scherbe anbieten.

 

 

Weil ich meine G2 unbedingt in Blau haben wollte, musste ich sie zusammen mit dem Kitobjektiv 14-42 mm nehmen. Sechs Tage später habe ich das Zoom auf Ebay vertickt. Meins war vor allem bei 14 mm trotz Abblenden ziemlich schlapp, kein Vergleich zum 14-45 mm, mit dem ich mehrfach zu Testzwecken fotografiert habe. Stünde mir der Sinn nach einem Standardzoom, würde ich zum 14-45 mm greifen, dessen hohe Qualität mich seinerzeit bei allen Brennweiten überrascht hat.

 

Frank

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Giftzw3rg]

Gehört nur halb hier hin, aber wie vehrält sich das Pana 14-42 wohl an einer Pen ?

 

Wie gesagt mit meinem Exemplar bin ich recht zufrieden bei allen Brennweiten und Blenden. Da es aber über ist durch das 14-140 bin ich am überlegen mir noch eine Pen zum 14-42 zu holen.

 

Stefan

[Gast S-Mount]

Ich betrachte den Touchscreen auch beim Einsatz als Fotokamera nicht als Modegag, sondern als sehr sinnvoll. Im Vergleich zu meiner GF1 kann ich das AF-Messfeld bei der G2 wesentlich schneller platzieren...

 

Hallo Frank,

 

wenn ich nicht gerade mal ausnahmsweise sehr in Bodennähe, oder über Kopf fotografiere, ist das Display an meiner G1 grundsätzlich zugeklappt,

weil ich, wenn ich die Wahl habe, immer lieber in einen Sucher blicke und auch ungern mit ausgestreckten Armen fotografiere.

 

Das mag bei statischen Motiven keine Rolle spielen, aber bei flüchtigen Motiven so manches Mal über "Hab' ich!" oder "Leider verpasst" entscheiden. Wer den Touchscreen nicht nutzen will, kann ihn ja abschalten. Ich finde es ein pfiffiges Detail, das alle anderen Hersteller auch nach und nach einführen werden.

 

Mein AF-Messfeld kennt nur eine Position: die Mitte. Ich schwenke schneller auf den Meßpunkt, drücke den Auslöser an und schwenke wieder zurück

auf meinen Bildausschnitt, als die Kamera mit nur einer Hand zu halten und mit dem Finger auf dem Display herumzufahren. Außerdem müßte ich

mir dann auch noch die Lesebrille aufsetzen.

 

Vielleicht hat der Touchscreen einen gewissen Sinn, wenn man vom Stativ aus arbeitet, aber dann hätte man auch genug Zeit, um die Pfeiltasten zum

Verschieben zu benutzen.

 

Gruß Norbert

[Softride]

Hallo Norbert,

 

...ist das Display an meiner G1 grundsätzlich zugeklappt, weil ich, wenn ich die Wahl habe, immer lieber in einen Sucher blicke ...

 

Da sind wir ganz auf einer Linie, wir wir schon früher mal festgestellt haben.

 

...Mein AF-Messfeld kennt nur eine Position: die Mitte. Ich schwenke schneller auf den Meßpunkt, drücke den Auslöser an und schwenke wieder zurück auf meinen Bildausschnitt, ...

 

Mit der Position meines AF-Messfeldes lege ich oft schon vor der Aufnahme die Position des Hauptmotivs im Ausschnitt fest; z. B. die Position der Augen. Zu oft habe ich im Eifer des Gefechtes "vergessen" zu einer gefälligen Aufteilung zurück zu schwenken.

Im Nahbereich halte ich das sogar für unabdingbar, weil das Verschwenken auch mit einer geringfügigen Entfernungsänderung verbunden ist.

Das mache ich derzeit natürlich mit den Pfeiltasten, aber ich stelle mir schon vor, dass das mit dem Touch-Screen etwas schneller und intuitiver geht, selbst wenn ich das Display ebenfalls wegen Altersweitsichtigkeit unscharf sehe; es geht ja nur um die Position.

 

Weiß jemand, ob die Pfeiltasten bei der G(H)2 noch auf die gleiche Weise benutzt werden können? Bisher wurde die Verschiebung über die linke Pfeiltaste (=Umschaltung der AF-Messfelder) eingeleitet. Auf dieser Taste liegt aber bei der GH2 jetzt eine frei belegbare Funktion. Selbst wenn man sie mit der AF-Umschaltung belegen würde, bedeutet das noch nicht, dass auch der folgende Tastendruck auf die untere Pfeiltaste die Verschiebung aktivieren würde.

Vielleicht sind die Pfeiltasten zur Verschiebung ja sofort wirksam, wenn am neuen Drehschalter auf Einfeld-AF umgeschaltet wird?

[Gast S-Mount]

Zu oft habe ich im Eifer des Gefechtes "vergessen" zu einer gefälligen Aufteilung zurück zu schwenken.

 

Für das Problem bin ich zu gestählt, durch die langjährige Benutzung von analogen Messucherkameras.

 

Im Nahbereich halte ich das sogar für unabdingbar, weil das Verschwenken auch mit einer geringfügigen Entfernungsänderung verbunden ist.

 

Da ist zumindest im ausgeprägten Nahbereich etwas Wahres dran, aber weil die Schärfentiefe auch größer ist, als beim KB-Format, funktioniert es

mit dem 2.8/45 mm selbst auf etwas kürzeren Distanzen meistens problemlos.

 

Gruß Norbert