Unterschied zwischen ZD 40-150 und Sigma 55-200mm bemerkbar

[Fischmeister]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin eigentlich auf der Suche nach einem Sigma 55-200 für meine E-420,aber es scheint wohl keine mehr mit 4/3 Anschluß zu geben.

Als Alternative bleibt noch das ZD 40-150.

Nur weiß ich nicht wie weit sich der Unterschied bemerkbar macht?

Hat jemand vielleicht Bilder wo man den direkten Vergleich sieht?

[fth]

Ich habe zwar keinen direkten Vergleich, aber ich kenne beide Objektive. Das Sigma war ein sehr gut gemachtes preiswertes Telezoom, das Sigma noch 2008 in seinem Katalog geführt hat. Ich habe es 2006 an einer EOS 20D ausprobiert und war von der optischen Leistung sowie von der Mechanik sehr angetan. Keine Selbstverständlichkeit für ein Zoom, das um die 160-180 Euro gekostet hat. Heute dürftest du dieses Objektiv nur noch gebraucht bekommen oder wenn du bei einem Fotohändler ein neues Objektiv noch als "Ladenhüter" findest.

 

Mit dem Olympus 40-150 mm bist du qualitativ garantiert mindestens ebenso gut bedient. Es spricht m. E. überhaupt nichts dagegen, das Original zu nehmen, das sogar noch etwas lichtstärker ist. Es lässt sich problemlos bereits bei Offenblende einsetzen.

 

Frank

[Fischmeister]

Mir geht es auch hauptsächlich um die Brennweite.Sorry,hab mich da nicht so verständlich ausgedrückt.Bin eben noch ein Noob.

Aber 150mm beim ZD und 200mm beim Sigma sind doch ein Unterschied.

[fth]

Mir geht es auch hauptsächlich um die Brennweite.Sorry,hab mich da nicht so verständlich ausgedrückt.Bin eben noch ein Noob.

Aber 150mm beim ZD und 200mm beim Sigma sind doch ein Unterschied.

 

 

Was hast du damit vor?

 

Natürlich verzichtest du beim Oly 3,5-4,5/40-150 mm auf 50 mm Brennweite im Vergleich zum Sigma, doch was nutzt das Lamentieren, wenn du kein Sigma mehr bekommst? Als Allroundzoom halte ich die längste Brennweite 300 mm (Kleinbildäquivalenz) für völlig ausreichend. Selbst mit Bildstabi müssen die Verschlusszeiten schon recht kurz sein, ohne sowieso. Bei wieviel Prozent der üblichen Motive braucht man 400 mm (weil man nicht näher ans Motiv herankommt)?

 

Legst du unbedingt Wert auf die Brennweite 200 mm, wirst du in den sauern Apfel beißen müssen und entweder das hervorragende/teure/große/schwere 2,8-3,5/50-200 mm von Olympus kaufen müssen oder das Oly-Amateurzoom 4-5,6/70-300 mm.

 

Als ebenso universelles wie bezahlbares Telezoom mit guter Lichtstärke und toller Leistung wäre das Oly 3,5-4,5/40-150 mm für mich auf jeden Fall die erste Wahl.

 

Gruß

 

 

Frank

[Fischmeister]

Ich brauche das Objektiv für Schnappschüße aus größeren Entfernungen.Meist sind es Ortschaften von Bergen aus ins Tal rein fotgrafiert.

Oder einzelne Ruinen an die man nicht nah genug ran kommt.

Außerdem brauche ich es für Portraits mit Unschärfen im Hintergrund.

Finanziell will ich keine 300€ in ein Objektiv investieren.Dafür ist das zu sehr Hobby und nicht mein einziges.Modellbau ist teuer genug.

Neu wird man es nicht mehr bekommen das stimmt,aber dann warte ich eben auf eine Chance es gebraucht zu ergattern.

bearbeitet 7. März 2010 von Fischmeister

[Gast outsourced]

Hallo Fischmeister,

 

im DSLR-Forum gibt es eine Rubrik "Biete Olympus" dort werden recht häufig gebrauchte FT-Teile angeboten....

Ich würde mir allerdings das ältere Zuiko 40-150 aussuchen, da es am langen Ende etwas lichtstärker ist, bei einem Gehäuse ohne IS vielleicht kein Nachteil, zudem Freistellen auch ein Punkt ist...

 

Gruß

 

Outsourced

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

kauf Dir das 40-150, das ist ein Klasseobjektiv und geht gebraucht billig her.

 

Es ist ein bischen schärfer als das Sigma und schneller im AF ... der einzige Nachteil im Vergleich zum Sigma ist das weniger gute Bokeh ... aber das ist bei Deiner Anwendung eh unwichtig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fischmeister]

Danke für den Tip.Bis eben wusste ich noch nichtmal was Bokeh ist.Noob eben.

Hab es gerade nachgelesen und genau das ist wichtig.Diese Tiefenunschärfe finde ich bei Bildern so toll.

 

Hab jetzt eine Olympus mit dem Objektiv gekauft.Das Objektiv behalte ich,die Kamera wird dann wieder verkauft.

 

Aber danke euch vielmals.

[nightstalker]

sicherheitshalber:

 

gutes Bokeh bedeutet nicht, dass es einen unschärferen Hintergrund bringt als ein Objektiv mit schlechtem Bokeh ...

 

es bedeutet nur, dass der Hintergrund sanfter verläuft und keine harschen Strukturen auftreten, die das Auge vom Hauptmotiv ablenken könnten.

[Fischmeister]

Kamera mit Objektiv kam heute an.Ich bin begeistert.Da macht das knipsen gleich noch mehr Spaß.

[nightstalker]

schön, dass es Spass macht ... das war ja das Ziel!

 

[SaLu]

Ich bin eigentlich auf der Suche nach einem Sigma 55-200 für meine E-420,aber es scheint wohl keine mehr mit 4/3 Anschluß zu geben.

Als Alternative bleibt noch das ZD 40-150.

Nur weiß ich nicht wie weit sich der Unterschied bemerkbar macht?

Hat jemand vielleicht Bilder wo man den direkten Vergleich sieht?

 

 

Servus,

 

nun.. vielleicht etwas zu spät, aber Vergleichbilder kannst du dir hier anschauen:

 

oly-e.de

 

Gruß

SaLu