Preiswertes Sigma 70-300 mit Adapter verwenden?

[tommyN]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bestitze noch einen Nikon-Adapter für Four-Third und benötige - nur hin und wieder - ein Tele. Manuelle Scharfstellung wäre mir da egal.

Könnte man da z.B. ein peisertes Sigma-Tele 70-300mm mit Nikon Anschluss an eine Oly 520/E-30 adaptieren und den IS-Stabi z.B. auf 300mm setzen?

Die Variante kdürfte 200 Euro gegenüber dem Zuiko 70-300 einsparen, das ich eher seltenst und dann im manuellen Focus-Modus nutzen würde. Wer hat vergleichbare Erfahrungen?

[fth]

Hast du schon einmal versucht, ein 600-mm-Kleinbildobjektiv freihand mit einem kleinen Sucher wie dem der E-520/E-30 zu fokussieren, den Bildausschnitt festzulegen und dann auch noch ein scharfes Bild zu erhalten? Wohl nicht. Vergiss den Unsinn mit der Adapterbastelei - und dann noch mit einem billigen 70-300 mm. Ist schade ums Geld.

 

Meiner Erfahrung nach ist es bereits beim Olympus 4-5,6/70-300 mm schwer genug, rund um die 300 mm ein brauchbares Bild zu bekommen. Selbst mit großformattauglichem Stativ und Kugelkopf wackelt das Bild schnell, weil die Gewichtsverteilung bei der Aufnahmeeinheit extrem ungünstig ist: Bei Amateurzooms sparen sich alle Hersteller die (einzig sinnvolle) Stativschelle. Stattdessen wird die Kamera festgeschraubt und das lange Objektiv wirkt "wunderbar" als Hebel, der diese Konstruktion schwingen lässt.

 

Ich würde mich eher bei der Brennweite beschränken, als von einem billigen 300er an 4/3 zu träumen, das vermeintlich alle Entfernungsprobleme löst. Mehr als Frust würde bei deinem Vorhaben nicht rauskommen.

 

Frank

[nightstalker]

mit dem 70-300 von Olympus kann man auch Freihand noch gut arbeiten, der Stabi hilft hier sehr. Ein Ideales Zooobjektiv

 

Ansonsten rate ich aus den gleichen Gründen wie mein Vorposter von der Adaptierung ab.

[tommyN]

Danke für Eure Antworten! Dachte das Sigma 70-300 geht schon, da ja angeblich - obwohl von Oly verneint - Sigma Pate bei der Konstruktion des 70-300 von Olympus stand. Dann gehen die Preise aber weit auseinander und so dacht ich für den einen anderen Schuss im IS-Modus die Brennweite eingeben, Adapter und schon liegt ein stabilisiertes Objektiv vor. Aber vielleicht sollte ich doch noch mal drüber nachdenken. Danke für Eure Beiträge!

[AndreasH]

Danke für Eure Antworten! Dachte das Sigma 70-300 geht schon, da ja angeblich - obwohl von Oly verneint - Sigma Pate bei der Konstruktion des 70-300 von Olympus stand.

Das mag durchaus sein (wobei niemand irgendwas genaues weiß), aber selbst wenn sagt es nichts darüber aus wie sich die Objektive unterscheiden.

 

Ich hatte das Sigma 70-300 APO DG (und das dürfte immer noch die aktuelle Version sein) mal an einer Nikon D70 (nur 6 Megapixel). Am langen Ende zeigte es da schon Schwächen. Das gleiche Objektiv an einem kleineren Sensor mit 12 Megapixeln kann eigentlich nichts sehenswertes produzieren.

 

Vom Olympus 70-300 sieht man ganz passable Ergebnisse. Ich kann mir nicht vorstellen dass da wirklich die gleiche Optik drin sein soll.

 

Grüße

Andreas

[nightstalker]

soviel ich mitbekommen habe, hat Sigma die optische Rechnung geliefert ... das machen die für viele Hersteller, sogar im Leica 28-70 steckt eine Sigmarechnung.

 

Das hat aber mit der Fertigung nicht viel zu tun ... und sigma kann anerkannterweise sehr gute Objektive rechnen. die Probleme liegen bei Sigma eigentlich immer in der Verarbeitungsgenauigkeit (Serienstreuung) und vor allem in der Zusammenarbeit mit dem AF der Kamera ... was beim Zuiko 70-300 defintitiv kein Problem ist zumindest an meiner E3

[AndreasH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sogar im Leica 28-70 steckt eine Sigmarechnung.

Das 28-70 wurde bei Sigma gefertigt. Ich hatte es, und für Nikon das Sigma 28-70. Anhand der Bildergebnisse wäre niemand darauf gekommen dass die beiden Objektive aus dem selben Stall kommen könnten.

 

Man bekommt eben was man bezahlt, auch bei Sigma.

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast S-Mount]

... sogar im Leica 28-70 steckt eine Sigmarechnung.

 

Und im Forum ist jetzt sogar ein Bild zu sehen, das mit der Linse aufgenommen wurde.

 

Gruß Norbert

[telefan]

Also ich habe vor kurzem an der G1 ein paar Testaufnahmen mit meinem Sigma Apo 4-5,6/70-300 (ohne DG) mit Nikon-Anschluss gemacht, Kamera dabei auf dem Autoscheibenstativ, und finde die Bildqualität absolut akzeptabel. Aber vielleicht hab ich ja ein gutes Exemplar erwischt...?

Frdl. Gruß

telefan

[AndreasH]

Bei 300 mm? Da wäre ich jetzt mal gespannt auf einen 100%-Ausschnitt.

 

Grüße

Andreas

[nightstalker]

Das 28-70 wurde bei Sigma gefertigt. Ich hatte es, und für Nikon das Sigma 28-70. Anhand der Bildergebnisse wäre niemand darauf gekommen dass die beiden Objektive aus dem selben Stall kommen könnten.

 

Man bekommt eben was man bezahlt, auch bei Sigma.

 

Grüße

Andreas

 

Die Fassung ist von Leica -.... ansonsten: Ja

 

nicht umsonst kommen die billigsten und schlechtesten Linsen, sowie die Oberklasseobjektive von Zeiss aus den Werkbänken von Cosina ... der Aufwand zählt.

[ftfreestyle]

Also so schlecht fand ich das Sigma 70-300 mm APO DG nicht.

 

Hier mal ein Test Foto bei 300 mm Brennweite freihand samt 100 % Crop Ausschnittt.

 

Ich weiss allerdings nicht wie sich das Sigma an einer FT Kamera verhält.

 

 

mfg

ftfreestyle

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AndreasH]

Mit welcher Kamera ist das aufgenommen?

 

Grüße

Andreas

[telefan]

So, hier mal mit der G1, 300mm, offene Blende:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und der 1:1-Ausschnitt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Es gibt sicher bessere Objektive, aber unerträglich ist es nicht.

 

Frdl. Gruß

telefan

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ftfreestyle]

Mit welcher Kamera ist das aufgenommen?

 

Grüße

Andreas

 

Hallo Andreas steht das nicht in der Exif Datei?

 

Ich sehe gerade ich muss meine Signatur noch ändern, denn die Kamera habe ich ja verkauft.

 

 

Gruß

Thomas

[AndreasH]

Es gibt sicher bessere Objektive, aber unerträglich ist es nicht.

Man sieht aber dass selbst dieses "gute" Exemplar schon mit einem 12 Megapixel APS-C Sensor ganz deutlich überfordert ist.

 

An mFT wird die Schwäche dann noch ausgeprägter. Da kommt man höchstwahrscheinlich mit einer Ausschnittvergrößerung eines kürzerbrennweitigen Objektivs genau so weit. KB-Objektive an mFT machen einfach nur dann Sinn, wenn es sich um wirklich hochwertige Objektive handelt.

 

Die Beispiele vom Olympus 70-300 sind da deutlich besser. Wenn das vom Sigma abstammt, dann hat man es wohl deutlich verbessert.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 13. Februar 2010 von AndreasH

[telefan]

Man sieht aber dass selbst dieses "gute" Exemplar schon mit einem 12 Megapixel APS-C Sensor ganz deutlich überfordert ist.

 

An mFT wird die Schwäche dann noch ausgeprägter......

Wir sollten auf dem Teppich bleiben und nicht zu viel verlangen. Man bekommt, was man bezahlt!

Schließlich ist das Sigma für FT/mFT das, was ein 4-5,6/140-600 für eine Kleinbildkamera wäre und das obendrein noch "für einen Appel und ein Ei".

Es wirbt ja auch hier niemand dafür, dieses Objektiv extra für eine mFT-Kamera anzuschaffen (außer vielleicht für 20 Euro bei Ebay), für die es nicht konstruiert wurde. Meines ist ein Relikt aus meiner allerletzten Film-Zeit und ich werde es sicher nicht ernsthaft an der mFT-Kamera einsetzen.

Aber wenn man bedenkt, das bei Betrachtung des 1:1-Ausschnitts auf einem 17-Zoll-Monitor bei z.B. 1280 x 960 Bildpunkten das Gesamtbild ungefähr 100 x 66 cm groß ist, kann jemand, der für private Zwecke seine Bilder auf ca. 13 x 18 cm oder maximal DIN A4 ausdruckt bzw. nur auf dem Monitor ansieht, sicher damit leben.

Ich habe hier im Netz schon viele Tele-/Tier-Aufnahmen gesehen, gemacht mit hochwertigsten, teueren Objektiven, die auf ein geringeres Auflösungsvermögen herunter gewackelt waren als das biedere Sigma es bietet!

Frdl. Gruß

telefan

[AndreasH]

Aber wenn man bedenkt, das bei Betrachtung des 1:1-Ausschnitts auf einem 17-Zoll-Monitor bei z.B. 1280 x 960 Bildpunkten das Gesamtbild ungefähr 100 x 66 cm groß ist, kann jemand, der für private Zwecke seine Bilder auf ca. 13 x 18 cm oder maximal DIN A4 ausdruckt bzw. nur auf dem Monitor ansieht, sicher damit leben.

Dann reicht eine Ausschnittvergrößerung eines kürzeren Objektivs genau so aus, und die gibt es umsonst.

 

Ich kann ja verstehen dass im Bereich wirklich langer Brennweiten Kompromisse eingegangen werden, wenn Teleskope an Kameras angeflanscht oder zur Digiskopie verwendet werden. Da werden dann Brennweiten genutzt, bei denen die optische Leistung schon fast hinter den schwierigen Rahmenbedingungen der extremen Telefotografie zurücktritt.

 

Aber sorry, an besseren 300ern als diesem Sigma gibt es wirklich keinen Mangel, der Gebrauchtmarkt ist voll davon.

 

Grüße

Andreas

[telefan]

Dann reicht eine Ausschnittvergrößerung eines kürzeren Objektivs genau so aus, und die gibt es umsonst......

Wenn dieses Objektiv untadelig ist und eine maximale Brennweite von 150 bis 200mm hat, stimmt das sicher.

......Aber sorry, an besseren 300ern als diesem Sigma gibt es wirklich keinen Mangel, der Gebrauchtmarkt ist voll davon.....

Wenn man so in den Foren stöbert, könnte man daran zweifeln. Da werden fast alle 70-300er beschimpft.

Willst Du dazu aufrufen, für richtig Geld irgend einen alten Scherben zu kaufen, der an der mFT-Kamera dann doch nur eingeschränkt ohne AF und automatische Blendensteuerung zu verwenden ist?

Ich hatte das Sigma (von dem ich allerdings weniger erwartet hatte) nur angeflanscht, um mir mal das Gefühl zu holen, wie es mit dem zukünftigen Pana 100-300 so sein wird!

Frdl. Gruß

telefan

[AndreasH]

Wenn man so in den Foren stöbert, könnte man daran zweifeln. Da werden fast alle 70-300er beschimpft.

Das sind aber auch traditionell die Stiefkinder der Entwickler. Sie sollen klein, leicht und billig sein damit sie Einsteiger ansprechen. Die Leistung bleibt dann schon ein Stück weit auf der Strecke. Mein bisher kleinstes Übel in dieser Klasse ist das Nikon 70-300 VR, und selbst das ist von "guten" Objektiven noch ein gutes Stück entfernt.

 

Ich werde mal abwarten was das 100-300 leistet. Von einer dedizierten mFT-Rechnung erhoffe ich mir einfach mehr als von irgendeinem adaptierten KB-Zeugs, und das Oly 70-300 + Adapter lohnt sich finanziell nicht wirklich, in Anbetracht des nur eingeschränkt funktionierenden AF.

 

Grüße

Andreas

[telefan]

....und das Oly 70-300 + Adapter lohnt sich.....nicht wirklich.....

Wenn ich mich recht erinnere, wurde das hier auch schon heftig kritisiert!

Nein, ich warte und hoffe auch auf das Pana 100-300 .

Die Adaption von KB-Objektiven lohnt meines Ermessens nur, wenn sie die Möglichkeiten erweitern, weil es solche Objektive als mFT-Linsen (noch?) nicht gibt, Beispiele wären 1,4/50; 1,8/85; 2/100; 2,8/200; 5,6/400; 4,5/500 usw. usw., oder wenn man nur gelegentlich ein solches Objektiv braucht und es aus vergangenen Zeiten noch hat.

Frdl.Gruß

telefan

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ftfreestyle]

Das sind aber auch traditionell die Stiefkinder der Entwickler. Sie sollen klein, leicht und billig sein damit sie Einsteiger ansprechen. Die Leistung bleibt dann schon ein Stück weit auf der Strecke. Mein bisher kleinstes Übel in dieser Klasse ist das Nikon 70-300 VR, und selbst das ist von "guten" Objektiven noch ein gutes Stück entfernt.

 

Ich werde mal abwarten was das 100-300 leistet. Von einer dedizierten mFT-Rechnung erhoffe ich mir einfach mehr als von irgendeinem adaptierten KB-Zeugs, und das Oly 70-300 + Adapter lohnt sich finanziell nicht wirklich, in Anbetracht des nur eingeschränkt funktionierenden AF.

 

Grüße

Andreas

 

 

Das Zuiko 70-300mm lohnt sich meiner Meinung nach nur eingeschränkt an einer Mikro Fourthird Kamera wie G1 oder GH1. Freihändig ist das ohne Body Stabi nur schwer zu halten:D

 

Die ganzen Mikro Fourthird Objektive sind schlechter als vergleichbare FT Objektive an den entsprechenden FT Kameras. All zu viel würde ich deswegen von einem Pana 100-300 mm nicht erwarten;)

 

Falls es denn überhaupt kommt:rolleyes:

 

mfg

Thomas

[AndreasH]

Die Adaption von KB-Objektiven lohnt meines Ermessens nur, wenn sie die Möglichkeiten erweitern, weil es solche Objektive als mFT-Linsen (noch?) nicht gibt, Beispiele wären 1,4/50; 1,8/85; 2/100; 2,8/200; 5,6/400; 4,5/500 usw. usw.

Klar, da bewegen wir uns aber auch in einer ganz anderen Qualitätsklasse als bei einem 70-300 von Sigma.

 

Die ganzen Mikro Fourthird Objektive sind schlechter als vergleichbare FT Objektive an den entsprechenden FT Kameras. All zu viel würde ich deswegen von einem Pana 100-300 mm nicht erwarten;)

Defaitist.

 

Meine persönlichen Erfahrungen sind dass das 14-45 sehr gut, das 45-200 eher mittelmäßig ist, aber da gibt es doch für FT nichts vergleichbares. Warten wir's ab.

 

Grüße

Andreas

[ftfreestyle]

Klar, da bewegen wir uns aber auch in einer ganz anderen Qualitätsklasse als bei einem 70-300 von Sigma.

 

 

Defaitist.

 

Meine persönlichen Erfahrungen sind dass das 14-45 sehr gut, das 45-200 eher mittelmäßig ist, aber da gibt es doch für FT nichts vergleichbares. Warten wir's ab.

 

Grüße

Andreas

 

Wenn das 14-45 mm sehr gut ist dann möchte ich meinen das ein 14-54 mm F2.8/3.5 das beste Objektiv der Welt ist;)

 

Und das 50-200mm F2.8/3.5 wäre dem nach das zweit beste Objektiv der Welt wenn es um FT Qualitäts Ansprüche geht:)

 

Bei Mikro Fourthird sind die Ansprüche an eine Optik eher mikro mässig - Hauptsache es passt:D

 

Und - meine nächste Zweit-DSLR wird eine Fullframe DSLR, wegen Freistellung usw., aber keine Nikon!

 

Dies nur mal so am Rande;-)

 

 

mfg

Thomas

bearbeitet 14. Februar 2010 von ftfreestyle

[telefan]

Wenn das 14-45 mm sehr gut ist dann möchte ich meinen das ein 14-54 mm F2.8/3.5 das beste Objektiv der Welt ist;)

 

Und das 50-200mm F2.8/3.5 wäre dem nach das zweit beste Objektiv der Welt wenn es um FT Qualitäts Ansprüche geht:)

 

Bei Mikro Fourthird sind die Ansprüche an eine Optik eher mikro mässig - Hauptsache es passt:D

 

Und - meine nächste Zweit-DSLR wird eine Fullframe DSLR, wegen Freistellung usw., aber keine Nikon!

.....

Mit Andreas und mir steht's aber schon 2:1 gegen Dich! :D:D

Frdl. Gruß

telefan