Hyperfokaldisanz einstellen

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil man nicht mehr zu 40% damit beschäftigt ist, die Fehler seiner Kamera zu suchen ...

Treffend!

 

Die Fehlersuche bei sich selber ist meist sehr ergiebig...

[Lurchi]

Die Fehlersuche bei sich selber ist meist sehr ergiebig...

 

Ja, sehr treffend. Das könnte auch den Umgang untereinander hier verbessern.

 

Grüße

Lurchi

bearbeitet 27. Januar 2010 von Lurchi

[fth]

Ich empfinde es nicht als großes Problem, dass die Micro-4/3-Objektive keine Tiefenschärfenskala besitzen, an der sich die in etwas korrekte Blende für die hyperfokale Distanz ablesen lässt.

 

Eine der Segnungen der Digitalfotografie ist ja, dass man sich das gerade aufgenommene Bild auf einem Kameramonitor ansehen kann, der in etwa eine grobe Beurteilung der Schärfe erlaubt. Im Zweifelsfall zwei bis drei Aufnahmen mit unterschiedlichen Blenden machen - fertig.

 

Na, und wo ich das AF-Messfeld platziere, das weiß ich aus Erfahrung. Letztgenannte Komponente ist auch im Digitalzeitalter mit all seinen schönen Automatiken sowie sonstigen Helferlein unerlässlich und unterscheidet den Fotografen vom Knipser.

 

Als verwöhnter Kleinbild-, Mittelformat- und Großformatfotograf finde ich es genial, was ich aus so einer kleinen Kiste wie der G1/GH1/GF1 oder E-P1 an Bildqualität herausholen kann. Für mich war Micro-4/3 DIE wichtigste und interessanteste Hardware-Neuerung des vergangenen Jahres.

 

:-)

 

Frank

[AndreasH]

Meine alten Olympus-Objektiven haben Zahlen auf den Entfernungsring stehen, nach denen man sich recht genau richten kann. Jede Kamera vor 100 Jahren hatte das. Aber heute, heute haben wir ja "Fortschritt"!

wenn die Objektive halt noch einen richtigen Unendlichanschlag hätten, bzw dieser möglich wäre ... aufgrund exzessiver Sonderglasverwendung ist heute ein klarer Unendlichpunkt bei praktisch keinem modernen Objektiv mehr zu finden. Sprich, auch wenn Du da an den Unendlichstrich gehst, heisst das noch lange nicht, dass das wirklich scharf wird.

Einen Zusammenhang zwischen dem Fehlen definierter Entfernungsangaben und der Verwendung von Sondergläsern kann ich so spontan nicht sehen, allenfalls bei extremen Telebrennweiten (die es ja ohnehin für mFT und FT überhaupt nicht gibt).

 

Es gibt aber einen Zusammenhang zwischen Zooms und Entfernungseinstellung. Ein Zoom ist eigentlich ein Objektiv, bei dem sich die Entfernungseinstellung bei der Brennweitenverstellung nicht ändert. Ändert sich die Entfernungseinstellung, ist es eigentlich ein Varioobjektiv. Mit dem Aufkommen des AF haben alle (mir bekannten) Hersteller klammheimlich auf dieses Merkmal verzichtet, vermutlich zugunsten der Korrektur anderer Fehler. Im Ergebnis bedeutet das, dass die Entfernungsskalen moderner Zooms nicht sehr verläßlich sind.

 

Bei Festbrennweiten sind sie aber meistens noch recht brauchbar.

 

Ich stehe mit meinem Wunsch also nicht so allein da, aber wir sind uns einig, es gibt keine befriedigende Lösung dafür? Könnte das am Kontrast-AF liegen, dass keine reale Entfernungsangabe möglich ist? Ist die Information über die Entfernung ein "Abfallprodukt" des Phasen-AF? Oder war Panasonic nur zu bequem?

Zu bequem war Panasonic sicherlich nicht, gemessen an den anderen Entwicklungsaufwänden wäre das vernachlässigbar gewesen. Ich vermute eher dass es Designerwägungen waren. Es gibt ganz banal keinen Platz auf den kleinen Objektiven, insbesondere den Pancakes. Ein ultraschallgetriebener AF kann ja keine Skala am Entfernungsring haben, er braucht ein Fenster mit einer darunterliegenden Skala. Wo sollte ein solches Fenster bei den Pancakes sitzen?

 

Gerade bei der Pen finde ich das schon etwas schade, weil sie für das schnelle und unbemerkte Fotografieren ansonsten wie geschaffen ist. Mit dem Pancake auf 3 m vorfokussieren und auf 8 abblenden würde in vielen Fällen eher zum Ziel führen als ein AF, mit dem man erst mal zielen muss (was hätte Weegee wohl von der Pen gehalten?). Sicherlich gibt es Workarounds, aber gerade wenn ein System die Tradition beschwört ("seit 1959") und auf anspruchsvolle Kunden setzt, dann sollte es auch die handwerklichen Aspekte der Fotografie unterstützen.

 

Andererseits hätte ich natürlich auch nicht gern ein dickeres Pancake. Wie man's macht macht man's verkehrt, auch als Designer.

 

Grüße

Andreas

[Lurchi]

Die Idee, die Entfernung im Display anzuzeigen, fand ich charmant. Dann wäre eine Skala am Objektiv unnötig.

 

Möglicherweise wird bei Mehfeld-AF, wo ja schon vor der Aufnahme die Scharfstell-Zonen angezeigt werden, letztlich sogar etwas wie ein "vermitteln" zwischen mehreren, nicht identischen Schärfeebenen erzielt. Der Nachteil ist nur, dass dies dann komplett der Kamera überlassen wird. Rechnet man mit Zerstreuungskreisen, kann man seine Ansprüche an die noch tolerable Unschärfe selbst festlegen und z.B. mit einem Zerstreuungskreis von 0,007 statt 0,015 rechnen. Das ganze Thema ist bei mFT sicher nicht so gewaltig wie bei größeren Formaten mit ihren schmaleren Schärfebereichen.

 

Grüße

Lurchi

bearbeitet 27. Januar 2010 von Lurchi

[AndreasH]

Die Idee, die Entfernung im Display anzuzeigen, fand ich charmant. Dann wäre eine Skala am Objektiv unnötig.

Stimmt. Allerdings wissen wir nicht ob die Objektive überhaupt einen hinreichend präzisen Abgriff der Entfernung erlauben (ich bezweifle das sehr).

 

Solche Anzeigen gibt es meist bei Kameras, bei denen aufgrund der klitzekleinen Sensoren die Tiefenschärfe so extrem groß ist, daß sie Fehler in den Entfernungsangaben gnädig zudeckt.

 

Grüße

Andreas

[charlyR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade bei der Pen finde ich das schon etwas schade, weil sie für das schnelle und unbemerkte Fotografieren ansonsten wie geschaffen ist. Mit dem Pancake auf 3 m vorfokussieren und auf 8 abblenden würde in vielen Fällen eher zum Ziel führen als ein AF, mit dem man erst mal zielen muss (was hätte Weegee wohl von der Pen gehalten?).

 

 

Man kann sich mit einem kleinem Umweg behelfen:

1. Belichtungseinstellung: A + Blende 8
   
2. Fokussetting: M + Aktivierung des AF über obere Taste (rechts vom Monitor)
   
3. Entfernungseinstellung: Objekt in ca 3m anvisieren + Taste drücken
   

Damit hast du genau diese gewünschte Einstellung - wenn auch ohne Anzeige im Display/auf Schärfentiefeskala

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AndreasH]

Klar, ich hatte ja auch schon geschrieben dass es Workarounds gibt.

 

Grüße

Andreas

[nightstalker]

Einen Zusammenhang zwischen dem Fehlen definierter Entfernungsangaben und der Verwendung von Sondergläsern kann ich so spontan nicht sehen,

 

 

ist halt so, dass die Entfernungseinstellung durch Schwankungen nicht mehr so genau passt ... und das gilt insbesondere für den Unendlichanschlag.

 

Mir wurde dafür von einem Fachmann der Grund genannt, dass die heutigen Sondergläser anfälliger seien für Wärmeveränderungen und deshalb ein Anschlag (bzw eine genaue Markierung) nicht mehr üblich sei ... und eben auch nicht mehr genau.

(der Anschlag fehlt auch, damit der AF Spielraum über unendlich hat, scheinbar braucht der das um unendlich bzw "weit weg" sauber anfahren zu können)

Da die Beobachtung in freier Wildbahn an modernen Objektiven diese Aussage unterstützt, sehe ich keinen Grund daran nicht zu glauben.

 

 

 

Eine elektronische Entfernungsangabe ist ziemlich praktisch .. vielleicht wird das Problem ja so gelösst.

 

Die Schärfentiefeskalen alter Objektive zu nutzen ist übrigens nicht sinnvoll, da diese auf den für Kleinbildformat üblichen Zerstreuungskreis berechnet sind.

 

Abgesehen davon, dass meistens auch die Zielgrösse 10x15 oder so ist ... was bedeutet, dass "scharf" laut Skala schon auf dem Monitor nicht mehr knackig aussieht.

 

Auch die Unendlichanschläge alter Linsen sind oftmals nicht besonders genau ..

bearbeitet 27. Januar 2010 von nightstalker

[leicanik]

Die Panasonic LX3 hat beim manuellen Fokussieren für die Anzeige der Entfernung einen gelben Balken, der an einer Meterskala entlanggeschoben wird. Der Balken ändert seine Länge entsprechend der verwendeten Blende. Man kann das obere Ende des Balkens auf unendlich schieben und hat damit quasi die Hyperfokale Entfernung eingestellt (wenn ich es recht verstehe). Die Entfernungsskala ist zwar Kompaktkamera-entsprechend grob, aber sowas würde sich ja für größere Sensoren und längere Brennweiten optimieren lassen.

Gruß, leicanik

[Lupo]

Die Panasonic LX3 hat beim manuellen Fokussieren für die Anzeige der Entfernung einen gelben Balken...

Es ist nicht ganz klar, ob sich diese Vorgehensweise auf Systemkameras übertragen lässt.

 

Theoretisch müsste sich der jeweilige Entfernungswert aus dem entsprechenden Objektiv ablesen und zur Kamera übertragen lassen. Dass es so nicht (nie?) gemacht wird, lässt auf weitere hinderliche Faktoren schließen.

[Spititom]

Ich möchte dieses Thema noch einmal aufgreifen - sollte das inzwischen gelöst sein, bitte ich um einen Hinweis.

 

Beispielbild angehängt.

(Samyang 14mm an EOS 400D - die jetzt mein Sohn hat).

 

Jetzt: GF-1 mit Oly 9-18. Wie stelle ich die Schärfe so ein, dass Baum und Distel (ausreichend) scharf sind? Bleibt wohl nur probieren?

 

(Beim Samyang hatte ich eine Testreihe gemacht und wußte daher wohin drehen, auch wenn die Skala nicht stimmte...)

 

Kann mir einer sagen, wie man bei der GF-1 die Lupe im abgeblendeten Zustand verwendet? Ich krieg' immer nur entweder abblenden oder Lupe hin.

 

DAs mit der Entfernungsanzeige wäre klasse. Kann die GH-2 so etwas vielleicht?

 

Grüße!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

such Dir doch einfach einen Punkt, der so 1/3 hinter dem vorderen Motivteil liegt und 2/3 vor dem hinteren ... diese Faustformel funktioniert bei diesen Entfernungen noch ganz gut und das ganze ist genauer als wenn Du versuchst drei Entfernungen zu schätzen

[Spititom]

Ahhhhm, und welche Blende?

 

Oder machen wir es eine Stufe schwieriger, stellen wir uns eine imposante Felswand im Hintergrund vor....

 

Ich seh schon, ich werde etwas probieren müssen....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Ahhhhm, und welche Blende?

 

Oder machen wir es eine Stufe schwieriger, stellen wir uns eine imposante Felswand im Hintergrund vor....

 

Ich seh schon, ich werde etwas probieren müssen....

 

man kann es auch kompliziert machen ,... die Blende bekommt man ins Gefühl, bis dahin macht man ein paar Bilder zur Probe und dann hat man sie.

 

Ich meine so lange dauert das auch nicht so ein Bild mit 4, 5,6 und 8 abzulichten ... weniger als 4 haben die wenigsten Objektive und mehr als 8 muss auch nicht sein, irgendwann wird das Bild dann schon wieder weicher.

 

Die typischen Bilder, bei denen man mal Schärfe von vorne bis hinten haben will, sind doch immer ähnlich in der Art ... nach dem dritten weisst Du zB dass Du 5,6 brauchst im Weitwinkel und 8 im leichten Telebereich .. oder so ähnlich.

[leicanik]

Hallo Spititom,

kennst du den "DOF-Rechner"? Der gibt auch die jeweilige Hyperfokaldistanz an, vielleicht lassen sich da ja ein paar häufig vorkommende Einstellungen ablesen, die man sich dann merken kann (oder auf einem Spickzettel in die Fototasche legt).

 

Die GH2 hat übrigens auch noch keine Entferungsanzeige.

Gruß, leicanik

[panoptikum]

Die GH2 hat übrigens auch noch keine Entferungsanzeige.

Doch, im manuellen Modus wird ein Balken eingeblendet, der den ungefähren Bereich (fern/nah) in Relation zum einstellbarem Bereich anzeigt. Ist gegenüber der G1 schon ein großer Fortschritt, da ich zumindest weiss, ob ich schon fast bei unendlich bin oder nicht.

[leicanik]

Doch, im manuellen Modus wird ein Balken eingeblendet, der den ungefähren Bereich (fern/nah) in Relation zum einstellbarem Bereich anzeigt. Ist gegenüber der G1 schon ein großer Fortschritt, da ich zumindest weiss, ob ich schon fast bei unendlich bin oder nicht.

Naja, für den hier angesprochenen Zweck, eine geschätzte Entfernung (bzw. die Hyperfokaldistanz) voreinzustellen oder den Schärfenbereich einzuschätzen taugt das aber nichts - es erinnert mich eher an so manche analoge Kompakte: Die Minox-ähnliche Balda (später Voigtländer Vito) z.B. hatten sowas ähnliches ...

Gruß, leicanik