SilkyPix Developer 4.0 in deutsch verfügbar

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

von SilkyPix gibt es eine neue Kaufversion jetzt in deutsch; bei mir wesentlich bessere Geschwindigkeit und Stabilität im Test (jedenfalls auf meinem X4 Prozessor), an der Bedienung haben sich nur Kleinigkeiten verändert - aber durchweg zum Besseren bzw. flexibler an den Workflow anzupassen. Das sind so meine ersten Eindrücke ..

 

Wer gerne mit RAW arbeiten möchte sollte sich die Testversion mal zu Gemüte führen. Weitere Erfahrungen ausdrücklich erwünscht ..

Gruß Thorsten

[gerhard1511]

Hallo Thorsten

Ich habe die Testversion heruntergeladen und probiert. Ich war positiv überrascht. Eine klar bessere Bildqualität. Schönere Farben und auch etwas mehr Kantenschärfe.

Laut einem anderen User soll die neue Version auch stabiler und schneller sein aufgrund der Mehr-Kern Unterstützung für Prozessoren. siehe :

Silkypix Developer Studio – Neue Features in der Version 4.0

Bildvergleich Bild 1 Silkypix3 SE

Bild 2 Silkypix 4

Die Bilder wurden mit der selben Grundeinstellung

mit Farbe1 gemacht. Ich habe dieses Foto gewählt weil da die Farben besonders

gut zur Geltung kommen. Am Besten beide Bilder herunterladen und dann vergleichen.

Gruß Gerhard

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Dezember 2009 von gerhard1511

[avklaus]

Also mir gefällt Bild 2 (Silkypix 4.0) nicht besser als Bild 1 (3.0), sowohl was die Farben als auch was das Rauschverhalten anbetrifft. Frage ist also, ob sich die 80 Euronen für ein Upgrade lohnen!?

 

Gruß Klaus

[NorbertM]

Ich habe eigene Vergleiche gemacht und kann bei gleichen Einstellungen keine nennenswerten Unterschiede zwischen 3SE und 4 feststellen. Der Geschwindigkeitsvorteil ist zwar vorhanden und vereinzelt sind Dialoge verändert aber für ein kostenpflichtiges Upgrade reicht das m.E. nicht.

 

In dem vorstehenden Beispiel waren vermutlich veränderte Standardeinstellungen aktiv.

[matadoerle]

Ich war positiv überrascht. Eine klar bessere Bildqualität..

Gruß Gerhard

Hallo Gerhard,

bei so großen Ausschnitten und der beschränkung auf 250 kB hast du hier bereits zu viele Kompressionsartefakte im Spiel, also schlichtweg nicht "zeigbar" ..

ich selber bin zwar ebenfalls der Meinung, daß die Bildqualität mit Version 4 noch ein wenig besser geworden ist; aber ich habe auch die Version 3 (SE) als klar sehr gut eingestuft.

 

Aus der englischen Homepage hatte ich auf eine umfangreichere Exif-Bearbeitung gehofft, die beschränkt sich bei der deutschen jetzt auf ein (1!) Kommentarfeld? Ich würde gerne in jedes Bild eine Copyright-Information in die Metadaten versenken, evtl. sogar einen dezenten Hinweis auf den urheber im Bild verewigen - das macht Adobe und Phase One klar besser, das macht FixFoto fast perfekt. Ich hätte aber so gerne nur einen Workflow ..

Gruß Thorsten

[spotlight]

Hallo zusammen,

 

ist die 3.0 SE eigentlich updatefähig oder muss ich beim Umstieg auf 4.0 die Vollversion kaufen? Ich tippe zwar auf die Vollversion, finde aber auf die Schnelle keine konkreten Infos.

[gerhard1511]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die SE Version ist meines Wissens nicht upgradefähig

 

Sikypix 4 funktioniert angeblich nicht unter Windows7 64bit.

Hat dieses schonmal jemand getestet. Das wäre zumindest

sehr verwunderlich, ein topaktuelles Programm...

mfG Gerhard

bearbeitet 13. Dezember 2009 von gerhard1511

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gerhard1511]

Hallo:)

 

Als ich nun einige Vergleiche machte, hat sich

Silkypix 3.0 SE mehrmals aufgehängt und ich mußte es neu starten. Bei Silkypix 4.0 gab es keine Probleme mehr. Auch ein wichtiger Punkt

Gerhard

[Gast User2859]

Bei mir ist Silkypix 3.0 SE noch nie abgestürzt und ich habe auch schon große Batchläufe durchgeführt. Ich nehme aber trotzdm lieber Lightroom.

[NorbertM]

@Gerhard,

du hast unterschiedliche Farbprofile verwendet (sRGB, Adobe RGB). Das dürfte die Unterschiede erklären.

[gerhard1511]

@Gerhard,

du hast unterschiedliche Farbprofile verwendet (sRGB, Adobe RGB). Das dürfte die Unterschiede erklären.

Das dachte ich auch, ist aber nicht so. Außerdem sind

die Unterschiede zwischen sRGB und Adobe RGB fast nicht sichtbar.

Ich bin jetzt aber auf etwas anders noch überraschendes gestoßen. Wenn ich die Bilder wie üblich mit meinem betagten Betrachter ACDSee 5.0 betrachte, ist doch ein guter Unterschied zwischen SK 3.0Se und SK 4.0 zu sehen.

Wenn ich es aber mit dem Windows Bildbetrachter anschaue, merke ich praktisch keinen Unterschied.

Wie das nur möglich ist?

Gerhard

Nachtag : Ich habe nun den aktuellen ACDSee Fotomanager 2009 heruntergeladen. Da sind die Unterschiede ebenso zu sehen wie bei dem alten ACDSee 5.0.

bearbeitet 13. Dezember 2009 von gerhard1511

[NorbertM]

Wie das nur möglich ist?

 

Durch unterschiedliche Farbprofile ?!

 

Je nach verwendetem Programm wird das Farbprofil bei der Anzeige berücksichtigt oder eben nicht. Warum entwickelst du deine Beispiele nicht einfach mal beide mit sRGB?

 

Ich habe ein entsprechendes Beispiel (sRGB) hochgeladen:

Gehäuse Panasonic G1 - Seite 90 - DSLR-Forum