Fremdobjektive: Tipps?

[Time.Captured.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die vielen Threads zu alten Fremdobjektiven an mFT machen Lust, es selbst zu probieren. Da ich bisher keine Fremdobjektive in der Schublade habe, bin ich "frei" in der Wahl des Systems. Ich möchte aber die Anzahl der notwendigen Adapter beschränken, da die Adapter teilweise mehr kosten als alte Linsen bei eBay. Hier im Forum gibt es einen schönen langen Thread zu Canon FD, aber wenig zu alten Nikon Objektiven. Optisch schön finde ich auch die für die alte Pen F produzierten Olympus Linsen, da sie weniger gross ausfallen als die für Vollformat oder DX/APS-C produzierten Objektive. Voigtländer, Leica etc. finde ich persönlich weniger interessant weil sehr teuer (jedenfalls im Vergleich).

 

Kann jemand mit Erfahrungen zu Nikon und PEN F dienen?

[Gast wipeout]

... bin ich "frei" in der Wahl des Systems.

Habe ein uuuraltes bisher ungenutztes Olympus Zuiko OM 1.8/50.

Lt. Zuiko Auto-S 1:1,8/50 mm - olypedia.de

soll dieses meistproduzierte OM-Objektiv ebenbürtig (und besser) einem 2/50 Summicron sein.

So aus der Hand und mit Lupe Stativ sollte schon sein .

Hilfreich in der Olypedia sind auch die Aussagen, was bringt mir die Lichtstärke 1.2 / 1.4 der beiden anderen 50er.

Wenn man diesen Artikel liest, gibt es nur 2, 3 OMs die sich lohnen adaptiert zu werden.

biofos.com: Using OM legacy lenses on Olympus E-P1.

Bei dem Run auf alle möglichen Festbrennweiten bei ebay, sind die Preise momentan viel zu hoch.

Gruß Barthel

bearbeitet 31. Oktober 2009 von wipeout

[telefan]

...Bei dem Run auf alle möglichen Festbrennweiten bei ebay, sind die Preise momentan viel zu hoch....

Außer Leica R, die kosten verglichen mit dem ehemaligen Neupreis inzwischen oft weniger als ´nen Appel und ´n Ei.

Naja und Canon FD kriegt man auch fast geschenkt!

telefan

bearbeitet 31. Oktober 2009 von telefan

[Gast wipeout]

Außer Leica R, die kosten verglichen mit dem ehemaligen Neupreis inzwischen oft weniger als ´nen Appel und ´n Ei.

Naja und Canon FD kriegt man auch fast geschenkt!

 

Dann versuch das mal aktuell bei ebay

 

Gruß Bert

[telefan]

Dann versuch das mal aktuell bei ebay ...

Im Moment versuchen , möglicherweise inspiriert durch unsere und ähnliche Diskussionen, viele professionelle und semiprofessionelle Verkäufer mit "Sofort kaufen"-Angeboten Phantasiepreise zu erzielen. Es lohnt schon ab und zu ein Blick in die Neupreisliste für ähnliche Artikel!:D

In normalen Auktionen haben die Preise zwar auch leicht angezogen, sind in der Regel aber immer noch moderat. Man muss halt warten können und sich ein Limit setzen.

Die Unverschämten kann nur der Markt belehren!

 

Außerdem haben viele von uns noch alte Linsen liegen und müssen nicht kaufen.

 

Wenn man unbedingt KB-Objektive verwenden möchte/muss (!),lohnt das meines Erachtens am ehesten bei lichtstarken Teleobjektiven und einem Makro.

Die Kitlinsen sind nämlich verdammt gut und komfortabel zu verwenden.

 

Frdl. Gruß

telefan

[JoHaSchl]

Kann jemand mit Erfahrungen zu Nikon und PEN F dienen?

 

Hallo,

es gibt eine Reihe von guten Nikkoren, z.B. das 105/2.5. Schau auch mal bei den Tamron Adaptal (Adaptall-2.com), hier gibt es auch einen Adapter für mFT. Weitere Details müsste ich erst noch zusammentragen. Erfahrungen kann ich erst beisteuern, wenn mein Adapter für Nikon da ist.

viele Grüße Johannes

[konar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo,

 

Ich kann Konica Objektive empfehlen. Da die Hexanons eigentlich nur an Micro 3/4 bzw 4/3 zu adaptieren sind, ist ihr Preis sehr niedrig.

57/1.2, 50/1.4, 85/1.8 und 35/2 sind Top!

 

Seit neuestem gibt es auch Adapter für Contax G Objektive, alle von Zeiss und von hervorragender Qualität. Ich bin auf die ersten Testbilder gespannt.

Die Teile sind auch klein und leicht und so perfekt für MFT geeignet.

 

mfg

konar

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[charlyR]

Seit neuestem gibt es auch Adapter für Contax G Objektive, alle von Zeiss und von hervorragender Qualität. Ich bin auf die ersten Testbilder gespannt.

Die Teile sind auch klein und leicht und so perfekt für MFT geeignet.

mfg konar

 

Bei Novoflex hab ich leider nichts gefunden, hast du dazu 'nen link?

 

Wäre spannend, sind bisher mangels aktuellem Interesse am G-System im Verhältnis zur gebotenen Qualität preislich ziemlich "im Keller"!

 

Doch wie funktioniert die Scharfstellung? G-Objektive selbst bieten ja dafür keine Möglichkeit, sondern können nur vom G-Gehäuse scharf gestellt werden.

[Friedel]

 

Kann jemand mit Erfahrungen zu Nikon und PEN F dienen?

 

Ich habe dir in deinem anderen Thread auf deine (ähnliche)Frage geantwortet, aber trotzdem hier nochmal:

http://www.forum-fourthirds.de/objektiv-forum/3311-erfahrungen-mit-pen-f-objektiven.html#post24627

 

Da sind Beispielbilder und ein kurzer Erfahrungsbericht zu Pen F 40/1,4.

Karl

[konar]

Bei Novoflex hab ich leider nichts gefunden, hast du dazu 'nen link?

 

Wäre spannend, sind bisher mangels aktuellem Interesse am G-System im Verhältnis zur gebotenen Qualität preislich ziemlich "im Keller"!

 

Doch wie funktioniert die Scharfstellung? G-Objektive selbst bieten ja dafür keine Möglichkeit, sondern können nur vom G-Gehäuse scharf gestellt werden.

 

hallo charly,

 

der Adapter ist nur für G-contaxe 35mm , 45 mm und 90 mm .

Fokussiert wird mit einem Stellrad am Adapter.

 

hier gibt es den Adapter:

 

Contax G Adapter to Micro 4/3 G1 GH1 E-P1 GF1 Zeiss bei eBay.de: Adapter (endet 10.12.09 15:11:31 MEZ)

 

Dank ihrer sehr hohen Auflösung müssten diese Objektive bestens für MFT geeignet sein.

 

grüsse

konar

[Time.Captured.]

Ich habe dir in deinem anderen Thread auf deine (ähnliche)Frage geantwortet, aber trotzdem hier nochmal:

http://www.forum-fourthirds.de/objektiv-forum/3311-erfahrungen-mit-pen-f-objektiven.html#post24627

 

Da sind Beispielbilder und ein kurzer Erfahrungsbericht zu Pen F 40/1,4.

Karl

 

Vielen Dank! Mittlerweile hatte ich sowohl ein Pen F 40/1,4 als auch den passenden Adapter bestellt, und oh Wunder, heute kam beides an - zufällig am selben Tag, eins aus China, eins aus Deutschland, beide am selben Tag bestellt.

 

Ich werde über Erfahrungen berichten, sobald ich Berichtenswertes habe.

[robert_q]

Hallo,

 

ich habe zwei Nikkore 50mm 1.4 und 105mm 2,5 bestellt, ausprobiert und gleich wieder zurückgeschickt. Bei Blenden <5,6 waren die Bilder nicht brauchbar, Geisterbilder, Reflexionen und schlechter Konstrast.

 

Ob das an den beiden Exemplaren lag (die eiegentlich gut aussahen) oder ein generelles Problem ist (z.B. einer nicht ausreichenden Entspiegelung), kann ich nicht beurteilen.

 

Mit den beiden Minolta MD und dem Zeiss tritt das Problem nicht auf.

 

Grüße

 

Robert

 

Hallo,

es gibt eine Reihe von guten Nikkoren, z.B. das 105/2.5. Schau auch mal bei den Tamron Adaptal (Adaptall-2.com), hier gibt es auch einen Adapter für mFT. Weitere Details müsste ich erst noch zusammentragen. Erfahrungen kann ich erst beisteuern, wenn mein Adapter für Nikon da ist.

viele Grüße Johannes

[telefan]

Hallo,

 

ich habe zwei Nikkore 50mm 1.4 und 105mm 2,5 bestellt, ausprobiert und gleich wieder zurückgeschickt. Bei Blenden <5,6 waren die Bilder nicht brauchbar, Geisterbilder, Reflexionen und schlechter Konstrast......

Mit den beiden Minolta MD und dem Zeiss tritt das Problem nicht auf.....

Bei mir gehört das Nikkor 1,4/50 unter den entsprechenden KB-Normalobjektiven eher zu der besseren Sorte an mFT. Und sieh mal hier!

Dem 2,5/105 bescheinigt man gemeinhin beste Abbildungseigenschaften.

Also :confused:!

Was sind denn konkret die beiden besseren MD-Ojektive und das von Zeiss?

 

MfG

telefan

[robert_q]

Halo Telefan,

 

beide Objektive haben einen sehr guten Ruf (deshalb habe ich die Gläser auch gekauft), und was die Schärfe angeht konnten beide voll überzeugen.

 

Aber bei geöffneter Blende war das Bild von Reflexionen und Überstrahlungen völlig verunstaltet. Das Probelm war ab Blende 5,6 verschwunden, aber wenn ich die Öffnung nicht nutzen kann, brauche ich auch keine lichstarken Objektive zu bezahlen.

 

Es existiert die Vermutung, dass die, im Vergleich zum Film, stärke (Rück-) Reflexion des Lichts am Bildsensors dieses Phänomen hervorruft, und deshalb der Vergütung der Objektive eine weit größere Bedeutung zukommt wie früher.

 

Das wirkt plausibel und würde das Verhalten der ansonsten guten Objektive erklären.

 

Ob die betroffenen Objektive aus einer Zeit stammen, in der die Vergütung noch nicht so gut war, oder ob die Vergütung beschädigt war, oder ob es noch andere Gründe gibt kann ich nicht beurteilen, aber zumindest diese beide Objektive haben an meiner GH1 nicht funktioniert.

 

Das Minolta MD 50mm 1,7 und das Zeiss G 90 mm 2,8 T* haben das Problem nicht (Minolta) oder nur bei Extremsituationen (Zeiss).

 

Grüße

 

Robert

 

Bei mir gehört das Nikkor 1,4/50 unter den entsprechenden KB-Normalobjektiven eher zu der besseren Sorte an mFT. Und sieh mal hier!

Dem 2,5/105 bescheinigt man gemeinhin beste Abbildungseigenschaften.

Also :confused:!

Was sind denn konkret die beiden besseren MD-Ojektive und das von Zeiss?

 

MfG

telefan

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

Welche Version des 2,5/105 war es denn überhaupt?

 

Ich habe das AI-S 2,5/105. Das hat bei Offenblende und extremen Kontrasten leichte Überstrahlungen. Von "völlig verunstaltet" kann man da wirklich nicht reden.

 

Die erste Version des 2,5/105 war schon an Film deutlich schwächer, da könnte ich mir schon vorstellen dass man an FT/mFT damit Grund zur Unzufriedenheit hat.

 

Grüße

Andreas

[robert_q]

Hallo Andreas,

 

es war ein AI-S 2,5/105, das laut diversen Tests eines der wirklich guten Nikkore sein soll. Warum auch immer, dieses Exemplar war an meiner Kamera nicht zu gebrauchen.

 

Schön, dass Deines besser ist, viel Spaß damit. Von der Größe des Objektivs und der Schärfe der Ergebnisse (abgeblendet) war ich durchaus angetan.

 

Mein Zeiss G 2,5/90 ist so wie Du Dein Nikon beschreibst, bei Offenblende in Extremsituationen sichtbare Einschränkungen, in Normalsituationen und ab Blende 4 perfekt.

 

Grüße

 

Robert

 

Welche Version des 2,5/105 war es denn überhaupt?

 

Ich habe das AI-S 2,5/105. Das hat bei Offenblende und extremen Kontrasten leichte Überstrahlungen. Von "völlig verunstaltet" kann man da wirklich nicht reden.

 

Die erste Version des 2,5/105 war schon an Film deutlich schwächer, da könnte ich mir schon vorstellen dass man an FT/mFT damit Grund zur Unzufriedenheit hat.

 

Grüße

Andreas

[rdsbochum]

Ich würde es in dieser Reihenfolge versuchen

 

1. Contax G

2. Konica Hexanon

3. Olympus OM

4. Canon FD

5. diverse M42, z.B.Takumare o.ä.

 

Optisch sind viele Hersteller vergleichbar (Unterschiede sind teilweise marginal und auf dem Bild nicht mehr zu erkennen), wobei allerdings die Contax G - Objektive schon eine Klasse für sich sind. Von 1 - 4 sind die Adapter auch relativ dünn, der M42 Adapter dagegen ist schon ziemlich dick.

 

Es gibt ein Forum Manual Focus Lenses, in dem jede Menge Beispielbilder zu sehen sind, z.B. hier

 

Manual Focus Lenses :: View topic - Panasonic G1 oder hier

Manual Focus Lenses :: View topic - Late Autumn

bearbeitet 22. November 2009 von rdsbochum

[charlyR]

Die Adapterlösung für SLR-Objektive ist prima, wenn Du schon gute SLR-Objektive besitzt

Aber extra welche kaufen :confused: :confused:

Höchstens vielleicht eine lichtstarke Telebrennweite 2/85mm bzw. 100mm oder 2,8/135 als Ergänzung des Kitzooms.

 

An die kompakten mFT-Gehäuse passen am besten kompakte M- oder G-Objektive. Denen würde ich auf jeden Falöl den Vorzug geben

gegenüber der Neuanschaffung von voluminöseren SLR-Objektive und passenden ebenso voluminöseren Adaptern.

 

Zwei kompakte und gute 90er-Telelösungen (Leica & Contax) werden derzeit als Forenverkäufe angeboten und sind m.E. deutlich günstiger als in der Bucht:

 

http://www.forum-fourthirds.de/pinnwand/3734-leica-c-elmar-90mm.html

Biete Contax G 2,8/90 mm OVP - DSLR-Forum

 

Optisch schenken sich beide Objektive nichts.

Das Contax ist wirkt edler und ist lichtstärker (gegebenenfalls nachfragen, ob es mit Streulichtblende geliefert wird, die ist separat nicht gerade günstig!).

Das Elmar hat Handlingsvorteile (Scharfstellung am Objektiv, Streulichtblende ist schon dabei, auch der geniale Kupplungsdeckel für 2 Objektive!);

falls M-Objektive schon vorhanden sind oder noch dazukommen sollen, ist das Leica die bessere Wahl (1 Adapter für alles)

[robert_q]

Hallo charlyR,

 

Zustimmung zu den lichtstarken Teles.

 

Aber mein Minolta 50mm 1,7 hat incl. Versand 29 EUR gekostet, selbst wenn ich den Novoflex-Adapter dazurechne ist ein 100mm 1:1,7 für 150 EUR eine günstige Anschaffung. Dazu noch ein 50mm 3,5 Macro und ein paar Distanzringe für weitere 150 EUR, das lohnt sich durchaus.

 

Grüße

 

Robert

 

Die Adapterlösung für SLR-Objektive ist prima, wenn Du schon gute SLR-Objektive besitzt

Aber extra welche kaufen :confused: :confused:

Höchstens vielleicht eine lichtstarke Telebrennweite 2/85mm bzw. 100mm oder 2,8/135 als Ergänzung des Kitzooms.

 

An die kompakten mFT-Gehäuse passen am besten kompakte M- oder G-Objektive. Denen würde ich auf jeden Falöl den Vorzug geben

gegenüber der Neuanschaffung von voluminöseren SLR-Objektive und passenden ebenso voluminöseren Adaptern.

 

Zwei kompakte und gute 90er-Telelösungen (Leica & Contax) werden derzeit als Forenverkäufe angeboten und sind m.E. deutlich günstiger als in der Bucht:

 

http://www.forum-fourthirds.de/pinnwand/3734-leica-c-elmar-90mm.html

Biete Contax G 2,8/90 mm OVP - DSLR-Forum

 

Optisch schenken sich beide Objektive nichts.

Das Contax ist wirkt edler und ist lichtstärker (gegebenenfalls nachfragen, ob es mit Streulichtblende geliefert wird, die ist separat nicht gerade günstig!).

Das Elmar hat Handlingsvorteile (Scharfstellung am Objektiv, Streulichtblende ist schon dabei, auch der geniale Kupplungsdeckel für 2 Objektive!);

falls M-Objektive schon vorhanden sind oder noch dazukommen sollen, ist das Leica die bessere Wahl (1 Adapter für alles)

[charlyR]

Zwei kompakte und gute 90er-Telelösungen (Leica & Contax) werden derzeit als Forenverkäufe angeboten und sind m.E. deutlich günstiger als in der Bucht:

 

http://www.forum-fourthirds.de/pinnwand/3734-leica-c-elmar-90mm.html

Biete Contax G 2,8/90 mm OVP - DSLR-Forum

 

Optisch schenken sich beide Objektive nichts.

Das Contax ist wirkt edler und ist lichtstärker (gegebenenfalls nachfragen, ob es mit Streulichtblende geliefert wird, die ist separat nicht gerade günstig!).

Das Elmar hat Handlingsvorteile (Scharfstellung am Objektiv, Streulichtblende ist schon dabei, auch der geniale Kupplungsdeckel für 2 Objektive!);

falls M-Objektive schon vorhanden sind oder noch dazukommen sollen, ist das Leica die bessere Wahl (1 Adapter für alles)

 

Leider führt der Elmar-Link auch zum Zeiss G-90er

 

Eigentlich war dieses Objektiv gemeint: http://www.forum-fourthirds.de/pinnwand/3734-leica-c-elmar-90mm.html

[f64]

Also ich habe noch 3 manuell zu fokussierende Makro-Nikkore: 3,5/55, 2,8/105 und 4/200 mm. Das 55 mm hat eine nicht zu überbietende Abbildungsleistung, die mich geradezu verblüfft hat. Es ist z. B. eindeutig besser als das 2,5/50 mm Makro von Canon. Auch die anderen beiden Nikkore 105 und 200 sind ausgezeichnete Objektive.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AndreasH]

Hast du mal ein Beispiel zur Hand, das die Leistung des 4/200 belegt? Ich habe es auch, und ich finde es nicht gut. Es ist sichtbar schwächer als das Panasonic 45-200 bei 200 mm.

 

Schon an der Nikon ist das 200er schwächer als das 80-200 ED. Nicht umsonst wird es sehr günstig gehandelt.

 

Grüße

Andreas

[telefan]

....das 2,5/50 mm Makro von Canon....

Meinst Du tatsächlich das aktuelle EF 2,5/50 Makro oder ist das ein Verschreiber vom alten FD 3,5/50 Makro?

Frdl. Gruß

telefan

[arri]

Mein Tipp, ganz klar, Schneider Xenon 1,9/40mm und das Tele Xenar 3,8/75mm. Beide hergestellt für den Robot, sie haben ein M26 Gewinde und ein Auflagemaß welches lang genug für M4/3 ist. Adapter gibt es hierfür auch schon in der Bucht.

Wenn man bedenkt was die Objektive mal neu gekostet haben und sieht wie günstig die zu bekommen sind sollte sich ein Interessierter möglichst schnell je eines zulegen.

Optisch sind die Objektive sehr gut und sie sind sehr klein und mega wertig verarbeitet, echt Leica like

[ricart]

du hast es irgendwie mit diesen seltenen schneideroptiken, und dem noch seltenerem robotanschluss...

warum beglückst du uns nicht mal mit ein paar tollen überzeugenden Fotos, die Du mit der für dich ganz klar topfavorisierten Linse an MFT gemacht hast...

ich fänd das lehrreicher/überzeugender, als nur die Erwähnung dieser Option(en)