GH1 mit 7-14 und 8oo ISO ?

[Hans Walter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

habe hier mal 2 Fotos mit der GH1 und 7-14 und 800 ISO

gemacht. Die Ausdrucke DIN4 sind sehr gut. Kein signifikantes

Rauschen.

1. F:4, 1/25, 800, 12mm

2. F:4, 1/8 aus der Hand, 800,14mm

 

Gruß

Hans Walter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast user352]

Super! Vielen Dank für die Fotos!

 

Ich habe mich - als eigentlich überzeugter ISO100er - auch schon mal an ISO 800 gewagt und war über die passable Qualität recht erstaunt. Bei Ausdrucken verschwindet das meiste Restrauschen sowieso. Und geglaubte Mängel lassen sich mit NeatImage gut beherrschen...

[AndreasH]

Das Rauschen wird meiner Ansicht nach immer wieder überbewertet.

 

Auch wenn die G1 (und, wenn ich den vorhandenen Rauschtestbildern glauben darf, auch die GH1) mehr rauscht als ich das so von APS-C her kenne, ist das eigentlich nur von begrenzter Bedeutung. Ich vermute mal manch einer befaßt sich so gern mit dem Rauschen, weil es sich so schön einfach vergleichen läßt (jedenfalls denken das viele Rauschtester), nicht weil das Thema so immens wichtig wäre.

 

Was ich an diesen Bildern viel bemerkenswerter finde, das ist dass der Dynamikumfang unter den hohen ISOs wohl nicht sehr gelitten hat. Auch die Farben kommen noch sehr ordentlich. Beides finde ich viel wichtiger als das Rauschen.

 

Grüße

Andreas

[fax]

Das grün im unteren Bild sieht mir ein bißchen zu intensiv auf meinem unkalibrierten Monitor aus. Wie sind die Bilder bearbeitet worden? Woher kommt der grüne Fleck auf der vorderen Säule?

[Hans Walter]

Hallo,

 

ich glaube auch, daß das Rauschen allgemein überbewertet wird.

m.E. verhält sich hier die GH1 sehr gutmütig und läßt bei

immerhin 800 Iso keinRauschen erkennen obwohl es in der Krypta

sehr duster war. 800 ISO kommt in den meisten Kirchen sehr

wenig vor, es sei denn, das Wetter ist sehr trübe.

Die meisten Fotos gelingen mit max, 400 ISO.

 

Allerdings hat mich selbst die Qualität der gezeigten Aufnahmen

selbst überrascht.

 

Beim nächsten Kirchenbesuch werde ich mal die GF1 in den Einsatz einbeziehen.

 

Der grüne Fleck auf der Säule ist auf meinem Monitor

nur sehr schwach ausgebildet. Woher? kann ich nicht sagen.

 

Hier noch ein Foto mit 800 ISO

F:5,6, 1/40, 800, 54mm 14-140.

 

Gruß

Hans Walter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast user352]

Der grüne Fleck auf der Säule ist auf meinem Monitor nur sehr schwach ausgebildet. Woher? kann ich nicht sagen.

Bei mir auch nur sehr schwach.

 

Der Fleck könnte eventuell durch die Überstrahlung an der Vergütung der Frontlinse entstanden sein (Lens Flare). Sowas habe ich bei extremen Kontrasten im Gegenlicht auch an anderen Optiken schon beobachten können.

[fennels]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sieht doch alles sehr ordentlich aus. Die Bilder kommen auch im Druck noch gut. Ich halte Rauschen auch für völlig überbewertet. Farbgüte und Kontrast sind da doch viel wichtiger. Mich jedenfalls überzeugen die Bilder, ein 7-14 mm steht ab sofort auf der Wunschliste...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User 1435]

ein 7-14 mm steht ab sofort auf der Wunschliste...

 

Auf meiner Wunschliste steht es neben dem 20mm/1,7 schon lange. Wenn nur nicht der Preis des 7-14mm dazwischen stehen würde.

[halmsen]

Ich habe seit ca. 3 Wochen eine G1, fotografiere praktisch nur mit 100 ISO und bin mit den Qualitäten sehr zufrieden.

 

Dieser Thread ist für mich ein Anreiz, es auch mal mit 400 oder 800 ISO zu versuchen, je nachdem, wo es sich anbietet (Kirchen usw.).

 

Ich bin doch sehr erstaunt über die Qualität der eingestellten Fotos, auch des letzten Fotos mit der Brennweite 14-140 mm. Habe dieses Objektiv soeben gekauft und erwarte es in den nächsten Tagen. Freue mich drauf.

 

Dieses Forum erweist sich als wahre Fundgrube. Dank auch an Winsoft, dessen äußerst sachkundige und sachlichen Beiträge ich sehr schätze.

 

Gruß

Alex

[meawk]

Na ja, bei dem zweiten Foto: Schaut euch mal die linke Säule, ganz im Vordergrund an. Das sieht fast wie "Farbrauschen" bei Videos mit hoher ISO aus (auch Lowlightbanding genannt). Ja ich weiß, es ist ein Foto, aber das sieht nicht gut aus . . .

 

Das macht mich doch jetzt sehr unsicher; eigentlich hatte ich einen Kauf in Erwägung gezogen - insbesondere auch für Video-Nutzung mit der GH1, aber wenn das bei ISO 800 schon so bei Fotos aussieht, dann eher nein.

bearbeitet 15. Oktober 2009 von meawk

[AndreasH]

Ich sehe da kein Farbrauschen. Bei ISO 800 und dieser starken Verkleinerung kann das eigentlich auch nicht sein.

 

Grüße

Andreas

[meawk]

So "in etwa" muss das aussehen - ohne Farbrauschen etc. mit ISO 1600.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AndreasH]

So "in etwa" muss das aussehen

Trotz Verkleinerung und Nachschärfung sieht die Ecke unten links etwas weich aus. Ist das Objektiv dezentriert oder das Bajonett verzogen? Wie auch immer, ich kann deinen Wunsch nach einem anderen Kamerasystem nachvollziehen.

 

Inwiefern kann denn nun dein Bild helfen, im Bild von Hans Walter Farbrauschen zu entdecken?

 

Grüße

Andreas

[Lupo]

So "in etwa" muss das aussehen - ohne Farbrauschen etc. mit ISO 1600.

Warum?

 

Ich finde, in einem "GH1 mit 7-14 und 8oo ISO"-Thread muss das überhaupt nicht nach "Türspion-Bild" aussehen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[meawk]

@AndreasH: Also - ich besitze die GH1 ja auch, somit ruhig Blut "Brauner".

 

Fakt ist, das System hat Probleme im höheren ISO-Bereich, welches vielleicht noch durch das 7-14er verstärkt wird (könnte ja sein). Für mich sind Aufnahmen ab ISO 800 z. Z. absolut tabu, und zwar mit der GH1, G1 und auch der GF1

 

Nicht die Cam's schöner reden/schreiben, als sie nun mal sind.

 

O. a. Aufnahme ist mit ISO 1600 und den von mir erwähnten Cam's in der Quali z. Z. leider nicht möglich. Und dabei hab ich diese Aufnahme mal soeben auf die schnelle zu reinen Testzwecken gemacht: Mit der GH1 und dem 7-14er absolut unmöglich und nicht anzuschauen:p

[Hans Walter]

Hallo Meawk,

ich glaube, wir müssen mal die Kirche im Dorf lassen.

Auch ich verwende mit G1, GH! und GF1 nur max. 800 ISO.

Allerdings reicht diese Beschränkung für 99% meier Aufnahmen,

auch in kirchen absolut aus.

Übrigen solltest Du, wenn Du schon ein Bild einstellst, Kamera und

einige Aufnahmedaten preisgeben, weil man sonst damit nichts anfangen kann.

Hinzu kommt noch, daß eine absolute Beurteilung m.E. bei dieser

Internet-Bildgröße, garnicht möglich ist. Hier zählt der mind. DIN4 Druck.

Und der ist super und hält mit meiner M9 ganz gut mit.

Gruß Hans Walter

[AndreasH]

Nicht die Cam's schöner reden/schreiben, als sie nun mal sind.

Ich glaube nicht dass ich dazu neige. Ich kann aber beim besten Willen in dem von dir angesprochenen Bild kein Farbrauschen sehen. Ich kenne das Farbrauschen der Panasonic, und in einer so starken Verkleinerung sähe das anders aus.

 

Grüße

Andreas

[Lupo]

...Nicht die Cam's schöner reden/schreiben, als sie nun mal sind...

"Wir" sind hier in einem "fourthirds"-Forum. Das sind genau die Kameras mit genau den Sensoren, von denen die gesamte Fachpresse und jeder halbwegs erfahrene Fotograf zu berichten weiß, dass jenseits der 800 ISO das fröhliche Rauschen beginnt. Mal mehr, mal weniger.

...und wohl niemand versucht dass "schönzureden"! Ok?

 

Wenn also für Dich "schön" ausschließlich rauschfreie 1600 ISO bedeutet, hast Du einfach nur das falsche Kamerasystem gekauft, mehr nicht! OK?

[meawk]

[quote name=Lupo;22246

Wenn also für Dich "schön" ausschließlich rauschfreie 1600 ISO bedeutet' date=' hast Du einfach nur das falsche Kamerasystem gekauft, mehr nicht! OK? [/quote]

 

Eben nicht, denn das Sytem gefällt mir auch gerade mit Blick auf die Filmqualitäten der GH1 sehr gut. Aber dieses "Schönreden" von nun mal unschönen Fakten ist mir immer so verdächtig. Daran ändern auch irgendwelche "oberschlauen" Sprüche der MFT-Fraktion nichts. Du bist ja nun jemand, der auch die Schwächen ab ISO 800 zugibt, insofern hab ich mit dir ja auch kein Problem:D.

 

Ich besitze inzwischen "drei Systeme" insofern hab ich keine Not auch mal mit ISO 1600 und 3200 "rauschfreie" und von Farbrauschen nicht befallene Bilder zu machen;).

Mir ging es nur darum, das man derartige "Fehler" - wie auf der linken Säule ganz im Vordergrund des 2. Fotos - einfach übersieht und sich an einem viel weniger gravierenden "grünen Fleck" auf der Säule in der Mitte einschießt.

 

Ich hatte nicht vor Hans-Walter damit anzugreifen, liegt mir fern - er kann ja auch nichts dafür: Ist ein Fehler des Systems, sonst nichts. Ach ja - und das Bild Nr. 2 gefällt mir übrigens von der Machart her sehr gut, wenn nur die . . . nicht wären. Dennoch beurteile ich das Bild als Ganzes nicht wegen der camerainternen und ab ISO 800 sehr schwer beeinflussbaren Parameter.

 

Noch was: Was ich z. B. festgestellt habe, ist, dass man durchaus bei ausreichender Lichtsituation mit ISO 1600 auch mit der GH1 brauchbare Ergebnisse erzielen kann, aber wehe es wird in einigen Bildbereichen gravierend dunkler oder es ist insgesamt zu dunkel - dann sind ist das Farbrauschen etc. eben vorhanden. Ist übrigens beim Filmen nicht anders und ich vermeide daher grundsätzlich über ISO 400 überhaupt was mit der GH1 zu machen - greife dann lieber zu einem Lichtriesen 1.2 oder 1.4 (Fremd) mit Adapter . . ., es sei denn ich mach nur Fotos - dann nehm ich ein Staiv und das Problem ist auch irgendwie gelöst . . .

 

@Hans Walter: Gratuliere zu deiner M9. Hätte ich auch Spass dran . . .

bearbeitet 16. Oktober 2009 von meawk

[Lupo]

...Du bist ja nun jemand, der auch die Schwächen ab ISO 800 zugibt...

Ich denke, Du wirst hier niemanden finden, der sich über die Rauschfreiheit der 4/3-Sensoren irgendwelchen Illusionen hingibt.

 

Es ist auch kein Fehler des Systems, sondern eine Eigenart.

Du würdest doch die Unmöglichkeit eines brauchbaren Live Views, bei der klassischen DSLR, auch nicht als Systemfehler deklarieren wollen.

[meawk]

Ich denke, Du wirst hier niemanden finden, der sich über die Rauschfreiheit der 4/3-Sensoren irgendwelchen Illusionen hingibt.

 

 

 

Na gut - dann sind wir uns ja alle wieder einig . . .

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hans Walter]

Hallo,

dann sind wir uns ja fast einig!

Mit welchem System, Meawk, ist denn nun Dein Foto gemacht?

Etwas sehr tonnig, würde ich sagen. Warum hälst dU diese

Information zurück???

 

Übrigens, die von Dir angesprochene Säule wäre nur mit Auf-

hellung besser raus gekommen.

Gruß Hans Walter

[meawk]

Hallo,

dann sind wir uns ja fast einig!

Mit welchem System, Meawk, ist denn nun Dein Foto gemacht?

Etwas sehr tonnig, würde ich sagen. Warum hälst dU diese

Information zurück???

 

Übrigens, die von Dir angesprochene Säule wäre nur mit Auf-

hellung besser raus gekommen.

Gruß Hans Walter

 

Ich halte nichts zurück, warum sollte ich:

Canon DSLR 500D

Lens 8mm f3.5

ISO 1600

 

Tonnig ist logo bei einem APS-C "Fullformat"-Fisheye, bei dem ich ca. 70cm vor dem Motiv gestanden bin.

Hier noch ein Foto auch von dem Objektiv (oben links das "Eselsohr" mal bitte übersehen, hab jetz auch extra nicht mehr geschnitten, muss einkaufen gehen - danke). Leider auch kein 100% Sucher bei der Cam . . .:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Oktober 2009 von meawk

[ftfreestyle]

Mit einen Four Third Sensor gehen auch Iso 1600,

 

Zumindestens hier in der Forums Größe inkl. Selbtporträt;-)

 

Könnte aber leicht verwackelt sein 1/4 Sek. bei 28 mm Brennweite an KB sind grenzwertig, da der Stabi nur bis 1/8 Sek. glaube ich ausgleichen kann. Scharf gestellt hat die Kamera auch ohne Hilfslicht wie Taschenlampe oder Blitzlicht Gewitter auf das Plexiglas des Tachometers

 

Gruß

ftfreestyle

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Oktober 2009 von ftfreestyle

[seton]

Ich besitze inzwischen "drei Systeme" insofern hab ich keine Not auch mal mit ISO 1600 und 3200 "rauschfreie" und von Farbrauschen nicht befallene Bilder zu machen.

 

Und meawk hat mal wieder das größte Loch hinterm Haus!