Gesichtsstudie

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn's nur am Nacken liegen sollte empfehle ich Dir den Sun Sniper.

SUN-SNIPER-STRAP

Habe ich jetzt seit drei Tagen, und damit würde ich vermutlich auch ein richtiges Dickschiff rumschleppen können. Wobei ich damit mit meinen kleinen Händen einfach nicht umgehen könnte.

[Pferdefoto]

Ich finde Eure Diskussion fast überflüssig.

Einen Canon-User wird man nicht überzeugen, dass die Nikon besser ist und umgekehrt.

Ich kann mir über die G1 auch kein Urteil erlauben, weil ich sie noch nicht probiert habe.

 

Die Fotos von HSV-Fan sind gut.

Das mit dem hernlaufenden Hund könnte etwas mehr Licht auf den Augen vertragen.

Wenn Du PS hast, versuch es mal mit Tiefen/Lichter

Das Portrait (1. Foto) finde ich spitzenmäßig.

Toll auch der blaue Hintergrund.

Schöne Farbe und Kontraste.

 

Und der "fliegende" Hund zeigt, dass es mit dem C-AF auch sehr gut funktioniert mit der G1.

 

Ihr kennt ja meine Fotos von Vögeln im Flug, die ich mit der E-30 gemacht habe.

Sie hat einen sehr guten und schnellen AF.

Neben mir hat jemand mit einer scheinbar teuren Canon und einem großen Rohr fotografiert und beim Betrachten der Fotos auf dem Display immer vor sich hin geflucht. Ich hab ihn hinterher gefragt, wie seine Fotos geworden sind und er sagte nur: den AF von Canon kannst du vergessen.

 

Es gibt also Unterschiede und darauf wollte vielleicht s-mount hinaus?

 

Deshalb würde ich mir aber nun keine neue Kamera kaufen.

HSV-Fan zeigt, dass man mehr als brauchbare Actionfotos mit der G1 hinbekommen kann.

 

Also viel Spaß beim Fotografieren, dem Herumtollen mit den Hundis und dem Lernen.

Ich habe hier im Forum durch die konstruktive Kritik der Mitforenten eine ganze Menge dazugelernt.

[Gast 39353]

Wenn's nur am Nacken liegen sollte empfehle ich Dir den Sun Sniper.

SUN-SNIPER-STRAP

Habe ich jetzt seit drei Tagen, und damit würde ich vermutlich auch ein richtiges Dickschiff rumschleppen können. Wobei ich damit mit meinen kleinen Händen einfach nicht umgehen könnte.

 

Liest sich ganz gut, aber mein Nacken und die Schulter sind kaum belastbar. Sollte sich doch mal Besserung einstellen, werde ich mir den Gurt holen! Sonst lebst sich aber, mit der GH1 ganz gut!

[DonParrot]

Blöd - die Schulter auch!

Na da wünsche ich aber schnellstmögliche gute Besserung.

[Gast 39353]

Ich finde Eure Diskussion fast überflüssig.

Einen Canon-User wird man nicht überzeugen, dass die Nikon besser ist und umgekehrt.

Ich kann mir über die G1 auch kein Urteil erlauben, weil ich sie noch nicht probiert habe.

 

Die Fotos von HSV-Fan sind gut.

Das mit dem hernlaufenden Hund könnte etwas mehr Licht auf den Augen vertragen.

Wenn Du PS hast, versuch es mal mit Tiefen/Lichter

Das Portrait (1. Foto) finde ich spitzenmäßig.

Toll auch der blaue Hintergrund.

Schöne Farbe und Kontraste.

 

Und der "fliegende" Hund zeigt, dass es mit dem C-AF auch sehr gut funktioniert mit der G1.

 

Ihr kennt ja meine Fotos von Vögeln im Flug, die ich mit der E-30 gemacht habe.

Sie hat einen sehr guten und schnellen AF.

Neben mir hat jemand mit einer scheinbar teuren Canon und einem großen Rohr fotografiert und beim Betrachten der Fotos auf dem Display immer vor sich hin geflucht. Ich hab ihn hinterher gefragt, wie seine Fotos geworden sind und er sagte nur: den AF von Canon kannst du vergessen.

 

Es gibt also Unterschiede und darauf wollte vielleicht s-mount hinaus?

 

Deshalb würde ich mir aber nun keine neue Kamera kaufen.

HSV-Fan zeigt, dass man mehr als brauchbare Actionfotos mit der G1 hinbekommen kann.

 

Also viel Spaß beim Fotografieren, dem Herumtollen mit den Hundis und dem Lernen.

Ich habe hier im Forum durch die konstruktive Kritik der Mitforenten eine ganze Menge dazugelernt.

 

 

Also, mir geht es um keine Marke. Sondern nur darum , was ist die GH1 imstande, zu leisten. "DonParrot" mußte sich einiges anhören. Da wollte ich nur die Wogen glätten.

Ich glaube, das ist mir gelungen!

[Pferdefoto]

Da wollte ich nur die Wogen glätten.

Ich glaube, das ist mir gelungen!

 

Jupp!

[ricart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ja, wie schon gesagt...

Tiefen und Lichter aus Photoshop täten dem einen oder anderen Bild ganz gut... (Augen)

ansonsten durchaus perfekt für den (allerdings wirklich nicht schlechten, wenn auch nicht perfekten) Kontrast AF der G1...

 

ach ja, und s-mount mag mitunter mit seinen Beiträgen und seiner Direktheit polarisieren, aber ich kann mich mit seinen Beiträgen und durchaus auch hilfreichen Hinweisen eher anfreunden als mit eher sinnfreiem Geplapper oder gar beleidigten Leberwürsten...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast 39353]

ansonsten durchaus perfekt für den (allerdings wirklich nicht schlechten, wenn auch nicht perfekten) Kontrast AF der GH1...

 

ach ja, und s-mount mag mitunter mit seinen Beiträgen und seiner Direktheit polarisieren, aber ich kann mich mit seinen Beiträgen und durchaus auch hilfreichen Hinweisen eher anfreunden als mit eher sinnfreiem Geplapper oder gar beleidigten Leberwürsten...

 

 

Da hast Du vollkommen recht. Aber "DonParrot" hat schon recht heftig um die Ohren bekommen. Das fand ich schon etwas überzogen.

[tygram]

sehr gelungen!

[Gast S-Mount]

So ich habe heute noch einmal geübt! Ich glaube mehr geht nicht!

 

Ist doch auch mehr als sehr befriedigend, das Ergebnis. Oder?

 

So langsam verstehe ich wirklich Euch überhaupt nicht mehr. Könnt Ihr es etwa wirklich nicht sehen, oder wollt Ihr es einfach nicht sehen (was ich wohl eher annehme)?

 

 

Bild 1 ist ein statisches Motiv und das schafft heute selbst ein Fotohandy.

 

Bild 2 und 3 haben die Schärfe wieder nicht auf dem Kopf des Hundes (von den Augen will ich gar nicht erst reden).

 

Bild 4 und 5 zeigen einen Hund, der sich seitlich zur Schärfeebene bewegt, was auch bisher schon geklappt hat (weil die Anforderungen an den Nachführ-AF gering sind).

 

Bild 6 ist mal wieder weitgehend von vorne bis hinten scharf, der Hund aber trotzdem nicht richtig.

 

 

Ich erlaube mir mal, zwei der in diesem Forum ohnehin vorhandenen scharfen Fotos von rennenden Hunden hierher zu kopieren:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier ist die Schärfe auf dem Punkt, obwohl sie etwas selektiv ist. So hat beim heutigen Stand der Technik ein Foto von rennenden Hunden auszusehen, alles andere ist (entschuldigt bitte) Schrott!

 

 

Würdet Ihr Euch etwa ernsthaft eines dieser schon in der geringen Auflösung des Forums unscharfen Fotos in A3 drucken und an die Wand hängen? Das kann doch wohl nicht Euer Ernst sein!

 

Die G1/GH1 fällt bereits bei solchen nicht gerade Raketen-schnellen Motiven gnadenlos durch und wer das nicht wahrhaben will, muß bei dieser Art von Motiven mit Ergebnissen leben, die bis auf

gelegentliche Zufallstreffer leider nur für die Tonne taugen.

 

 

Gruß Norbert

[Gast 39353]

So langsam verstehe ich wirklich Euch überhaupt nicht mehr. Könnt Ihr es etwa wirklich nicht sehen, oder wollt Ihr es einfach nicht sehen (was ich wohl eher annehme)?

 

 

Bild 1 ist ein statisches Motiv und das schafft heute selbst ein Fotohandy.

 

Bild 2 und 3 haben die Schärfe wieder nicht auf dem Kopf des Hundes (von den Augen will ich gar nicht erst reden).

 

Bild 4 und 5 zeigen einen Hund, der sich seitlich zur Schärfeebene bewegt, was auch bisher schon geklappt hat (weil die Anforderungen an den Nachführ-AF gering sind).

 

Bild 6 ist mal wieder weitgehend von vorne bis hinten scharf, der Hund aber trotzdem nicht richtig.

 

 

Ich erlaube mir mal, zwei der in diesem Forum ohnehin vorhandenen scharfen Fotos von rennenden Hunden hierher zu kopieren:

 

[ATTACH]4715[/ATTACH]

 

[ATTACH]4716[/ATTACH]

 

Hier ist die Schärfe auf dem Punkt, obwohl sie etwas selektiv ist. So hat beim heutigen Stand der Technik ein Foto von rennenden Hunden auszusehen, alles andere ist (entschuldigt bitte) Schrott!

 

 

Würdet Ihr Euch etwa ernsthaft eines dieser schon in der geringen Auflösung des Forums unscharfen Fotos in A3 drucken und an die Wand hängen? Das kann doch wohl nicht Euer Ernst sein!

 

Die G1/GH1 fällt bereits bei solchen nicht gerade Raketen-schnellen Motiven gnadenlos durch und wer das nicht wahrhaben will, muß bei dieser Art von Motiven mit Ergebnissen leben, die bis auf

gelegentliche Zufallstreffer leider nur für die Tonne taugen.

 

 

Gruß Norbert

 

 

Langsam habe ich den Verdacht, Du nörgelst gerne rum. Was Du jetzt so schreibst, ist für mich Müll. Dich kann ich leider nicht mehr für Ernst nehmen! Da erübrigt sich für mich auch jede weitere Diskussion mit Dir!

bearbeitet 8. September 2009 von HSV-FAN

[Gast S-Mount]

Langsam habe ich den Verdacht, Du nörgelst gerne rum. Was Du jetzt so schreibst, ist für mich Müll. Dich kann ich leider nicht mehr für Ernst nehmen! Da erübrigt sich für mich auch jede weitere Diskussion mit Dir!

 

Langsam habe ich den Verdacht, manche können hier nicht mehr scharf genug sehen.

 

Nichts gegen Deine sicherlich gut gemeinten Versuche zu beweisen, was mit der G1/GH1 auf diesem Gebiet vielleicht doch geht, aber man sollte dann zumindest in der Lage sein zu erkennen,

wenn es eben doch nicht geht.

 

Die beiden mit der E3 gemachten Fotos sind auf den Punkt scharf (alle weiteren im Album von TobiKowi ebenfalls).

 

Von Deinen Fotos ist nur das erste mit dem seitlich abgebildeten und unbeweglichen Hund scharf, der Rest nicht.

 

Das sieht man doch selbst in dieser hier nur möglichen kleinen Größe. Das würde man wahrscheinlich sogar schon auf dem Display der Kamera sehen können, außer man will es nicht sehen.

 

Nichts für ungut.

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

Langsam habe ich den Verdacht, manche können hier nicht mehr scharf genug sehen.

 

Nichts gegen Deine sicherlich gut gemeinten Versuche zu beweisen, was mit der G1/GH1 auf diesem Gebiet vielleicht doch geht, aber man sollte dann zumindest in der Lage sein zu erkennen,

wenn es eben doch nicht geht.

 

Die beiden mit der E3 gemachten Fotos sind auf den Punkt scharf (alle weiteren im Album von TobiKowi ebenfalls).

 

Von Deinen Fotos ist nur das erste mit dem seitlich abgebildeten und unbeweglichen Hund scharf, der Rest nicht.

 

Das sieht man doch selbst in dieser hier nur möglichen kleinen Größe. Das würde man wahrscheinlich sogar schon auf dem Display der Kamera sehen können, außer man will es nicht sehen.

 

Nichts für ungut.

 

Gruß Norbert

 

Da fragt man sich nur, warum Du dich mit diesem Schrott überhaupt beschäftigst, oh Du großer Schärfe-Meister.

Geh und schieß weiter Deine technisch perfekten Fotos von irgendwelchen Düsenfliegern. Da ist mir der springenden Hund von Torsten doch wesentlich lieber. Da kommen wenigstens Emotionen rüber. Auch wenn er vielleicht ein wenig weniger scharf ist. Schließlich hat er selbst geschrieben, dass er mit diesen Bildern an die Grenzen der GH1 gelangt ist.

Hätte man nur mal lesen müssen.

 

Aber dann hätte man ja nicht mehr 'besserwissen' können.

[joachimeh]

Da fragt man sich nur, warum Du dich mit diesem Schrott überhaupt beschäftigst, oh Du großer Schärfe-Meister.

Geh und schieß weiter Deine technisch perfekten Fotos von irgendwelchen Düsenfliegern. Da ist mir der springenden Hund von Torsten doch wesentlich lieber. Da kommen wenigstens Emotionen rüber. Auch wenn er vielleicht ein wenig weniger scharf ist. Schließlich hat er selbst geschrieben, dass er mit diesen Bildern an die Grenzen der GH1 gelangt ist.

Hätte man nur mal lesen müssen.

 

Aber dann hätte man ja nicht mehr 'besserwissen' können.

 

Um was geht es in diesem Forum eigentlich? Doch wohl darum, technische Erfahrung im Umgang mit FT-Kameras auszutauschen, um anderen und sich selbst zu helfen, sich technisch und gestalterisch zu verbessern. Schönreden von Schwachstellen und Emotionen helfen dabei genauso wenig wie das beharrliche Wiederholen vorgefasster Meinungen. Irgendwann ist jedes Thema ausgelutscht (für die meisten jedenfalls).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast S-Mount]

Da fragt man sich nur, warum Du dich mit diesem Schrott überhaupt beschäftigst, oh Du großer Schärfe-Meister.

 

Weil ich bislang noch die Hoffnung hegte, es hier mit weitgehend rational denkenden Menschen zu tun zu haben. Danke für Deinen erneuten Gegenbeweis.

 

Geh und schieß weiter Deine technisch perfekten Fotos von irgendwelchen Düsenfliegern.

 

Da ist mir der springenden Hund von Torsten doch wesentlich lieber. Da kommen wenigstens Emotionen rüber.

 

Bei meinen Bildbeispielen ging es nicht darum emotionale Hundebildchen zu zeigen, sondern um wesentlich schneller bewegte Objekte, die man mit

geeigneteren Kameras eben scharf hinbekommt und meine EOS 5D ist sogar eher eine lahme Krücke, wenn man sie an den schnellsten DSLRs mißt.

 

Wenn Du auf einem Bild nur einen Hund entdeckst, verfällst Du anscheinend in eine "Ooooch, ist der süß!"-Haltung und nimmst von der restlichen

Qualität des Fotos nicht mehr allzu viel wahr.

 

Auch wenn er vielleicht ein wenig weniger scharf ist. Schließlich hat er selbst geschrieben, dass er mit diesen Bildern an die Grenzen der GH1 gelangt ist.

Hätte man nur mal lesen müssen.

 

Die Grenzen der GH1 waren hier bereits längst überschritten, aber manche wollen das einfach nicht sehen.

 

Ist doch auch mehr als sehr befriedigend, das Ergebnis. Oder?

 

Was denn nun? Ist es nun "weniger scharf", oder "mehr als sehr befriedigend, das Ergebnis"?

 

Extra für Dich nochmals der direkte Vergleich:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ich bin zwar kein Hunde-Spezialist, habe aber obendrein den Eindruck, daß sich die beiden Hunde auf dem Waldweg schneller bewegen, als der einzelne Hund

auf den Strohballen.

 

Wenn man diesen eklatanten Unterschied weg leugnet, weil man nicht in der Lage ist sich einzugestehen, daß man sich für seine geplanten Zwecke die falsche

Kamera gekauft hat, ist einem wirklich nicht mehr zu helfen.

 

Gruß Norbert

[Gast S-Mount]

Um was geht es in diesem Forum eigentlich? Doch wohl darum, technische Erfahrung im Umgang mit FT-Kameras auszutauschen, um anderen und sich selbst zu helfen, sich technisch und gestalterisch zu verbessern. Schönreden von Schwachstellen und Emotionen helfen dabei genauso wenig wie das beharrliche Wiederholen vorgefasster Meinungen.

 

Danke für die erneute Unterstützung. So sehe ich den Sinn solcher Foren ebenfalls und offensichtliche Wahrheiten gehören ausgesprochen, auch wenn man für einige

Leute dann der "Buhmann" ist.

 

Irgendwann ist jedes Thema ausgelutscht (für die meisten jedenfalls).

 

Ich werde hier für "Don Parrot" auch nicht bis in alle Ewigkeit den "Don Quijote" des Nachführ-AF geben.

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

Hier geht es schon lange nicht mehr um das 'Ob' sondern um das 'Wie'.

Und dein anmaßender Ton ist einfach für jeden, den Du hier schulmeistern willst, schwer zu ertragen.

 

Wie ich schon vor zwei Seiten mal schrieb: Wenn du freundlich und höflich argumentieren würdest wäre man ja durchaus bereit, sich mit Deinen eventuell sogar richtigen Argumenten auseinander zu setzen. Doch Deine überhebliche 'Ich weiß alles, alle anderen sind inkopetent'-Art macht das zumindest mir unmöglich. Da kriege ich 180 Puls.

 

Vielleicht machst DU DIR darüber mal Gedanken.

 

Auch wenn ich befürchte, dass diese Hoffnung vergebens ist.

[Gast S-Mount]

Hier geht es schon lange nicht mehr um das 'Ob' sondern um das 'Wie'.

Und dein anmaßender Ton ist einfach für jeden, den Du hier schulmeistern willst, schwer zu ertragen.

 

Wie ich schon vor zwei Seiten mal schrieb: Wenn du freundlich und höflich argumentieren würdest wäre man ja durchaus bereit, sich mit Deinen eventuell sogar richtigen Argumenten auseinander zu setzen. Doch Deine überhebliche 'Ich weiß alles, alle anderen sind inkopetent'-Art macht das zumindest mir unmöglich. Da kriege ich 180 Puls.

 

Mein Ton blieb Dir gegenüber stets höflich und freundlich, trotz Deiner "sehr speziellen" Art, stur auf Deinem Standpunkt zu beharren und jedes noch so logische Argument nicht wahrhaben zu wollen,

obwohl Du selbst zugegeben hattest, "von Tuten und Blasen keine Ahnung zu haben.

 

Man darf dabei auch nicht vergessen, daß außer mir noch weitere Forenten sich mit Dir bereits hier zu diesem Thema im Kreis gedreht haben, ohne bei Dir auch nur die geringste Einsicht zu erreichen.

 

Meine Vermutung, "daß daß Du ein wenig dazu neigst, Dir die Welt so schön zu denken, wie Du sie gern hättest", ist da doch wohl nachvollziehbar und weniger geduldige Charaktere als ich, hätten Dein

Verhalten vielleicht etwas drastischer kommentiert.

 

Wenn hier also etwas schwer zu ertragen ist, dann doch wohl eher Deine fast schon an Stumpfsinn grenzende Realitäts-Verweigerung, aber bestimmt nicht meine gut gemeinten und gegen Ende etwas

deutlicher formulierten Ratschläge.

 

Einen habe ich noch zum Abschluß für Dich:

 

Werde endlich mal erwachsen!

 

... und damit ist der Fall mit Dir für mich dann endgültig erledigt.

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

Genau wie ich es erwartet hatte.

 

Da kann ich nur noch sagen: Gute Besserung.

[Gast S-Mount]

... und damit ist der Fall mit Dir für mich dann endgültig erledigt.

 

Selbst das hast Du nicht kapiert.

[DonParrot]

Du ja scheinbar auch nicht - und das, obwohl Du es selbst angekündigt hast. Muaahahaha

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lupo]

Meine Herren,

bitte die gegenseitigen persönlichen Charakterisierungen per PN austragen!

 

 

HIER gehören sie jedenfalls nicht hin!

[Gast S-Mount]

Du ja scheinbar auch nicht - und das, obwohl Du es selbst angekündigt hast. Muaahahaha

 

Für schwerst begriffsstutzige Menschen erkläre ich es auch drei- bis neunmal, wenn´s beim ersten Mal nicht klappt.

 

Schließlich bin ich es von Dir nicht anders gewöhnt (ich sage nur "Nachführ-AF).

[Gast S-Mount]

Meine Herren,

bitte die gegenseitigen persönlichen Charakterisierungen per PN austragen!

 

 

HIER gehören sie jedenfalls nicht hin!

 

Mach doch bitte einfach hier dicht, dann ist endlich Ruhe im Karton.

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

Tut mir leid, Lupo, ist sonst auch nicht meine Art.

 

Aber:

Hauptsache du hast das letzte Wort, Norbert, oder?

Hier ging es um Gesichtsstudien meiner Pei und nicht um den Nachführ-AF der G1. dieses Thema hast Du hier erst aufgebracht und und außer Dir wollte hier niemand darüber diskutieren. Also lass es einfach - und uns Ruhe. Damit wir uns in Ruhe an unseren Bildern erfreuen können und Du Dich nicht mehr ärgern musst.

bearbeitet 9. September 2009 von DonParrot