G1/GH1 - Ladenhüter?

[Olybold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ frau-p

Das Problem mit der Darstellung der Bilder auf dem Monitor ist mir noch nicht klar. Ich schlage vor, Du eröffnest dazu einen eigenen Thread unter Software, in dem Du zunächst einmal genau sagst, was nicht stimmt, wie groß die Auflösung der Fotos ist (A x B Bildpunkte), wie das Seitenverhältnis der Bilder ist (2:3, 4:3, 16:9), was für eine Software Du zum Betrachten nimmst, auf welche Auflösung Dein Monitor eingestellt ist usw. Ich bin überzeugt, dass wir gemeinsam (es gibt in diesem Forum viele Spezialisten für fast alles) das Problem - das vermutlich gar keines ist - lösen können. Denn sowas ist der Vorteil eines guten Forums - das wir ja sind

Gruß Olybold

[Lupo]

Hallo Frau P.

genau, mach für Dein Monitor-Phänomen einen neuen Thread auf, das wird Dir mehr Klarheit bringen.

 

Grundsätzlich: Vergrößern/Verkleinern ist eine heikle Sache. Selbst in Galerien sieht man Bilder, die durch Zacken und Treppchen grausam verunstaltet sind. Da liegen Welten zwischen den Grafik-Programmen und erstrecht zwischen Browser- und Desktop-Routinen.

[frau-p.]

ok ich zieh dann mal um ...

[NorbertM]

@ NorbertM: Was die Vergrößerung und Verkleinerung am Bildschirm angeht - am besten du kommst mal vorbei, gucken - und sagst mir dann, wo das verkleinert ist.

--- Ich wollte auch nicht grundsätzlich die Glaubwürdigkeit der Testreihe anzweifeln (wer bin ich denn), sondern eher so meiner Verwunderung Ausdruck verleihen ... es macht einen solchen Unterschied, den sogar ich problemlos wahrnehme, mit anderen Worten: es wäre mit einer neuen Kamera eine Menge zu gewinnen.

 

Dein Bildschirm hat vermutlich weniger als 4000 Pixel in der Breite, deshalb werden die Fotos bei Vollbild zum anzeigen verkleinert. Das die G1 gerade bei höheren ISO's deutlich bessere Ergebnisse zeigt ist bei der Gegenüberstellung mit der TZ5 (Objektiv, Sensor etc.) für mich nicht verwunderlich. Da ist die G1 eine ganz andere "Größenordnung".

[frau-p.]

das mit dem Bildschirm hab ich jetzt auch begriffen. Sorry. Und ich vermute ja auch, dass da zwei ganz unterschiedliche Güteklassen am Start sind. Unter dem Forum ”Software” versuchen gerade noch zwei andere freundliche Menschen, Ursachen für die so viel schlechtere Qualität meiner TZ5 Bilder zu finden. Ob man da noch was rausholen kann. Mal abgesehen von meiner (schwachen) Regie kann die TZ5 vielleicht nicht mehr. Ich hab da auch ein Bild reingestellt. Vielleicht hast du ja dazu auch eine Idee, NorbertM?

 

Gruß

[Photon42]

[...] Sollte es was mit der G1 werden gibt's Aperture für's RAW Format. [...]

 

Aperture funktioniert (noch) nicht mit den RAW-Files der G1. Lightroom von Adobe dagegen schon. Im Lieferumfang der G1 gibt es einen RAW-Konverter. Habe ich aber nie verwendet. Ich nehme immer Lightroom für die G1.

 

Cheers,

Ivo

[panda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau auch noch mal hier:

 

Ein recht ordentlicher Erfahrungsbericht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lupo]

Hier (TZ5) und hier (G1) kannst Du mal beide Kameras unter Laborbedingungen vergleichen.

Da weißt Du in etwa was geht und was nicht.

[charlyR]

Mit der Aussage bezüglich Sony wäre ich vorsichtig.

Sony ist immerhin Marktführer bei den Kompaktkameras u. Brigdekamera. Auch im Videobereich sind sie vorne dabei ...

... und hatte (ohne Minolta!) eine der genialsten digitalen Cams überhaupt gebaut: die R1.

Durch die Übernahme von Minolta (und damit der Konzentration auf DSLR) blieb die R1 leider ein Einzelstück und diese geniale Linie wurde von Sony nicht weiterentwickelt (etwas mehr Kompaktheit, Antishake und schnellerer AF hätten die R2 zu meinem Traum gemacht).

 

Dafür baut Panasonic heute die G1, fehlt nur noch ein Objektiv der Klasse des Zeiss 24-120!

[Gast Fehlfokus]

Huhuuuh,

ich wollte keineswegs provozieren, als ich mich zu der Äußerung bezüglich Sony hinreißen ließ: Mit keine Erfahrungen bei "Fotokameras" meinte ich tatsächlich die analoge Technologie, die "R 1" (und andere) aus dem digitalen Kompakt-/Bridge- Lager kannte ich schon. Aber langjährige SLR-Technologieerfahrung ist für das Konzipieren digitaler SLRs schon von erheblichen Vorteil

Aber darum ging es ja letztlich auch gar nicht, als ich einen Überblick über die "Lager" geben wollte.

 

@ frau-p.

Auch Dir ein herzliches "Sorry" von meiner Seite, ich war nicht Willens, Dein System anzugreifen, wollte aber darauf hinweisen, dass das, was Du auf dem Monitor siehst nicht unbedingt mitt dem, was aus der Kamera kommt identisch ist und noch weniger mit dem, was auf dem Ausdruck herauskommt.

Foto-taugliche Monitore (vom Bild in der Kamera über die Anzeige auf dem Monitor, bis hin zum Ausdruck - zur Ausbelichtung - auf dem Papier) sind schweineteuer und müssen in der Regel recht aufwändig kalibriert werden.

 

Hier gibt es eine einfache Möglichkeit: klick

Wenn Du beim Testbild in allen weißen und in allen schwarzen Feldern die Ziffern lesen kannst, ist Dein Monitor Fototauglich Um dahin zu kommen, müsstest Du Deine Grafikkarte und das Darsellungssystem Deines Monitors ewas geduldsam anpasssen

 

Wenn es nich auf Anhieb klappt, empfiehlt sich zur Kalibrierung das nicht ganz günstige Spyder-System: klick

 

Also, bitte nichts Überbewerten, manchmal fasse ich mich bei all meinem Geschwafel im Wesentlichen etwas zu kurz

 

Frohe Ostern Euch allen

Henrik

[Gast user352]

Foto-taugliche Monitore (vom Bild in der Kamera über die Anzeige auf dem Monitor, bis hin zum Ausdruck - zur Ausbelichtung - auf dem Papier) sind schweineteuer und müssen in der Regel recht aufwändig kalibriert werden.

Ist zwar etwas OT, aber das Thema "Kalibrieren" sollte hier vielleicht einmal in einem gesonderten Thread behandelt werden.

[byxor]

ich komme mal einfach zum Anfang zurück.

 

Seit Ende Februar bin ich Besitzer einer G1 inkl. 45-200. Als Kind (ca. 1970) besaß ich eine kleine Agfa später (1976) eine Pentax KM, die tolle Photos machte. 1989 dann eine Kamera , die mir den Spass verdarb. Danach folgte Ruhe, fotografieren fand nur im Kopf statt. Vor gut zwei Jahren bagann ich wieder mit einer LX2, die mir Freude machte.

Die G1 hat mir etwas zurück gegeben: die Freude am Beobachten und am Gestalten.

Natürlich habe ich auch die vielen Kritiken gelesen, Kritiken, die ich nicht wirklich nachvollziehen kann. Ich habe jenseits von ISO 1000 in Theaterproben fotografiert, Wirkung findet in der Wirklichkeit - nicht im Labor - statt. Handlich und erfreulich präzise erfüllt sie meine Wünsche. Die Bildqualität finde ich sehr , sehr beeindruckend.

Ja, ich hatte auch andere Kameras in der Hand , gross und schwer und wohl auch sehr teuer. Sie folgten nicht den Gefühlen, weder in der Bedienung noch in den erzielten Ergebnissen.

Endlich kann ich wieder fotografieren.

 

shady

 

nein, ich werde nicht von Panasonic bezahlt.

[byxor]

Ist zwar etwas OT, aber das Thema "Kalibrieren" sollte hier vielleicht einmal in einem gesonderten Thread behandelt werden.

 

ja ... das wäre auch meine Meinung :-)

 

shady

[Summi Cron]

Hallo Frau P.,

 

ein Verkäufer, der sich so abfällig über die G1 äußert, verrät damit jedenfalls eigentlich nur seine schlechten Kenntnisse (und er ist höchstwahrscheinlich eingefleischter C- oder N-Fan, der nichts anderes gelten lässt).

Nach nunmehr 5 Monaten mit der G1 und ca. 4.500 Fotos, darunter auch mehrere Auftragsarbeiten, bin ich mit dem Ding immer noch hochzufrieden. Da sich meine positiven Erfahrungen auch mit etlichen Testergebnissen decken, scheint das kein allzu geschmäcklerisch-subjektiver Eindruck zu sein. Der Umstand, dass man mit der G1 sehr gut manuell fokussieren und z.B. Leica-Objektive daran nutzen kann (oder auch andere), ist ein dicker zusätzlicher Pluspunkt. Insgesamt ist es somit ein sehr guter Start für Panasonic und das µFT-System. Nun ist auf die weiteren Objektive zu warten, insbesondere der Weitwinkelbereich und das lichtstarke 1,7/20mm interessieren mich.

Außerdem ist die Überschrift des Threads irritierend, weil zumindest für Japan sehr gute Verkaufszahlen vorliegen und auch hier die G1 sicherlich kein Ladenhüter ist.

 

Viele Grüße

Nils

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frau-p.]

Der Verkäufer hatte sicher nicht die japanischen Verkaufszahlen im Hinterkopf, er deutete nur an, dass die Kamera sich schlecht verkaufen ließe, und sagte dann auch es sei fraglich, ob sie die GH1 wegen der schlechten Verkäufe der G1 überhaupt ins Programm aufnähmen. O-Ton Verkäufer, nicht frau-p.!

[Summi Cron]

Der Verkäufer hatte ...

O-Ton Verkäufer, nicht frau-p.!

 

Hallo,

natürlich bezog ich meinen Kommentar auf den Verkäufer und nicht auf Sie...

 

Gruß

Nils

[frau-p.]

wie ich anfangs schon schrieb, ich glaube dass die meisten der sog. Fachverkäufer nicht unbedingt wirklich viel von den unterschiedlichen Produkten verstehen. Jedenfalls war sein verkaufsverhalten ziemlich unprofessionell. - Auf der anderen Seite ist es fast ”unheimlich” wieviel Lob und gar Begeisterung die Kamera hier in diesem Forum hervorruft ...

[Hans Walter]

Hallo,

das ist doch kein Wunder!

*Die Kamera ist handlich.

*Die Objektive sind auf natürliche Größe geschrumpft.

*Vom Gewicht her belasten weder die Kamera noch die Objektive.

*Der Autofocus arbeitet schnell und präzise.

*Der Weißabgleich liegt auch bei Mischlicht meist gut.

*Der Monitor ist Klasse.

*Der Sucher mit seiner Lupe läßt die Scharfeinstellung (wenn AF

nicht verwendet wird) zum Vergnügen werden!

*Die Einstellung "iA" ist, wenn es schnell gehen muß, eine Super Sache.

Z.B. in Schlössern und Museen, bei Geburtstagen usw.

*Die bisherigen Objektive (14-200 u.14-45) obwohl etwas lichtschwach,

sind sehr gut abgestimmt.

 

Die ganze Abstimmung der Kamera ist stimmig.

M.E.gibt es kaum was zu meckern!!Oder?

 

Gruß

Hans Walter

[frau-p.]

Ich kann es ja noch nicht ausprobieren! Das klingt alles toll, aber man ist es nicht gewohnt dass da kein Haken sein soll. Ich will auch nix künstlich herbeireden! Nur der Verkäufer war so komisch, echt.

[NorbertM]

Gute Verkäufer sind selten, aber so ein Niedrigenergiemodell ist schon besonders "amüsant" :-))

 

Mit meiner G1 habe ich inzwischen über 6000 Aufnahmen gemacht.

Bin durchweg zufrieden. Sicher gibt es DSLR's, die bessere Bilder machen, aber ob sie auch soviel Spaß beim fotografieren vermitteln?

bearbeitet 12. April 2009 von NorbertM

[Gast user352]

Ich kann es ja noch nicht ausprobieren! Das klingt alles toll, aber man ist es nicht gewohnt dass da kein Haken sein soll. Ich will auch nix künstlich herbeireden! Nur der Verkäufer war so komisch, echt.

Haken gibt's überall...

 

Auch bei der G1... Nur muss man sie/ihn suchen...

 

Bislang habe ich digital mit der Minolta Dimage 7, 7i, 7Hi, A1 und A2 und der Leica R9 + DMR fotografiert und tue es noch (Dimage A2 und Leica R9 + DMR).

 

Die G1/GH1 füllt mir eine Nische zwischen beiden Systemen mit für mich technisch erstaunlich guten Resultaten. Ich hätte nie gedacht, dass ein so kleiner Sensor und die beiden Kit-Objektive bei ISO 100 meinen Ansprüchen durchweg befriedigen können. Immerhin sind mit der G1/GH1 Drucke bis leicht über A4 bei 360 dpi rauscharm möglich. Viel mehr brauche ich auch bei Aufträgen nicht. Insofern könnte die G1/GH1 mit den neuen Objektiven häufig die Leica R9 + DMR ersetzen, die Minolta Dimage A2 sowieso. Auf Fernreisen, Fahrradtouren und Gelegenheitstripps mit leichtem Gepäck wird die G1/GH1 die einzige Option werden.

 

Man sollte sich stets gut überlegen, was man aller Voraussicht nach wirklich braucht und was nicht! Ich habe lange mit mir gerungen, ob ich nicht doch auf einen Vollformatkamera à la Canon 5D Mark II umsteige und habe sie deshalb bereits probiert. Doch Gewicht und Größe haben an die Vernunft appelliert und das Vollformatprojekt endgültig zum Sterben gebracht, auch wenn es eine Leica R10 tatsächlich mal geben sollte.

 

Wo sind nun die Haken der G1/GH1?

- Kein Shift-Objektiv. Denn das brauche ich oft für meine Auftragsarbeiten.

- Kein kippbarer EVF. Das ist und war bei der Minolta Dimage A2 so genial, so dass man fast ohne Winkelsucher auskommen konnte. Das Display ersatzweise ist für mich als Fehlsichtiger nicht brauchbar! Ich gehe nicht mit Lesebrille auf Tour...

- Kein Winkelsucher. Ich arbeite oft in unmöglichen Positionen und benötige dafür unbedingt einen um 360° drehbaren Winkelsucher! An der Leica kein Problem, an der Dimage A2 ein passender Selbstbau. Dieses Fehlen ist für mich derzeit das größte Manko der G1!

- Keine drahtlose TTL-Blitzsteuerung externer Blitze. Für meine Aufträge benötige ich viele externe Blitze zum Ausleuchten (bis zu 11 Kompaktblitze). Mit der Minolta Dimage A2 kann ich beliebig viele externe Kompaktblitze Minolta 5600HS TTL-gesteuert betreiben, ohne mich um manuelle Einstellungen kümmern zu müssen. Die Belichtung stimmt immer auf Anhieb. Schon bei der Leica R9 + DMR funktioniert keine TTL-Blitzsteuerung, und ich muss die einzelnen Blitze manuell einstellen und kann sie nur zünden, aber nicht steuern. Das erschwert die Arbeit!

 

So, das wären im Moment die für mich wichtigsten "Mängel"...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[markowich]

ich bin wahrscheinlich mit vorurteil behaftet, da ich meistens mit nikon DSLR (D3, D700 und D3x) und den besten linsen fotografiere. klar, anderes preissegment und dreimal oder viermal so schwer. und ich habe die G1 auch nur einen tag ausprobiert, also kann ich sicher kein absolutes urteil abgeben. dennoch, die euforie kann ich nicht teilen. das rauschverhalten ab 400 iso ist fuer mich nicht akzeptabel, auch bei 100 iso gibt es schon rauschen in duenkleren bildbereichen. wenn man reichmanns fotos auf luminous landscape (also websize fotos) ansieht, dann kann man sich des gefuehls 'PS camera' nicht erwehren. das 14-45mm kitobjektiv braucht extreme softwarekorrektur um tonnenfoermige verzeichnung in den griff zu kriegen...ich denke, dass die kaum schwerere D40x oder das canon equivalent im schnitt bessere qualitaet abliefern. aber vielleicht wird das mit der GH1 besser. und die video function ist auch interessant.

peter

 

 

Haken gibt's überall...

 

Auch bei der G1... Nur muss man sie/ihn suchen...

 

Bislang habe ich digital mit der Minolta Dimage 7, 7i, 7Hi, A1 und A2 und der Leica R9 + DMR fotografiert und tue es noch (Dimage A2 und Leica R9 + DMR).

 

Die G1/GH1 füllt mir eine Nische zwischen beiden Systemen mit für mich technisch erstaunlich guten Resultaten. Ich hätte nie gedacht, dass ein so kleiner Sensor und die beiden Kit-Objektive bei ISO 100 meinen Ansprüchen durchweg befriedigen können. Immerhin sind mit der G1/GH1 Drucke bis leicht über A4 bei 360 dpi rauscharm möglich. Viel mehr brauche ich auch bei Aufträgen nicht. Insofern könnte die G1/GH1 mit den neuen Objektiven häufig die Leica R9 + DMR ersetzen, die Minolta Dimage A2 sowieso. Auf Fernreisen, Fahrradtouren und Gelegenheitstripps mit leichtem Gepäck wird die G1/GH1 die einzige Option werden.

 

Man sollte sich stets gut überlegen, was man aller Voraussicht nach wirklich braucht und was nicht! Ich habe lange mit mir gerungen, ob ich nicht doch auf einen Vollformatkamera à la Canon 5D Mark II umsteige und habe sie deshalb bereits probiert. Doch Gewicht und Größe haben an die Vernunft appelliert und das Vollformatprojekt endgültig zum Sterben gebracht, auch wenn es eine Leica R10 tatsächlich mal geben sollte.

 

Wo sind nun die Haken der G1/GH1?

- Kein Shift-Objektiv. Denn das brauche ich oft für meine Auftragsarbeiten.

- Kein kippbarer EVF. Das ist und war bei der Minolta Dimage A2 so genial, so dass man fast ohne Winkelsucher auskommen konnte. Das Display ersatzweise ist für mich als Fehlsichtiger nicht brauchbar! Ich gehe nicht mit Lesebrille auf Tour...

- Kein Winkelsucher. Ich arbeite oft in unmöglichen Positionen und benötige dafür unbedingt einen um 360° drehbaren Winkelsucher! An der Leica kein Problem, an der Dimage A2 ein passender Selbstbau. Dieses Fehlen ist für mich derzeit das größte Manko der G1!

- Keine drahtlose TTL-Blitzsteuerung externer Blitze. Für meine Aufträge benötige ich viele externe Blitze zum Ausleuchten (bis zu 11 Kompaktblitze). Mit der Minolta Dimage A2 kann ich beliebig viele externe Kompaktblitze Minolta 5600HS TTL-gesteuert betreiben, ohne mich um manuelle Einstellungen kümmern zu müssen. Die Belichtung stimmt immer auf Anhieb. Schon bei der Leica R9 + DMR funktioniert keine TTL-Blitzsteuerung, und ich muss die einzelnen Blitze manuell einstellen und kann sie nur zünden, aber nicht steuern. Das erschwert die Arbeit!

 

So, das wären im Moment die für mich wichtigsten "Mängel"...

[Lupo]

ich bin wahrscheinlich mit vorurteil behaftet, da ich meistens mit nikon DSLR (D3, D700 und D3x) und den besten linsen fotografiere...

Ach nein, denk doch nicht so etwas.

 

Eher kommt bei mir die Frage auf, warum hast Du Dich hier angemeldet?

 

a) Du bist ein absoluter Profi und musstest uns wachrütteln damit wir nicht blind ins Amateur-Ghetto absinken?

Du bist ein Anfänger, hast keine Ahnung von Kameras, reduzierst Fotoqualität auf wenige Schlagworte und bist erschrocken, dass eine 4/3 eine 4/3 und eine EVIL eine EVIL ist?

c) Du denkst wir sind alle hilflose Trottel, wissen nicht wie gut "richtige" Kameras sind und möchtest uns auf unsern Irrtum hinweisen.

d) Du weiß nicht was EVIL bedeutet, es interessiert Dich auch nicht, aber Du würdest gerne wissen, warum es uns interessiert?

e) ...oder doch ein ganz anderer Grund?

 

Überrasche mich mit der richtigen Lösung!

 

...und noch einen schönen Feiertag allerseits!

[markowich]

lieber lupo,

ich habe mich hier angemeldet, weil ich ein kleines, leichtes und hochwertiges system suche, am besten mit video. und natuerlich weil ich von euren erfahrungen mitprofitieren wollte. nach dem micro 4/3 hype kam halt dann die ernuechterung bei meinen ersten tests. aber du hast recht, 'horses for courses' wie die englaender sagen.

schoenen ostermontag, peter

 

Ach nein, denk doch nicht so etwas.

 

Eher kommt bei mir die Frage auf, warum hast Du Dich hier angemeldet?

 

a) Du bist ein absoluter Profi und musstest uns wachrütteln damit wir nicht blind ins Amateur-Ghetto absinken?

Du bist ein Anfänger, hast keine Ahnung von Kameras, reduzierst Fotoqualität auf wenige Schlagworte und bist erschrocken, dass eine 4/3 eine 4/3 und eine EVIL eine EVIL ist?

c) Du denkst wir sind alle hilflose Trottel, wissen nicht wie gut "richtige" Kameras sind und möchtest uns auf unsern Irrtum hinweisen.

d) Du weiß nicht was EVIL bedeutet, es interessiert Dich auch nicht, aber Du würdest gerne wissen, warum es uns interessiert?

e) ...oder doch ein ganz anderer Grund?

 

Überrasche mich mit der richtigen Lösung!

 

...und noch einen schönen Feiertag allerseits!

[Lupo]

lieber lupo,

ich habe mich hier angemeldet, weil ich ein kleines, leichtes und hochwertiges system suche, am besten mit video...

Lieber Peter, Du hast ja hier das kleinste, leichteste und beste System gefunden was es in diesem Sektor zu finden gibt. ...nur halt noch nicht mit Video.

 

Kennst Du irgendein anderes EVIL-System welches nur annähernd so gut wie das der G1 ist?

 

Gruß

Werner

 

PS: Du hast sicher auch diesen Test gelesen?

bearbeitet 13. April 2009 von Lupo