Umzug LR auf Luminar Neo

[Staudi1960]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe folgendes Problem. Ich möchte die neue Preispolitik von Adobe nicht mitmachen, habe einige Alternativen verglichen und mich für Luminar Neo entschieden.

Wenn ich nun die Bilder aus LR übertragen möchte, geht das m. W. nur über exportieren wobei die Original Dateiformate nicht bestehen bleiben (z.B.: kein RAW). Ich könnte natürlich die Bilderordner in Luminar alle bekannt machen, dabei gehen aber alle Bearbeitungen aus LR verloren. Hat jemand eine Idee, wie ich aus diesem Dilemma rauskomme? Wäre für jeden Rat dankbar.

[chrisspeed]

Wieso kannst du dein Bilderordner mit den RAW Dateien nicht bei Neo hinterlegen? Luminar hat doch eine eigene Bibliothek, die Lightroom Einstellungen dürfte das nicht betreffen.

[kdww]

Aber er hat dann seine gesamten Bearbeitungen aus LR nicht in Luminar. Das ist das übliche Problem beim Wechsel der EBV. Damit muss man leben,wenn man sich für einen Wechsel entscheidet. 

Wenn es sich um LRc handelt, ist Adobe da sehr großzügig. Du kannst LRc ohne Lizenz weiterhin benutzen, Kartenmodul und Entwickelnmodul geht nicht mehr. Aber man kann immer noch die Verwaltungsfunktionen nutzen, auch neue Bilder importieren. Ausserdem sind in LRc im Bibliotheksmodul die Bildbearbeitungsregler weiterhin aktiv. 

Und der Export funktioniert ebenfalls uneingeschränkt. Es gibt also keinen Grund die Bilder komplett für die Weiterverarbeitung in Luminar zu exportieren. Das kann man, wenn man in Luminar etwas machen will, dann gezielt machen. 

[chrisspeed]

Was willst du mit den alten Settings? Bei Wechsel entscheide ich mich für eine neue Umgebung, selbstverständlich arbeite ich damit weiter. 

Gut, ich exportiere meine bearbeiteten Bilder aus LR als jpg. Ich brauche meine alten auch Settings nicht. 

bearbeitet 12. September von chrisspeed

[kdww]

Du brauchst es halt nicht,. Vielleicht sieht das der Fragesteller anders. Es gibt genug Gründe das anders zu sehen. 

Da ich niemals alle Bilder 1:1 auf Vorrat exportiere, sondern immer nur das was ich z. B. für eine Diaschau, benötige und dann auch genau in der benötigten Größe, habe ich diesen Aufwand auch aus einem voll aufgelösten JPG. Dann nehme ich lieber das Raw. 

Und ich bearbeite auch alte Bilder neu, z. B.  Bilder mit hoher ISO seit es die neuen Entrauscher gibt und die werden dann auch in den Diaschauen ausgetauscht, oder die Diaschau wird von FullHD auf 4k umgestellt. 

Es gibt genügend Gründe die Bearbeitung weiter  nutzen zu können. Für das neue Programm kann ich mir dann immer überlegen, ich starte vom Raw bei Null, oder ich exportiere ein 16bit Tiff um optimal weitermachen zu können. 

Die Einsparungen bei der Software kosten dann halt an anderer Stelle was (Zeit, zusätzlichen Festplattenplatz, fehlendes Kartenmodul, fehlende oder schlechtere Verwaltung ). Manche Bearbeitungen gehen vielleicht nicht so gut wie bei LR..... 

Das muß man für sich bewerten und zur vermeintlichen Ersparnis in Relation setzen, Geld ist bei so einem Wechsel nur ein Thema unter vielen. 

 

[chrisspeed]

vor 41 Minuten schrieb kdww:

Und ich bearbeite auch alte Bilder neu, z. B.  Bilder mit hoher ISO seit es die neuen Entrauscher gibt und die werden dann auch in den Diaschauen ausgetauscht, oder die Diaschau wird von FullHD auf 4k umgestellt. 

Ja, mach ich auch. Und da sind die alten Settings völlig egal, da ich ja neu bearbeite. Und zwar mit dem Werkzeug, was gerade in der Schublade ist

vor 42 Minuten schrieb kdww:

Das muß man für sich bewerten und zur vermeintlichen Ersparnis in Relation setzen, Geld ist bei so einem Wechsel nur ein Thema unter vielen. 

Genau richtig.

[Staudi1960]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank für die Anregungen und Gedanken. Ich denke, da passt von chrisspeed einiges. Was mich aber sehr beruhigt hat, ist die Aussage von kdww zu den Funktionen von

LRC nach Lizenzablauf. Damit kann ich gut leben. Natürlich könnte ich auch alle bearbeiteten BIlder als JPG exportieren; nur fehlen mir dann die RAW Dateien, ws die "erneute"

Bearbeitung in Luminar doch erschweren wird. Ich werde dann wohl einen Schnitt machen und nur (bis auf wenige Ausnahmen) neue Bilder in Luminar bearbeiten. Was ich bisher bei LRC klasse fand, nämlich dass die Bearbeitung nicht in die RAW Daten eingerechnet wird, hat sich dann wohl zu einem Nachteil gewandelt. Noch eine Anmerkung zum Thema Geld, das war nicht der Hauptgrund warum ich mich nach Alternativen umgeschaut habe. Wenn man sich nur auf LRC beschränkt geht das ja auch mit den KOsten. Ich habe mich einfach über die Gestaltungspolitik geärgert. Nach dem Motto, friss die neuen Pakete oder lass es bleiben oder so....

Egal, eure sachlichen Beiträge haben auf jeden Fall weitergeholfen. Nochmals vielen Dank.

[wasabi65]

vor 53 Minuten schrieb Staudi1960:

nur fehlen mir dann die RAW Dateien, ws die "erneute"

Bearbeitung in Luminar doch erschweren wird

Nein sie fehlen nicht. Nur musst du sie in Luminar neu bearbeiten falls gewünscht.

vor 52 Minuten schrieb Staudi1960:

Was ich bisher bei LRC klasse fand, nämlich dass die Bearbeitung nicht in die RAW Daten eingerechnet wird, hat sich dann wohl zu einem Nachteil gewandelt.

Das ist bei allen raw editoren so. Zum Glück. Weil sonst könntest du schelchte Enticklung nie wieder korrigieren.

 

 

 

bearbeitet 12. September von wasabi65

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 54 Minuten schrieb Staudi1960:

Nach dem Motto, friss die neuen Pakete oder lass es bleiben oder so

Welche Pakete? Ich zahle seit Jahren bei LrC/Ps immer den gleichen Preis pro Jahr und bekomme dauernd Upgrades.

[kdww]

vor 16 Stunden schrieb Staudi1960:

Was ich bisher bei LRC klasse fand, nämlich dass die Bearbeitung nicht in die RAW Daten eingerechnet wird, hat sich dann wohl zu einem Nachteil gewandelt.

Nein, denn du kannst ja bei Bedarf in LRc ein 16Bit TIFF mit den Bearbeitungen erstellen und hast dann für Luminar eine 16Bit Grundlage zum weiterbearbeiten, falls Luminar 16Bit Tiff unterstützt.

Das ist mit jedem RAW Programm so, wenn man an der Stelle mit einem anderen Programm möglichst verlustfrei weiterarbeiten möchte. JPG ist hier die schlechteste der Möglichkeiten um weiterzuarbeiten. 

[RoDo]

vor 19 Stunden schrieb Staudi1960:

... nur fehlen mir dann die RAW Dateien, ws die "erneute"Bearbeitung in Luminar doch erschweren wird.

Ich glaube, du hast ein falsches Verständnis über den Inhalt von RAW-Dateien. Sie beinhalten im Kern die direkt aus dem Sensor ausgelesenen Helligkeitswerte (Luminanz) für jedes Farbpixel. Wir haben deshalb bei dem üblichen RGGB Bayer-Sensor versetzt ein Rot-, ein Blau und zwei Grünbilder mit Löchern!  Beispiel: ein 16 MPx Sensor erzeugt vier 4 MPx Bilder, in jedem sind 12 MPx Löcher! Diese Daten werden verlustlos komprimiert, mit zusätzlichen EXIF-Daten ergänzt. Davor wird eine JPG- Version des Bilds mit meist reduzierter Auflösung und Qualität gesetzt, der auch noch mit EXIF-daten versehen wird. Das alles wird als eine RAW-Datei auf die Karte geschrieben.

Das eingebettete JPG erlaubt dann (auf Windows) dem Explorer und anderen Programmen, den Bildinhalt anzuzeigen. 

Um den RAW-Teil kümmern sich nur die Programme, die Rawdaten lesen und aufbereiten können. Da werden dann die Löcher in den einzelnen Farbkanälen, die oben genannten 12 MPx durch Ausgleichsberechnungen aufgefüllt und dann werden, ggf unter Berücksichtigung von Kamera- und Objektivprofilen  die vier "Farbauszüge" in ein RGB-Bild mit einem Farbwert pro Pixel umgerechnet und das Bild wird auf dem Bildschirm angezeigt. Diese Farbwerte werden bei der weiteren Verarbeitung verändert. Das Rawprogramm hält diese Verarbeitung Schritt für Schritt fest, es entsteht ein Gesamt-Status mit der jeweiligen Stellung aller Regler und anderer Einstellungen. Dieser lässt sich i.d.R. z. B. als Presetfile abspeichern. Bei meinem Programm wird bei jeder Änderung der Status in einen dem Bild zugeordneten Statusfile (gleicher Name, andere Extension) abgespeichert. Der Rawfile wird nicht modifiziert, er ist das "Negativ" in der Bildverarbeitug. Wird ein Rawfile erneut geladen, wird der gespeicherte Status "draufgerechnet".

Der Kontakt zur Außenwelt für das bearbeitete Bild wird durch den Export als JPG, TIFF, PNG oder was auch immer für ein Format hergestellt. Nur diese Bildformate lassen sich für Aufgaben außerhalb der RAW-Programme benutzen. Sie sind der Papierabzug des Negativs.

Also in deinem Fall: mit Luminar kannst du sicher alle vorhandenen RAW-Files öffnen und dann neu bearbeiten. Ob Luminar die Status-Informationen von LR lesen und interpretieren kann, weiß ich nicht. Eher nicht, weil die Algorithmen und deren Parameter in beiden Programmen sicher nicht identisch sind.

bearbeitet 13. September von RoDo

[wasabi65]

vor 18 Minuten schrieb RoDo:

Ob Luminar die Status-Informationen von LR lesen und interpretieren kann, weiß ich nicht.

Eränzend. Die im LrC Katalog gespeicherten sicher nicht. Die in der xmp sidecar file gespeicherten evtl zum Teil schon. Ist aber kaum verhersagbar und meist lückenhaft.

bearbeitet 13. September von wasabi65