Crop-Faktor zum Hunderdsten

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 14.12.2024 um 21:38 schrieb nightstalker:

ein Beispiel von flickr ... die Objektivangabe ist normalisiert auf Kleinbild ... unten steht dann die wirkliche Brennweite 146,8 mm

Wenn man genau in den Exif-Daten von Flickr schaut,  dann steht dort: 

• Focal Length (35mm format) - 400 mm

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb SilkeMa:

Wenn man genau in den Exif-Daten von Flickr schaut,  dann steht dort: 

• Focal Length (35mm format) - 400 mm

ja, genau .. auch das

ist hier auch sinnvoll, weil der Ein Zoll Sensor halt für die meisten Leute keine verstehbare Angabe bietet

[RoDo]

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

ja, genau .. auch das

ist hier auch sinnvoll, weil der Ein Zoll Sensor halt für die meisten Leute keine verstehbare Angabe bietet

Das 35mm Äquivalent wird wohl auch von Stitching-Programmen zur Bestimmung des Bildwinkels benutzt.

[3D-Kraft]

Am 21.12.2024 um 21:48 schrieb benmao:

Mein Vermutung ist, dass es von der Bildqualität absolut keinen Unterschied macht, ob ich 50/2,8 an KB, 35/1,8 an APS-C oder 25/1.2 an MFT verwende. Oder irre ich mich da?

Zwischen 50/2.8 an KB und 35/1.8 an APS-C wirst Du optisch und rechnerisch keinen nennenswerten Unterschied feststellen. Bei MFT wäre ein 25/1.4 das entsprechende Pendant. Da bist Du mit dem 25/1.2 sogar eine halbe Blende im Vorteil - wären da nicht die schon deutlich höheren Aberrationen, die man bei Blenden >f/1.4 (also f/1.2, f/1.0 etc.) i.d.R. schon in Kauf nehmen muss.

Am Ende ist es dann aber der Pixel-Pitch, des Sensors, der den Unterschied macht. Bleibt er gleich, dann hast Du auch vergleichbares Rauschverhalten, aber eine geringere Auflösung. Bleibt die Auflösung gleich, muss der Pixel-Pitch schrumpfen und damit wächst der Rauschanteil mit dem Crop-Faktor.

Spielt aber alles erst in Grenzbereichen eine Rolle...

[benmao]

Am 2.1.2025 um 18:39 schrieb 3D-Kraft:

 Da bist Du mit dem 25/1.2 sogar eine halbe Blende im Vorteil - wären da nicht die schon deutlich höheren Aberrationen, die man bei Blenden >f/1.4 (also f/1.2, f/1.0 etc.) i.d.R. schon in Kauf nehmen muss.

Am Ende ist es dann aber der Pixel-Pitch, des Sensors, der den Unterschied macht. Bleibt er gleich, dann hast Du auch vergleichbares Rauschverhalten, aber eine geringere Auflösung. Bleibt die Auflösung gleich, muss der Pixel-Pitch schrumpfen und damit wächst der Rauschanteil mit dem Crop-Faktor.

Bezüglich halber Blende Vorteil: Bei DXOMark gibt es bei den Kamerarankings die sogenannte High-ISO Zahl, um das Rauschen zu vergleichen. Ich kenne bei MFT die aktuellen Modelle nicht, aber die Olympus OM1 hat hier 1200, die A7Rv hat 3700, die A7iv hat 3200. Demnach wird aus 1/2 Blende Vorteil ein kleiner Nachteil, weil man 3/4 Blende über die notwendige kleinere ISO verliert. Alles in allem also vergleichbar.