A7M1 oder M2

[SteveA77ii]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey an alle,

ich habe mir vor längerem eine Sony Alpha A7 M1 gebraucht gekauft. Ich bin nun seit längerem am überlegen diese gegen eine A7 M2 zu tauschen. Gründe dafür sind zum einen der Stabilisator und zum 2. das Handling der neuen Version. Mir ist die A7 M1 einfach nicht griffig genug. 

Da sollte die M2 deutlich besser sein. Nun zur Frage...macht es auch beim Autofokus einen Unterschied auf die neue Version zu wechseln? Ist dieser zur ersten Generation anders/besser? Da ich ab un an gerne meine 2 Hunde fotografiere, wäre der Autofokus wichtig. Kann jemand einschätzen, ob es rein technisch Sinn machen würde? Hauptsächlich fotografiere ich Landschaften, aber eben auch gerne und oft meine Hunde.

[Gast]

Ja der AF ist  besser. Noch besser ist er in der A7III. Die hat auch einen Tieraugen AF bekommen. Die A7II würde ich persönlich nicht mehr kaufen. Die ist auch fast 9 Jahre alt.

[SteveA77ii]

Das Problem ist wie immer das Budget. Die A7ii bekommt man gebraucht eben schon relativ gut. Für die A7iii reicht mein Geldbeutel eigentlich nicht aus. Ist das so ein gewaltiger Sprung? Mir geht es nur rein um die Geschwindigkeit...ob die Tieraugen erkannt werden bringt mir ja nichts, wenn der Fokus genauso ist, wie bei der A7ii. Oder merkt man da deutlich was, dass er treffsicherer ist?

[Gast]

Ich hatte die 7II und die 7RIII. Da liegen durchaus Welten dazwischen. Auch haben die III Modelle den neuen grossen Akku und einen Joystick. Am meisten störte mich bei der 7II, dass der Augen AF für Menschen nur bei AF-S zur Verfügung stand. Ausserdem hat die auch noch den Uraltsensor von 2012. Die 7III hat einen neuen BSI Sensor, der etwas um eine Blendenstufe weniger rauscht. Der Unterschied ist massiv. Bei der 7II war ich damals enttäuscht, dass die im Vergleich zu einer A6000 nicht viel weniger gerauscht hat.

vor 4 Minuten schrieb SteveA77ii:

ob die Tieraugen erkannt werden bringt mir ja nichts

Klar bringt das was.

Die 7III stammt von Anfang 2018. Die ist auch nicht mehr taufrisch und gebraucht auch erhältlich.

bearbeitet 17. Oktober 2023 von WRDS

[Gast]

Wenn die A7 III zu teuer ist, würde ich bei der A7 I bleiben. Die hat auch ihre Vorteile im Vergleich zur A7 II, z.B. die kompakteren Abmessungen oder die griffigeren Einstellräder. Der AF hängt auch immer sehr stark vom Objektiv ab. Ich fand den AF der A7 I mit Objektiven wie dem  55/1.8, 35/1.8, 35/2.8 oder 28/2 - andere hatte ich nicht - absolut ausreichend. Aber ich habe auch nie tobende Hunde damit fotografieren wollen. Ob die Stabilisierung der ersten Generation so effektiv ist, wage ich zu bezweifeln.

Ansonsten wäre evt. Sony APS-C eine Alternative.

[SteveA77ii]

Ich habe ja auch noch meine A77ii welche einen tollen Autofokus hat. Dann bleibe ich für meine Landschaften und wegen der Größe vielleicht doch gleich bei meiner A7. Ich habe daran das Zeiss 2470f4 und das ist eigentlich toll...und nicht so riesig auf Reisen oder Wanderungen wie keine A77ii mit 1750f2.8 😊

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun ja die A77II ist noch etwas älter als die A7II und das System ist tot. Die musst du ja eh auch mal ersetzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Raumfahrer]

Hatte zuerst auch die A72 und nun seit ein paar Jahren die A73. Der AF ist deutlich besser und auch der Sensor bringt mehr Reserve. Ebenso der Stabi. Ich finde der Unterschied würde sich auf alle Fälle lohnen, ohne gleich ganz auf das neuste zu setzen. Die findest du gebraucht immer wieder zu einem guten Preis. Dann lieber noch etwas länger sparen, der Unterschied ist mehr wert, als der Preis den sie mehr kostet. 

[Gast]

Ich denke, mann muss sich stets die Frage stellen - zumal bei einem begrenztem Budget, ich kenne das -, was man wirklich an Technik braucht. Solange eine alte Technik noch funktioniert, muss man dann umsteigen, nur weil es etwas neueres gibt, das natürlich "besser" ist? Wie oft kommt es vor, dass man den Hund in einer bestimmten Situation mit der Technik, die man hat, nicht "erwischt"? Macht diese Situation den Kohl fett, zumal wenn man das Ganze als Hobby betreibt und nicht das Einkommen davon abhängt?

vor einer Stunde schrieb SteveA77ii:

.... für meine Landschaften und wegen der Größe vielleicht doch gleich bei meiner A7. Ich habe daran das Zeiss 2470f4 und das ist eigentlich toll...und nicht so riesig auf Reisen oder Wanderungen wie keine A77ii mit 1750f2.8 😊

Das ist doch ein Argument. Im übrigen hat das Zeiss-Zoom ja eine Stabilisierung.

[SteveA77ii]

Darum geht es ja... grundsätzlich bin ich mit der A77ii total zufrieden...aber es ist deutlich bemerkbar, dass der ISO über 3200 deutlich sichtbar ist und vor allem das Gewicht bei stundenlangen Wanderungen. Deswegen habe ich damals die A7 gekauft und mag diese außer vielleicht das Handling sehr. Kennt jemand einen guten Griff oder L Winkel den man empfehlen kann ? Dann hab ich mein Landschaftsobjektiv mit dem Zeiss und nehme auf Wanderungen meine A7 mit😃

[manifredo]

Eventuell wäre ja noch die A7RII etwas, die bekommt man gebraucht schon unter 800€ mit relativ wenig Auslösungen.
Ich habe leider keinen direkten Vergleich, aber hat die A7RII nicht einen besseren AF als die A7II?

[SteveA77ii]

vor 24 Minuten schrieb Filter:

Ich denke, mann muss sich stets die Frage stellen - zumal bei einem begrenztem Budget, ich kenne das -, was man wirklich an Technik braucht. Solange eine alte Technik noch funktioniert, muss man dann umsteigen, nur weil es etwas neueres gibt, das natürlich "besser" ist? Wie oft kommt es vor, dass man den Hund in einer bestimmten Situation mit der Technik, die man hat, nicht "erwischt"? Macht diese Situation den Kohl fett, zumal wenn man das Ganze als Hobby betreibt und nicht das Einkommen davon abhängt?

Das ist doch ein Argument. Im übrigen hat das Zeiss-Zoom ja eine Stabilisierung.

Und die A77ii ist ebenfalls stabilisiert und die Bedienung und der Kamera ist sehr gut durchdacht. Leider gibt es halt teilweise nur noch gebrauchte Objektive. Jedenfalls in meinem Budget...aber mit  Minolta Objektiven muss ich mich erst mal beschäftigen was da brauchbar war...oder ein altes Sony/Sigma/Tamron 70 200😊...dazu noch der crop...das ist eigentlich alles, was ich brauche👍 nur halt groß und schwer 😃

[Gast]

vor 1 Minute schrieb manifredo:

Ich habe leider keinen direkten Vergleich, aber hat die A7RII nicht einen besseren AF als die A7II?

Ja die 7RII hatte bereits einen Augen AF der auch bei AF-C funktioniert hat. Der Sensor ist auch wesentlich besser. Das ist bereits ein damals brandneuer BSI Sensor mit 42MP.

[SteveA77ii]

vor 6 Minuten schrieb WRDS:

Ja die 7RII hatte bereits einen Augen AF der auch bei AF-C funktioniert hat. Der Sensor ist auch wesentlich besser. Das ist bereits ein damals brandneuer BSI Sensor mit 42MP.

Das klingt eigentlich auch interessant...o.o

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manifredo]

Ich hab vor ein paar Wochen ein Upgrade von  der A7 I auf die A7R II gemacht und es bisher nicht bereut. Vor allem hab ich jetzt Stabi und einen elektronischen Verschluss, die High ISO Fähigkeiten sind natürlich auch merklich besser.

[SteveA77ii]

Wie oben schon steht, hab ich den Stabi ja im Objektiv. Ich halte mal die Augen offen nach einer R2. Das war auf jeden Fall ein guter Tipp 😊

[SteveA77ii]

Noch eine kleine Frage...macht die A7R2ii ggü. der A7iii denn Sinn wegen den vielen Megapixel? Schaffen das normale Objektive genau so gut wie bei den 24MP? Auch zwecks der Bearbeitung danach...da hat ein Rechner schon deutlich mehr Arbeit, oder kann man das vergleichen? Lightroom ist bei mir so schon nicht das schnellste Programm auf meinem MacBook Pro aus 2015 😉 

Könnte mich als Hobbyfotograf die Größe der Bilder eventuell sogar überforden?

Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein.

[Gast]

Am 17.10.2023 um 17:58 schrieb SteveA77ii:

Könnte mich als Hobbyfotograf die Größe der Bilder eventuell sogar überforden?

Die Frage kannst nur du selbst beantworten. Ich persönlich wüsste nicht, was ich mit den vielen Pixeln einer R anfangen sollte. Ich versuche, meine Motive stets sorgfältig im Sucher zu komponieren, dass ich später so gut wie nie beschneiden muss/möchte. Nach Kameras mit 24 MP bin ich aktuell bei 20 angelangt (kein KB/FF mehr). Eigentlich würden mir auch 16 MP ausreichen.

bearbeitet 19. Oktober 2023 von Filter

[SteveA77ii]

Ich denke eben auch, dass es mich vielleicht mehr behindert als dass es hilft...denn der Speicherplatz ist enorm und der Rechner muss auch dementsprechend flott sein. Die 6000er würden mir eigentlich vollkommen reichen, aber die sind ja noch kleiner und unhandlich er, als die A7. Mal sehen, ob ich überhaupt meine A7 bei Kleinanzeigen losbekomme. Sonst behalte ich sie und bin glücklich damit :D

[potz]

ich habe im Hinterkopf

rechnest du allenfalls  ein 42mega Foto herunter auf 24 hast eine bessere BQ wie bei einem nativen 24ger Sensor....

etwas Cropreserven habe ich schätzen gelernt.....damals hatte ich die r2 aber nur völlig sekundär wegen den Pixel genommen anstelle der schlichten a7II

---------------

und die R2 hat keinen AA Filter ( Tiefpass)

 

[Jstr]

Die 42MP der RII sind ein sehr guter Kompromiss. Ich hatte die 7R, 7II, 7RII die ich Heute noch besitze. Auch wenn die neuen Kameras einen deutlich besseren AF besitzen lässt sich mit der RII auch Heute noch hervorragend fotografieren. Die 7II hat mir wegen des schlechteren Suchers am wenigsten gefallen.