Tamron 50-400mm F4.5-6.3 VC VXD - nutzt da jemand hier im Forum?

[Tomsk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Preis fängt ja nun langsam an in eine realistische Zone zu driften. Die Frage ist: wie scharf ist das bei 400 mm in der Bildmitte und taugt der Bildstabilisator auch genug bei 400 mm?

In allen Reviews sieht das nach einer sehr vielseitigen und genialen Linse aus, die über den gesamten Brennweitenbereich schon ab Offenblende durchgehend scharfe und Detailreiche Bilder liefert. 

Es ist in Abmessung und Gewicht auch nahezu identisch zu dem sehr guten Sigma 100 - 400 an Sony E Mount. Die Naheinstellgrenze und natürlich die 50 mm am kurzen Ende sprechen ja eindeutig für das Tamron - aber viel häufiger verwende zumindest ich doch die 400 mm und da sollte es halt auch liefern.

Verwendet von euch jemand das Tamron 50 - 400 mm und kann dazu berichten?

Gruß & schönen Sonntag.

 

   

[Gast]

Im Schwesterforum gibt es einen Thread von @noel.

https://www.sonyalphaforum.de/topic/4003-tamron-50-400/

[Tomsk]

Nachdem seit gefühlt 3 Wochen gestern tatsächlich die Sonne wieder einmal einen Durchbruch durch das Dauergrau geschafft hat, konnte ich diese Linse endlich etwas ausgiebiger in Freien testen. Mehr Licht hilft hierbei definitiv viel mehr. Im Vergleich zum o.g. Sigma 100-400 ist das Tamron schon genial, denn auch 50 mm ist viel, viel mehr, als 100mm am kurzen Ende. Die Bedienung und die Spielerei mit den programmierbaren Schaltern, dem Fokusrad und dem Holdbutton hätte ich nicht gebraucht, aber ein effektiverer Stabi hätte es stattdessen schon sein dürfen. Im Vergleich fühlt sich das Tamron deutlich wertiger an und irgendwie auch größer und schwerer obwohl da objektiv kaum ein Unterschied ist. Der Fokus im AF-C ist wesentlich schneller und präziser. Das Mehr an Kontrast und Farbtiefe ist deutlich. Trotzdem ist es ohne Stativ eine echte Herausforderung, scharfe Ergebnisse zu erzielen. Wenn es allerdings klappt, dann ist das Ergebnis sowohl bei 50mm, als auch bei 400mm und erst recht dazwischen ziemlich beeindruckend. 

Während es beim Sigma min. 1/1250 sec brauchte um bei 400 mm Verwacklungen zu eliminieren, klappt es beim Tamron oft auch schon mit längeren Zeiten, aber es schwankt sehr, je nach Blende und Brennweite. Am schärfsten scheint es tatsächlich bei Blende 11 zu sein - genug Licht vorausgesetzt. Das Bokeh sieht auch recht geschmeidig aus und die kreise sind schön ebenmäßig. Hier ein paar Beispiele.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Dezember 2024 von Tomsk

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Tomsk:

Nachdem seit gefühlt 3 Wochen gestern tatsächlich die Sonne wieder einmal einen Durchbruch durch das Dauergrau geschafft hat, konnte ich diese Linse endlich etwas ausgiebiger in Freien testen. Mehr Licht hilft hierbei definitiv viel mehr. Im Vergleich zum o.g. Sigma 100-400 ist das Tamron schon genial, denn auch 50 mm ist viel, viel mehr, als 100mm am kurzen Ende. Die Bedienung und die Spielerei mit den programmierbaren Schaltern, dem Fokusrad und dem Holdbutton hätte ich nicht gebraucht, aber ein effektiverer Stabi hätte es stattdessen schon sein dürfen. Im Vergleich fühlt sich das Tamron deutlich wertiger an und irgendwie auch größer und schwerer obwohl da objektiv kaum ein Unterschied ist. Der Fokus im AF-C ist wesentlich schneller und präziser. Das Mehr an Kontrast und Farbtiefe ist deutlich. Trotzdem ist es ohne Stativ eine echte Herausforderung, scharfe Ergebnisse zu erzielen. Wenn es allerdings klappt, dann ist das Ergebnis sowohl bei 50mm, als auch bei 400mm und erst recht dazwischen ziemlich beeindruckend. 

Während es beim Sigma min. 1/1250 sec brauchte um bei 400 mm Verwacklungen zu eliminieren, klappt es beim Tamron oft auch schon mit längeren Zeiten, aber es schwankt sehr, je nach Blende und Brennweite. Am schärfsten scheint es tatsächlich bei Blende 11 zu sein - genug Licht vorausgesetzt. Das Bokeh sieht auch recht geschmeidig aus und die kreise sind schön ebenmäßig. Hier ein paar Beispiele.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

mit welchem Body?

[Tomsk]

vor 20 Stunden schrieb Arcadia:

mit welchem Body?

Eine A7 R III mit Leofoto L-Winkel. Damit ist die Linse so einigermaßen gut  in Balance zu halten und zu bedienen. Ein größerer Griff wäre sicher von Vorteil.

[Gast]

thx....👍

deine Bilder hatten mich sehr zum Kauf animiert.

Am Donnerstag bestellt und heute schon geliefert.

An meiner A6700 sehr gute Ergebnisse.🙂

 

[Tomsk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schön - ich bin sicher du wirst Spass haben mit dieser Kombination.

Es gibt für die Linse ja auch relativ günstige Stativschellen mit Griff von 3.Herstellern - falls das Licht mal nicht ausreichen sollte.

Das mußt du halt öfter mal testen, wo da deine Grenze ist. Bin mal gespannt.

Ein kompaktere und weiterreichendes Telezoom (an APS-C sind es ja 600 mm) findet man jedenfalls so schnell nirgendwo. Das Teil ist genial.  

[Käuzchen]

Die Schärfe- und Qualität der Farben, die dieses Objektiv abliefert, sind 1a. Mein Gefühl sagt mir, dass es darin etwas besser als das Tamron 150-500mm ist.

bearbeitet 22. Dezember 2024 von Käuzchen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Goldtop 57]

Am 21.12.2024 um 13:35 schrieb Arcadia:

thx....👍

deine Bilder hatten mich sehr zum Kauf animiert.

Am Donnerstag bestellt und heute schon geliefert.

An meiner A6700 sehr gute Ergebnisse.🙂

 

Beispiele bitte!!!! Ich überlege auch, mir das Ding zuzulegen für meine A6000.

Danke sagt

Oliver und wünscht schöne Rauhnächte!

[Tomsk]

Habe  heute mal an der Naheinstellgrenze bei 50mm getestet. Wirklich tricky. Der Draht hing nur wenige Millimeter vor dem Filter auf dem Frontelement der Linse.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Am 21.12.2024 um 13:42 schrieb Tomsk:

Schön - ich bin sicher du wirst Spass haben mit dieser Kombination.

Es gibt für die Linse ja auch relativ günstige Stativschellen mit Griff von 3.Herstellern - falls das Licht mal nicht ausreichen sollte.

Das mußt du halt öfter mal testen, wo da deine Grenze ist. Bin mal gespannt.

Ein kompaktere und weiterreichendes Telezoom (an APS-C sind es ja 600 mm) findet man jedenfalls so schnell nirgendwo. Das Teil ist genial.  

Werde die Tage mal Bilder von nah und fern mit den Hunden machen...hoffe das Wetter spielt auch mit

bearbeitet 23. Dezember 2024 von Arcadia

[Tomsk]

Ich habe jetzt fast alle Einstellungsvarianten an der A7 RIII durch und den C1 am Fokusring sowie den Fokusholdbutton am Objektiv ausgeschaltet/zurückgesetzt. Bei dem Ergebnis - freihand, RAW nur in JPG konvertiert, dass es gerade noch hier reinpasst - keinerlei Nachbearbeitung - bei 400 mm kann man nicht meckern. Das Tor war ca. 5 m entfernt. Das Gebäude im HG ca. 10 m hinter dem Tor.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. Dezember 2024 von Tomsk

[Tomsk]

Eines muss ich noch nachreichen. Hauptsächlich für Natur/Landschaftsfotografie  ist das genau die richtige Ergänzung für mich. Die Aufnahmen sind hammerscharf, kontrastreich und farbintensiv. Allerdings habe ich immer noch Probleme, bei 400 mm damit Vögel, Rehe etc. einzufangen. Habe es bisher nicht geschafft, auch nur ein einziges, scharfes Bild zu knipsen. Alle Einstellungen ausprobiert. Licht ausreichend, Auflage vorhanden (Brückengeländer) - trotzdem sehen die Reiher, Rehe etc. aus, als hätte ich sie mit einer 1/2,3 Sensor P&S Suppenzoom gemacht. Was ich noch machen kann ist die Aufnahme in der Kamera auf neutral zu stellen, denn gerade bei den Reihern haut der Kontrast die hellen weißen Teile komplett in die Tonne. Lässt sich selbst mit den Reglern am Anschlag in LR nicht korrigieren.  Bin leicht frustriert. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Käuzchen]

vor 19 Stunden schrieb Tomsk:

nicht meckern

ja, ...und auch hier wieder sehr schöne Farben

[Goldtop 57]

Hast du da AFC eingeschaltet? AFS ist bei stehenden Viechern wohl besser, weil der AF nicht noch versucht, nachzukorrigieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tomsk]

Wie gesagt - habe mehrere Einstellungen durchgetestet. Am ehesten hat es im manuellen Modus mit Fokuspunkt mittig, AF-S und Spotbelichtungs auf die hellen Bereiche geklappt - aber scharf wurde es trotzdem nicht - so. wie hier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tomsk]

Das ist jetzt mit Blende 11 - verwackelt ist da nichts - es wird nicht schärfer:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Goldtop 57]

Das heißt, im Nahbereich bekommst du perfekte Schärfe, aber im Fernen nicht? Habe ich das richtig verstanden? Sollte das sich so wiederholen lassen, ist das Objektiv defekt.

Wie sieht es denn mit unbelebten Motiven auf mittlere Distanz aus?

Aber, ich sehe gerade 1/125s bei 400mm ist ein Glücksspiel. Stell doch mal 1/2000 ein, Blende lieber 8 als 11, vergiß die ISO und guck, was da rauskommt.

bearbeitet 25. Dezember 2024 von Goldtop 57

[Tomsk]

Das ist der berüchtigte Vorführeffekt. Danke für deine Tipps. War eben kurz vor der Tür und habe Auto ISO 100-3200 eingestellt. AF-S, Blende 11 und 1/2000. Alles in RAW.

Ich verstehe es zwar nicht wirklich aber mit dieser Einstellung sind alle statischen Motive scharf - von 1,5 m bis ca. 150 m Entfernung. Da fehlt mir tatsächlich die Erfahrung in der Tierfotografie. Bei dem Sigma C 100-400 war die kritische Zeit 1/1000 bei 400 mm und große Vögel, Rehe etc kamen scharf raus, auch wenn sie in Bewegung waren.

Ich muss das bei etwas mehr Licht nochmal ausprobieren und etwas Lebendiges manuell fokussieren. Wenn es wieder nicht klappt wäre es wohl tatsächlich das Objektiv.

Werde wieder berichten. Danke & schöne Festtage. 

 

[Gast]

Am 21.12.2024 um 13:42 schrieb Tomsk:

Schön - ich bin sicher du wirst Spass haben mit dieser Kombination.

Es gibt für die Linse ja auch relativ günstige Stativschellen mit Griff von 3.Herstellern - falls das Licht mal nicht ausreichen sollte.

Das mußt du halt öfter mal testen, wo da deine Grenze ist. Bin mal gespannt.

Ein kompaktere und weiterreichendes Telezoom (an APS-C sind es ja 600 mm) findet man jedenfalls so schnell nirgendwo. Das Teil ist genial.  

Nun mal meine Erfahrungen heute. ( A67000 +Tamron 50-400mm)

Zuhause bei statischen Objekten soweit alles okiaysch.

Heute in der Natur bei semigutem Licht : bei beiden Hunden wenig Bewegung nah und fern ( 5m -20m), ist das Fell völliger Matsch. ( 1/1000 sekunde).

Vögel wurden nicht erkannt; die die ich erwischt habe in nah und fern ( 5-40m),  keine Feder erkennbar, alles Matsch. (1/2000 sekunde)

Bin etwas ernüchtert, da mein Sony 70-350mm bessere Ergebnisse liefert (ist auch noch deutlich leichter und kleiner )

 

[Tomsk]

Oh - klingt danach, als hätten wir das gleiche Problem. Ich kapiere das nicht. Hab alle Einstellungen durch. Bei statischen Motiven - alles knackscharf. Sobald ein Fell im Bild ist - Matsch, ganz selten mal ein akzeptables Ergebnis. Bei Feder noch schlimmer - unbrauchbare Bilder trotz mittelgutem Licht. Nur Landschaften, Architektur, Bäume - alles wunderbar, fast egal bei welcher Verschlusszeit und Blende. Ich vermute mal dass es irgendetwas mit der Tiererkennung und dem Augen A zu tun hat. Die habe ich bei mit nämlich immer eingestellt. Wie es ohne aussieht habe ich noch nicht getestet - das ist meine letzte Hoffnung.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb Tomsk:

Oh - klingt danach, als hätten wir das gleiche Problem. Ich kapiere das nicht. Hab alle Einstellungen durch. Bei statischen Motiven - alles knackscharf. Sobald ein Fell im Bild ist - Matsch, ganz selten mal ein akzeptables Ergebnis. Bei Feder noch schlimmer - unbrauchbare Bilder trotz mittelgutem Licht. Nur Landschaften, Architektur, Bäume - alles wunderbar, fast egal bei welcher Verschlusszeit und Blende. Ich vermute mal dass es irgendetwas mit der Tiererkennung und dem Augen A zu tun hat. Die habe ich bei mit nämlich immer eingestellt. Wie es ohne aussieht habe ich noch nicht getestet - das ist meine letzte Hoffnung.

Klingt nicht gut.

Habe mal mit , und mal ohne Tiererkennung ( Hunde Katzen mit Präferenz Kopf Auge/ Vögel mit Präferenz Kopf und Auge) probiert; und oder AF-S / AF-C => alles unscharf und Matsch.
Mit dem Sony 70-350mm kein Problem.

Zu schade...wollte unbedingt die größere Brennweite =600mm haben

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Goldtop 57]

Das muss aber mit der Linse gehen, andere kriegen das ja auch hin. An der Knipse wird es nicht liegen. Statisch geht aber? Wenn nicht - Objektiv defekt. Wenn ja - Einstellungen passen nicht. Welche auch immer.

Am besten mal mit ein paar Bildern an Tamron wenden und warten, was die schreiben.

Ist die aktuellste FW drauf?

Das hier ist auch interessant: 

Ein sehr unaufgeregter Bericht. Er nutzt das Objektiv nur offen. Und genau dafür sind diese neuen Linsen ja auch gerechnet. Abblenden würde ich da bestenfalls eine Stufe, aber wohl auch eher nicht, wenn ich mir seine Ergebnisse ansehe. 

bearbeitet 25. Dezember 2024 von Goldtop 57

[Gast]

nun ja...zweimal Linse defekt (bei mir und Tomsk?

Update FW3.0 aufgespielt...nächster Test morgen, hoffentlich spielt das Wetter mit

[Goldtop 57]

Hier:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1632&Camera=1538&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=1632&CameraComp=1538&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=5

wird sichtbar, wie stark bei feinen Details die Diffraktion schon einwirkt. Oben mit dem Tammy 50-400 bei 400, und hier:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1439&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1439&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

mit einem 600er als Vergleich.