Kaufberatung Sony Alpha 7 II und Objektive

[johnalex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

 

ich habe mich dazu entschlossen, eine Sony Alpha 7 II und dazu jenes Objektiv zu bestellen und zu testen (ja ich gehöre zu den Typen, die bestellen, probieren und wieder zurückschicken, wenn es nicht gefällt - ich weiß, dass diese nicht den besten Ruf genießen ;-)).

Ich komme ursprünglich von einer mft und nutze für Portraits das 85mm bzw. 50mm (schon umgerechnet).

Jetzt habe ich das neue System bei einem Shooting ausprobiert und musste feststellen, dass der Schärfebereich extrem klein ist. Um ehrlich zu sein: mir zu klein. Also Wimpern scharf, Pupille und Mund schon wieder unscharf. Von dem AF der Sony bin ich auch ziemlich enttäuscht. Ich musste schon wieder extrem abblenden, um das Gesicht einigermaßen komplett scharf zu bekommen (gerade bei Seitportraits ist das ne Herausforderung, weil ich beide Augen scharf haben will). Der Hintergrund darf ja gerne so unscharf wie möglich sein, aber ansonsten... Nur ein paar Millimeter Schärfebereich ist mir dann doch etwas zu arg wenig. Wenn ich überlege, dass es noch das 1.4 oder 1.2 gibt...

Oder ist das Objektiv schlicht nicht für Portraits gedacht und es eignet sich ein 85mm besser?

Freue mich über eure Tipps!

[Gast]

In diesem Thread geht es um Beispielbilder und nicht um Kaufberatung. Warum kauft man sich eine Vollformatkamera wenn man einen grösseren Schärfentiefebereich haben will?

Und ja immer wenn ich lese, dass man bestellt und wieder zurückschickt bin ich froh nicht in der EU zu leben. Ich mag lieber Neuware zum Neupreis.

[Flaschengeist]

Hallo in die Runde,

 

ich habe mich dazu entschlossen, eine Sony Alpha 7 II und dazu jenes Objektiv zu bestellen und zu testen (ja ich gehöre zu den Typen, die bestellen, probieren und wieder zurückschicken, wenn es nicht gefällt - ich weiß, dass diese nicht den besten Ruf genießen ;-)).

Ich komme ursprünglich von einer mft und nutze für Portraits das 85mm bzw. 50mm (schon umgerechnet).

Jetzt habe ich das neue System bei einem Shooting ausprobiert und musste feststellen, dass der Schärfebereich extrem klein ist. Um ehrlich zu sein: mir zu klein. Also Wimpern scharf, Pupille und Mund schon wieder unscharf. Von dem AF der Sony bin ich auch ziemlich enttäuscht. Ich musste schon wieder extrem abblenden, um das Gesicht einigermaßen komplett scharf zu bekommen (gerade bei Seitportraits ist das ne Herausforderung, weil ich beide Augen scharf haben will). Der Hintergrund darf ja gerne so unscharf wie möglich sein, aber ansonsten... Nur ein paar Millimeter Schärfebereich ist mir dann doch etwas zu arg wenig. Wenn ich überlege, dass es noch das 1.4 oder 1.2 gibt...

Oder ist das Objektiv schlicht nicht für Portraits gedacht und es eignet sich ein 85mm besser?

Freue mich über eure Tipps!

 

Ich kann mich den Ausführungen von Octane anschließen, über die Schärfentiefe sollte man sich vor dem Kauf einer KB-Kamera im klaren sein. Ich bin mir nicht sicher, ob hier wirklich die Schärfentiefe das Problem ist. Für ein Porträt mit geringer Schärfentiefe würde ich bei der A7II unbedingt den Augen-AF+Einzelbild-AF benutzen. Der AF-C ist mir an der A7II zu unzuverlässig. Wichtig ist dabei, dass der Augen-AF genau auf dem richtigen Auge liegt, welches sich näher zur Kamera befindet, sonst wird es ein Bild für den Papierkorb. Damit man keine Fehler beim fokussieren macht, ist es wichtig, dass man in dem Augenblick, indem auf dem Auge das Quadrat grün wird, auslöst. Das funktioniert bei mir sehr gut, ich schätze, dass ich eine Trefferquote von mindestens 95% habe. 

 

Mit dem 50er Planar mache ich Porträts fast ausschließlich mit f1.4 und beim 85er Batis nehme ich f1.8-f2.8. Über eine zu geringe Schärfentiefe habe ich mich noch nie beschweren müssen. Das schöne an KB + lichtstarkes Objektiv ist, dass man auch ein Objekt noch schön hervorheben kann, welches ein bisschen weiter entfernt ist. 

 

Dass man extrem abblenden muss, um ein Gesicht scharf zu bekommen, kann ich mir nicht vorstellen. Ich würde das mit dem Augen-AF wie oben beschrieben einfach mal ein bisschen üben.

 

 

50mm; f1.4

DSC01913 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

 

 

50mm; f1.4

DSC07407 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

 

f1.4

DSC07406 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

bearbeitet 9. Dezember 2017 von Flaschengeist

[Flaschengeist]

85mm; f2.5:

 

 

DSC04954 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

 

 

bearbeitet 9. Dezember 2017 von Flaschengeist

[johnalex]

In diesem Thread geht es um Beispielbilder und nicht um Kaufberatung. Warum kauft man sich eine Vollformatkamera wenn man einen grösseren Schärfentiefebereich haben will?

Und ja immer wenn ich lese, dass man bestellt und wieder zurückschickt bin ich froh nicht in der EU zu leben. Ich mag lieber Neuware zum Neupreis.

 

Also ich lese in dem Threadtitel nur die Objektivbezeichnung und da kann es ja wohl um alles gehen, gell ;-)

 

Man kauft sich eine Vollformatkamera wegen besserem Rauschverhalten und mehr Bokeh!

 

Wieso sich manche so affig haben mit der "Neuware" werde ich wohl nie verstehen. "Mäh...ich will keine Frau, wo schon mal jemand dran war..." ;-)

[johnalex]

@Flaschengeist:

 

Das Mutter Kind Bild ist ein sehr gutes Beispiel. Für mich ist das Bild Schrott, weil das Kind nicht scharf ist. Wie weit hätte man abblenden müssen, um beide scharf zu bekommen? Wie hoch hätte dann noch die ISO sein müssen?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich lese in dem Threadtitel nur die Objektivbezeichnung und da kann es ja wohl um alles gehen, gell ;-)

Aber nicht wenn der Thread in diesem Unterforum ist:

Systemkamera Forum → Sony Alpha / Sony NEX → Sony Alpha Vollformat: Beispielbilder Objektive

 

Man kauft sich eine Vollformatkamera wegen besserem Rauschverhalten und mehr Bokeh!

"mehr Bokeh" genau. D.h. weniger Schärfentiefe.

 

Wieso sich manche so affig haben mit der "Neuware" werde ich wohl nie verstehen.

Neuware zum Neupreis

 

Gebrauchtware zum Gebrauchtpreis

 

Deine "getestete" A7II wird sicher gerne jeder gerne zum Neupreis kaufen  .

 

Aber egal.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[johnalex]

@octoane: Hast Recht, das mit dem Beispielbildern habe ich übersehen. Asche auf mein Haupt :-(

[leicanik]

Was ist denn „mehr Bokeh“?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bokeh

bearbeitet 9. Dezember 2017 von leicanik

[johnalex]

Was ist denn „mehr Bokeh“?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bokeh

 

Hast ja Recht :-D Ich meine einfach mehr Hintergrundunschärfe. Aber ich will nicht die Schärfe im Gesicht verlieren.

[Flaschengeist]

@Flaschengeist:

 

Das Mutter Kind Bild ist ein sehr gutes Beispiel. Für mich ist das Bild Schrott, weil das Kind nicht scharf ist. Wie weit hätte man abblenden müssen, um beide scharf zu bekommen? Wie hoch hätte dann noch die ISO sein müssen?

 

Keine Ahnung, f2.8?

 

Das von Dir genannte Bild wurde mit f1.4; 1/125 Sek; Iso100 gemacht. 

 

Ich denke, man hätte auch mit Iso 400 und f2.8/ f3.2 eine Schärfentiefe wählen können, bei der beide Personen scharf sind. Bei Iso 400 ist Rauschen bei der A7II bei solchen Bildern eigentlich kein Thema.  

 

Wenn es Dir so wichtig ist, dass Mutter und Kind scharf sind, würde ich die Personen nicht unbedingt so positionieren, dass sie sich hintereinander befinden, sondern nebeneinander. Ansonsten braucht man eine so große Schärfentiefe, dass ein Smartphone wohl die bessere Wahl ist. 

 

 

Ich finde es meistens reizvoller, wenn nicht alles scharf ist, gerade dann, mehrere Personen auf dem Bild sind. 

bearbeitet 9. Dezember 2017 von Flaschengeist

[leicanik]

Hast ja Recht :-D Ich meine einfach mehr Hintergrundunschärfe. Aber ich will nicht die Schärfe im Gesicht verlieren.

Verstehe ich, ich mag es auch meist nicht mit hauchdünner Schärfenebene. Wenn man das nie braucht, kann man sich Kleinbildformat eigentlich sparen, denn gutes Rauschverhalten kriegt man inzwischen auch mit kleineren Sensoren. Der Vorteil beim größeren Sensor ist halt: Wenn ich will, kann ich dünne Schärfenebene haben. Wenn gerade nicht, kann ich ja immer abblenden.

[potz]

Und sonst musst dich halt mal expliziet etwas mit der Schärfentiefentheorie auseinandersetzen ....mit welcher Brennweite in welchem Abstand mit welcher Blende resultiert wieviel Schärfentiefe.....

 

Und danach entspr.  den gewonnenen Erkentnissen handeln , Einstellungen vornehmen,  Material verwenden ect.

bearbeitet 9. Dezember 2017 von potz

[sardinien]

@Flaschengeist:

 

Das Mutter Kind Bild ist ein sehr gutes Beispiel. Für mich ist das Bild Schrott, weil das Kind nicht scharf ist. Wie weit hätte man abblenden müssen, um beide scharf zu bekommen? Wie hoch hätte dann noch die ISO sein müssen?

 

Zumindest für dieses, doch recht statische Bild, wäre eine Kleinbildcam mit Blendenbracketing ideal, welche diese Funktion in Auto ISO M beherrscht, wie die aktuellen MFT PANAs. Die GX8 mit AA Filter und einer scharfen Trennung zwischen Lichtern und Schatten kann z.B. nicht mit einer MFT G9 verglichen werden.

 

Für dynamische Portraits gibt es sicherlich bessere Cams als die A7 II.

 

 

 

 

 

bearbeitet 9. Dezember 2017 von sardinien

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Was ist Auto ISO M ?

[johnalex]

Die GX8 mit AA Filter und einer scharfen Trennung zwischen Lichtern und Schatten kann z.B. nicht mit einer MFT G9 verglichen werden.

 

Das würde mich doch interessieren, wie stark die G9 besser ist.

[sardinien]

Was ist Auto ISO M ?

 

Soll im  Blendenbracketing Modus die Verschlusszeit konstant gehalten werden, sollte im M Modus fotografiert werden und AutoISO aktiviert werden. Durchaus möglich, dass ältere KB Cams dies nicht können.

[leicanik]

Ach so, einleuchtend. Danke.