Ist M43 tot ?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Sony mir ein 60mm Makro oder ein bezahlbares 90mm Makro bieten könnte hätte ich mich wohl schon entschieden

Es gibt neu ein 50mm Makro. Und was heisst "bezahlbar"? Wenn das 90er unbezahlbar wäre, wäre es nicht so verbreitet im Sony Lager. Das Objektiv ist top und sein Geld wert.

[nightstalker]

Ich wusste nicht, dass AF teil des mft-Standards ist.....  

 

 

es ist Teil des 21. Jahrhunderts ... das zählt auch. ...

bearbeitet 16. Oktober 2016 von nightstalker

[Johnboy]

Bezahlbar für eine Parallelkamera, nebenbei in der Tasche, auch zur sofortigen Verfügung mit Makro wäre ein Preis wie das Pana 30mm oder das schon dem Preisverfall unterliegenden Oly 60mm.

 

Das 90er Sony würde sofort bezahlt werden wenn ein kompletter Wechsel auf Sony anstehen würde.

Aber zu einem bestehenden mFT-System mit schon 2 Makros 30 und 60mm und 2 manuellen Makros 90 und 135mm mal schnell eine kleine Sony und das 90 Makro kaufen ist doch finanzieller Wahnsinn. Ein 50er mit dem Cropfaktor ist auch nicht der Hit.

 

Ich sollte mal Lotto spielen.

[nightstalker]

Es gibt neu ein 50mm Makro. Und was heisst "bezahlbar"? Wenn das 90er unbezahlbar wäre, wäre es nicht so verbreitet im Sony Lager. Das Objektiv ist top und sein Geld wert.

 

 

vermutlich hängt jeder vor das Wort "bezahlbar" noch ein "für mich" in Gedanken an.

 

Und es ist sauteuer .. auch wenn es das sicher wert ist ... 

[cosmovisione]

Es gibt neu ein 50mm Makro. Und was heisst "bezahlbar"? Wenn das 90er unbezahlbar wäre, wäre es nicht so verbreitet im Sony Lager. Das Objektiv ist top und sein Geld wert.

 

"bezahlbar" bedeutet schon mal nicht "sein Geld wert". 

 

Wenn man sich eine elektrische Zahnbürste für 25 Euro kauft, und dann gibt es dafür zwei Bürstenköpfe aus Kunststoff zu je 3 Euro und sieben weitere aus Elfenbein zu je 150 bwz. 199 Euro (mit Schnitzereien), dann sind die auch "ihr Geld wert" - aber bei diesem "System" stimmt dann was nicht.

 

Ich hatte eine Sony a6000, mit der ich eigentlich sehr zufrieden war. Als ich auf das Warten *bezahlbarer* Festbrennweiten im Bereich von ca. 90mm - 150mm keine Lust mehr hatte, habe ich die Sony wieder verkauft und bin bei MFT gelandet.

[cosmovisione]

Bezahlbar für eine Parallelkamera, nebenbei in der Tasche, auch zur sofortigen Verfügung mit Makro wäre ein Preis wie das Pana 30mm oder das schon dem Preisverfall unterliegenden Oly 60mm.

 

Das 90er Sony würde sofort bezahlt werden wenn ein kompletter Wechsel auf Sony anstehen würde.

Aber zu einem bestehenden mFT-System mit schon 2 Makros 30 und 60mm und 2 manuellen Makros 90 und 135mm mal schnell eine kleine Sony und das 90 Makro kaufen ist doch finanzieller Wahnsinn. Ein 50er mit dem Cropfaktor ist auch nicht der Hit.

 

Ich sollte mal Lotto spielen.

 

Nicht Lotto. Roulette!.... 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ersetzt doch einfach "bezahlbar" mit "günstig" oder "billig". Das wäre ehrlicher und jeder weiss was gemeint ist. Die Sigma Festbrennweiten 2.8 /19,30 und 60 sind zum Beispiel wirklich billig aber trotzdem sehr gut. Nur um mal ein Beispiel zu nennen. "Bezahlbar" ist dort ganz sicher das falsche Wort.

 

Aber zu einem bestehenden mFT-System mit schon 2 Makros 30 und 60mm und 2 manuellen Makros 90 und 135mm mal schnell eine kleine Sony und das 90 Makro kaufen ist doch finanzieller Wahnsinn. Ein 50er mit dem Cropfaktor ist auch nicht der Hit.

Dann bist du ja schon ausgerüstet und brauchst kein 90er Sony Makro und auch keine A6000. Wer mehrere Systeme parallel betreibt ist eh selber schuld und braucht sich nicht über hohe Kosten zu beklagen.

 

Nicht Lotto. Roulette!....

Die russische Version?

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Nein, die Bilder sind aus der E-M5 mit dem Pana 20/1,7. Die Kombi ist wohl bandinganfällig. Findet man auch reichlich im Netz dazu.

 

Das hab ich auch schon gelesen, hatte das bisher nicht feststellen können - scheint grundsätzlich kein Problem mit allen Bodies zu geben.

 

[Johnboy]

Dann bist du ja schon ausgerüstet und brauchst kein 90er Sony Makro und auch keine A6000. Wer mehrere Systeme parallel betreibt ist eh selber schuld und braucht sich nicht über hohe Kosten zu beklagen.

 

Die russische Version?

 

Das ist es ja. Ursprung ist ja eigentlich nur meine betagte E-M1 mal zu ersetzen. Da kommen einem dumme Ideen.

Hau mir doch mal einer mit der Dachlatte auf'n Kopp und sage... na und, kauf doch einfach ne lütte GX80 oder sowas dazu. Den Rest hast ja schon.

 

Die russische Version würde meine Frau mir wohl anbieten wenn ich eine parallele Schiene mit einem anderen System aufmache.

Bei einem Minimalbesteck eines anderen Systems würde sie milde lächeld den Kopf schütteln.

 

Das mit der Dachlatte sollte ich wohl selbst machen.    Hätte ich eine Eisenbahnanlage im Keller, hätte ich diese Probleme nicht  

 

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Johnboy

[Johnboy]

Ich hatte mich aber schon extra in Fett so ausgedrückt.

Bezahlbar für eine Parallelkamera, nebenbei in der Tasche

[Gast]

Ja eben. Du meinst "Billig". Das wirds von Sony nicht geben (vielleicht von Sigma). Mir erschliesst sich eine A6000 neben mFT aber nach wie vor nicht. Das macht keinen Sinn.

[Johnboy]

Holt ihr schon wieder die Goldwaagen raus?

Wenn ihr so wollt dann eben: Günstig unter Einbeziehung einer vorhandenen Ausrüstung und Einbeziehung der Vernunft (bei der es manchmal hapert)

 

Wo ist der Unterschied einer mFT mit permanent bestücktem Makro in der Tasche zu einer a6000 mit permanent bestücktem Makro?

 

Zumal eine Kamera ja eh ersetzt werden sollt, eben die Permanentkombi. Den Bodypreis muss ich eh blechen.

[cosmovisione]

Ersetzt doch einfach "bezahlbar" mit "günstig" oder "billig". Das wäre ehrlicher und jeder weiss was gemeint ist. Die Sigma Festbrennweiten 2.8 /19,30 und 60 sind zum Beispiel wirklich billig aber trotzdem sehr gut. Nur um mal ein Beispiel zu nennen. "Bezahlbar" ist dort ganz sicher das falsche Wort.

 

 

Dann bist du ja schon ausgerüstet und brauchst kein 90er Sony Makro und auch keine A6000. Wer mehrere Systeme parallel betreibt ist eh selber schuld und braucht sich nicht über hohe Kosten zu beklagen.

 

 

Die russische Version?

 

"bezahlbar" ist eine sehr geläufige Metapher zu "günstig" - zugleich eine (stilistische) Übertreibung - und hat ganz und gar nichts "Unehrliches" an sich.

 

Beim Roulette meinte ich natürlich das französische. Das russische hätte ggf. den Vorteil, dass man danach gar kein Objektiv mehr braucht.   

bearbeitet 16. Oktober 2016 von cosmovisione

[Gast]

Muss jeder selber wissen ob er zwei so ähnliche Systeme parallel betreiben will. Ich will meine Objektive an allen meinen Gehäusen betreiben können.

Ansichtssache. Die Ansprüche sind verschieden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

Warum denkt ihr in Systemen ?

 

Ich möchte doch nur eine einzelne Kamera nebenbei. Wenn alles aus Metall wäre könnte ein Schlosser mir das Makro mit einem Schweißpunkt anheften.

Das ist bei der A6000 gebraucht oder als Warenrückläufer unter 700€ machbar.

 

Was kostet ein brauchbarer mFT-Body? Bei dem ich mir ein Makro aus meinem wirklichen System entnehmen könnte? Hab genug, kann also auch angeschweißt werden.

 

Oder gibt es eine echte Makrokamera als untrennbare Einheit zu ähnlichen Preisen?

 

Mein "System" ist mFT und bleibt es auch, es stirbt weder in der Welt noch bei mir.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Johnboy

[cosmovisione]

(jelöscht...) 

 

bearbeitet 16. Oktober 2016 von cosmovisione

[Gast]

Wenn man im Makrothread Achims (https://www.flickr.com/photos/achimowl/) fantastische Bilder anschaut, kommt man nicht auf die Idee eine A6000 für Makro anzuschaffen. Da müsste eine GX80 her.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Gast

[Gast]

doppelt

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Gast

[tgutgu]

Für eine Makrokamera würde ich derzeit ohnehin nur m4/3 Gehäuse nehmen, da nur diese das Fokus Bracketing bzw. Stacking beherrschen. Das verschafft noch mal ganz neue Möglichkeiten - siehe Bilder von AchimOWL.

Da halte ich dann das O 2.8/60mm Makro für die beste Wahl sowie eine Kamera mit stabilisiertem Sensor *und* Sucher. Das schränkt die Kameraauswahl etwas ein.

[Johnboy]

Wenn man im Makrothread Achims fantastische Bilder anschaut kommt man nicht auf die Idee eine A6000 für Makro anzuschaffen. Da müsste eine GX80 her.

 

Doch, wenn ein Body abgängig ist und man nur die Body-Makro-Kombi haben will kommt man auf so eine Idee.

Mit der GX8 und Objektiven ohne OIS bin ich jedenfalls gescheitert. Das war der 1. Versuch.

 

Mit dem 30er Pana war das allerdings 1. Sahne, aber das 30 mm hat heftig wenig Nahabstand.

 

Die GX80 soll ja endlich das Sucherbild stabiliert haben und der IBIS soll besser greifen. Die kommt in die Wahl.

Da müsste ich schauen ob mir das Zigarrenschachtelgehäuse liegt.

Die G81 könnte es auch sein. Nimmt natürlich mehr Platz in der Tasche weg.

E-M1 habe ich verworfen als ich erfahren habe, das ich bei EV in M kein AutoISO mehr habe. Hätte sie das gekonnt hätte ich nicht mehr nach Alternativen gesucht wie z.B a6000. Die schau ich mir trotzdem an.

 

Bei meinem Vorhaben sehe ich da nur den Vorteil, das ich noch eine mFT zur Umbestückung in Reserve habe.

Sollte ich die Panas kaufen nehme ich diesmal mein Altglasmakro mit in den Laden.

Auf Aussagen wie gut eine Kamera stabilisiert höre ich hier im Forum nicht mehr. Klar wenn die schon mit Dualstabi fahren ist das natürlich bombig.

 

[Johnboy]

Für eine Makrokamera würde ich derzeit ohnehin nur m4/3 Gehäuse nehmen, da nur diese das Fokus Bracketing bzw. Stacking beherrschen.

 

Danke, das du mir Vernunft nicht mit der Dachlatte einhämmerst, sondern mich mit Argumenten.streichelst. 

 

Die Funktionen hätte ich aber auch irgendwann, denn nicht nur die älteste Kamera soll ersetzt werden, sondern auch mein Liebling, die GH4 wird irgendwann einen Upgrade erfahren. Da wird nach etwas Durststrecke mein Oly 60mm wieder zu Hochform auflaufen. Naja, bis dahin macht sich das 30mm ja gut an der GH4.

Das wird aber ein heftiger Kampf, Oly gegen Pana.

Trennungsängste habe ich jetzt schon.

 

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Johnboy

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

 

 

E-M1 habe ich verworfen als ich erfahren habe, das ich bei EV in M kein AutoISO mehr habe.

 

 

Da haben sie Dir Blödsinn erzählt .. selbstverständlich hast Du Auto ISO in M

 

Das einzige, was bei der EM1 ein bisschen nervig ist, ist, dass Auto ISO sich in P und A nicht an die "haltbaren" Zeiten hält, dh, wenn man in P  oder A Bilder macht, das Licht knapper wird, geht die EM1 gnadenlos auf 1/8 Sekunde runter ....

 

 

Deshalb sollte man, wenn man nicht gerade mit kurzen Brennweiten statische Objekte fotografiert in M oder S arbeiten mit der EM1 und EV.

[Johnboy]

Danke, sehr interessant. Ich werde mich informieren. Das wäre ein toller Ersatz für die E-M5

Formfaktor perfekt, Technik perfekt. Alles grübeln weg.

Ich lade mir mal das Handbuch und stelle eventuell Fragen.

 

Dein Text bezog sich auf "nur bei EV", richtig ?

 

Nachtrag: Ja, schon klar. M und S ist ja auch ok. Mann dann ist mir eine neuwertige + Batteriegriff für 600 durch die Lappen gegangen.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Johnboy

[acahaya]

Wenn man im Makrothread Achims (https://www.flickr.com/photos/achimowl/) fantastische Bilder anschaut, kommt man nicht auf die Idee eine A6000 für Makro anzuschaffen. Da müsste eine GX80 her.

So toll ich die Bilder von Achim finde, ich mag die von Frank Rückert noch lieber und wundere mich ein wenig, dass die Makro-Fähigkeiten der E-M1 hier so unter den Tisch fallen.

http://pen3.de/fotogallerie/makro/

Er verwendet für seine Makros zur Zeit und wegen Focus Stacking noch eine E-M1.

 

Interessant sind auch seine Blog-Artikel zum Thema Makro und Stacken

http://pen3.de/blog/makro-wie/

http://pen3.de/blog/114/

 

 

 

Man kann an dr E-M1 übrigens Auto ISO mit M und EV verwenden, wer hat denn behauptet, dass das nicht geht?

 

Zum Abschluss: Wir sollten Andreas bitten, diesen Teil der Diskussion (Makro Ergänzung) auszulagern, da jeder Beitrag und jeder Klick auf diesen Thread für die Suchmaschinen zählt. Ich möchte nicht weiter dazu beitragen, dass man wenn man mFT googelt, gleich mal "Ist mFT tot" sieht.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von acahaya

[Johnboy]

Entschuldigt bitte, das das so aus dem Ruder gelaufen ist, wg einem Makro.

Nur hätte ich die Meinungen ignoriert wäre es auch nicht höflich gewesen nicht zu antworten.

Da ist zwar das Thema aus dem Ruder gelaufen aber Totengesang kam da nicht auf.

Bei allen Makros habe ich nie behauptet das mfT tot ist, im Gegenteil ich schrieb sogar, das mfT in der Welt und bei mir lebt.

 

Ich werde lieber unhöflich schweigen. Wenn ihr zum Thema weiter macht werdet ihr sowieso die gleichen Stichworte in Umlauf bringen. Z.B. mFT ist nicht tot bitte mit mFT lebt ersetzen.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Johnboy