Hasselblad verändert die Fotowelt

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ja die sogenannten Mittelformat-Sensoren sämtlich MF-Kameras von SONY stammen, wird sich der Konzern wohl die Butter nicht vom Brot nehmen lassen!

 

Die nächsten Photokina 2016 wird es schon bald zeigen!   Wetten dass!

[pizzastein]

Die neue Hasselblad wird wohl überwiegend als fotografisches Werkzeug aufgrund ihrer physikalischen Eigenschaften und der gelieferten Bildqualität gekauft werden und nicht weil es schick ist, sie zu besitzen und zu zeigen. Die Kamera ist die erste wirklich kompakte Mittelformatkamera und wird daher auch überwiegend von solchen Personen gekauft werden, die sie aufgrund dieser Eigenschaften *brauchen*, gekauft werden.

 

Könntest Du genauer spezifizieren, welche "physikalischen Eigenschaften" Du meinst? Bildqualität und Kompaktheit hast Du gesondert erwähnt, gibt's noch mehr?

Und für was "braucht" man stark auf Größe optimiertes MF?

 

[Musicdiver]

Die Hasselblad ist sowas wie der 911er Porsche nur halt in der Fotoszene.

Ein 911 ist sehr schnell und fährt je nach Motor auch mal über die 300 km/h hinweg.

Nun könnte man meinen das trainierte junge Fahrer die Kundschaft sind, sind Sie aber nicht.

Porsche verdient mit Männern um das Renteneintrittsalter rum das meiste Geld.

Obwohl die wenigsten davon 300 km/h mit dem Wagen je fahren werden.

 

Warum sollte Hasselblad mit der neuen Mittelformat-Systemkamera auch nicht bei Amateuren abschöpfen, die das Kleingeld haben ?

Und müssen die Käufer tatsächlich das ganze Potential der Kamera nutzen ?

Die Marketingabteilung hat  das vermutlich genau untersucht, und wie eine Seite zuvor vom Lieferanten dargestellt, zielt Hasselblad genau auf die gut betuchten Amateure - natürlich aber auch Profis.

Aus meiner Sicht hat das den Hintergrund, dass immer weniger professionelle Fotografen überhaupt noch gutes Geld verdienen !

Inzwischen jagen auch kompetente Amateure manch ein Geschäft einen Profi ab, und der geht leer aus.

Ich kenne Profifotografen die noch mit alten Nikons durch die Gegend rennen, weil kein Geld für eine neue da ist.

 

 

bearbeitet 26. Juni 2016 von Musicdiver

[nightstalker]

Das Problem ist, dass die Leute, mit dem Bedarf am Posen, meistens Hasselblad nicht kennen und nicht als Renomiermarke erkennen.... bzw es anderen nicht zutrauen das zu tun.

 

Meiner Ansicht nach, wird sich die Gruppe der Amateure auf echte Liebhaber beschränken, die auch zum grossen Teil genau wissen, was sie mit der Hassi machen können und dies auch nutzen.

 

Ein Knipser, der bislang mit der Alpha xy rumgelaufen ist, weil er einfach das beste haben musste, wird mit einer Hassi und zwei Festbrennweiten nicht glücklich ... schon im Urlaub vermisst er ein Superweitwinkel und Tele gibts auch kein praktisches.

 

Die sehen sich das Ding an und lassen die Finger davon.

bearbeitet 26. Juni 2016 von nightstalker

[Kleinkram]

Die Lifestyle-Diskussion geht mMn. am Thema vorbei.

 

Für manche Leute ist Hasselblad automatisch Lifestyle, schon alleine wegen des Preises. Egal, wie einen neue Kamera aus Schweden aussieht, viele Foto-Amateur-Forumisten werten nicht deren Vorzüge, weil sie sie nicht kennen und nicht ausnutzen würden.

 

Weil sie selbst keine kaufen werden, sprechen sie lieber über Leute, die eine kaufen könnten und wie sie sich solche Leute vorstellen.

 

Ich denke, MF-Kameras sind genauso richtige Werkzeuge wie kindskopfgroße DSLR, die man sich nicht fürs Flanieren auf der Kö kauft.

[Gast]

Wenn mich jemand als Mittellos abwertend taxiert, weil ich statt mit dem Apfel mit Fenstern spiele, dann ist für mich die Millieustudie beendet.

 

Wenn dem so ist - wie kannst Du das ohne verbale Kommunikation sicher feststellen? - dann sind wir einer Meinung. Allerdings sollten wir auch darin übereinstimmen, dass man als Besucher in einem Starbuck mit einem MacBook auf den Knien nicht automatisch andere Notebook-User abschätzig als minderbemittelt einstuft. So kam Deine Beschreibung aber bei mir an ...

 

Um den OT-Pfad zu verlassen: ich sehe es sehr wohl, dass diese Kamera einen gewissen Lifestyle-Faktor mitbringt. Im Design auf das Wesentliche reduziert (Zen?), Hersteller ist eine Marke, die automatisch mit "gut, aber sehr teuer" verknüpft ist - und der Preis liegt eher im Bereich des sich Leistbaren als die übrigen Modelle ... man wird sie wohl kaum auf der Strandpromenade finden, aber ich bin überzeugt, dass mancher mediumbegabte Fotoamateur mit dicker Brieftasche durchaus zu dieser Kamera greifen könnte, um das eigene Unvermögen zu kaschieren und das eigene Ego etwas aufzupolieren.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Könntest Du genauer spezifizieren, welche "physikalischen Eigenschaften" Du meinst? Bildqualität und Kompaktheit hast Du gesondert erwähnt, gibt's noch mehr?

Und für was "braucht" man stark auf Größe optimiertes MF?

 

Kompaktheit und Gewicht. Hat beides nicht die Bohne mit "Lifestyle" zu tun.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Die Hasselblad ist sowas wie der 911er Porsche nur halt in der Fotoszene.

Ein 911 ist sehr schnell und fährt je nach Motor auch mal über die 300 km/h hinweg.

Nun könnte man meinen das trainierte junge Fahrer die Kundschaft sind, sind Sie aber nicht.

Porsche verdient mit Männern um das Renteneintrittsalter rum das meiste Geld.

Obwohl die wenigsten davon 300 km/h mit dem Wagen je fahren werden.

 

Warum sollte Hasselblad mit der neuen Mittelformat-Systemkamera auch nicht bei Amateuren abschöpfen, die das Kleingeld haben ?

Und müssen die Käufer tatsächlich das ganze Potential der Kamera nutzen ?

Die Marketingabteilung hat das vermutlich genau untersucht, und wie eine Seite zuvor vom Lieferanten dargestellt, zielt Hasselblad genau auf die gut betuchten Amateure - natürlich aber auch Profis.

Aus meiner Sicht hat das den Hintergrund, dass immer weniger professionelle Fotografen überhaupt noch gutes Geld verdienen !

Inzwischen jagen auch kompetente Amateure manch ein Geschäft einen Profi ab, und der geht leer aus.

Ich kenne Profifotografen die noch mit alten Nikons durch die Gegend rennen, weil kein Geld für eine neue da ist.

Schon wieder dieser Autovergleich. Völlig andere Produkte, völlig andere Zielgruppen und Nutzer. Natürlich werden einige Amateure, die es sich leisten können, auch diese Kamera kaufen. Er werden aber eher wenige sein, und schon gar nicht aus irgendwelchen Lifestyle Gründen, sondern eben aufgrund der spezifischen technischen Vorteile, die diese Kamera hat.

[Markus B.]

Vergesst nicht die jungen, professionellen Fotografen und Fotografinnen, die zwar mit MF in ihren Beruf einsteigen wollen oder müssen, aber zunächst mit spitzem Bleistift rechnen müssen. Für die macht es schon einen Unterschied, ob der Einstieg (mit 3 Objektiven) rund 17'000 oder 54'000 Euro kostet ...

 

Das dürfte eine nicht zu unterschätzende Zielgruppe sein.

[Gast User73706]

Kompaktheit und Gewicht. Hat beides nicht die Bohne mit "Lifestyle" zu tun.

Du stellst mal wieder Behauptungen auf ohne eine Argumentation dafür zu liefern.

 

Wo spielt Kompaktheit und Gewicht denn mehr eine Rolle als im "Lifestylebereich"? Im Lifestylebereich wird alles auf Kompaktheit getrimmt ob das Mobiltelefone, Kameras, Laptops, Tablets, Koffer oder Autos sind.

 

Ein Konsument will nichts oder so wenig schleppen, einem Profi ist das inzwischen auch wichtiger aber bei weitem nicht so wichtig wie einem normalen Konsumenten, da es ja ein Arbeitsgerät ist und nicht nur Nice-To-Have. Auch ein Grund warum DSLMs und Smartphones erfolgreich sind. Und eigentlich total einleuchtend wenn man mal etwas umspannender sich das Ganze betrachtet als nur subjektiv.

 

Und nochmal der Produktfilm, die E-Mail und die Präsentation sprechen eine klare Sprache. Auch das kann man nicht ignorieren und zeigt eben ganz stark wer angesprochen wird. Ignoranz dessen und fadenscheinige Gegenargumente könne das nicht wegschieben...

[tgutgu]

Du stellst mal wieder Behauptungen auf ohne eine Argumentation dafür zu liefern.

 

Wo spielt Kompaktheit und Gewicht denn mehr eine Rolle als im "Lifestylebereich"? Im Lifestylebereich wird alles auf Kompaktheit getrimmt ob das Mobiltelefone, Kameras, Laptops, Tablets, Koffer oder Autos sind.

 

Ein Konsument will nichts oder so wenig schleppen, einem Profi ist das inzwischen auch wichtiger aber bei weitem nicht so wichtig wie einem normalen Konsumenten, da es ja ein Arbeitsgerät ist und nicht nur Nice-To-Have. Auch ein Grund warum DSLMs und Smartphones erfolgreich sind. Und eigentlich total einleuchtend wenn man mal etwas umspannender sich das Ganze betrachtet als nur subjektiv.

 

Und nochmal der Produktfilm, die E-Mail und die Präsentation sprechen eine klare Sprache. Auch das kann man nicht ignorieren und zeigt eben ganz stark wer angesprochen wird. Ignoranz dessen und fadenscheinige Gegenargumente könne das nicht wegschieben...

 

Natürlich sind das Behauptungen bzw. Meinungen. Dürfte bei Dir aber auch so sein. Was spricht bitte dafür, dass für eine Kamera ein insgesamt doch relativ großes Gerät zu einem Lifestyle-Produkt wird, das - so die Behauptung - überwiegend deswegen gekauft wird? Noch dazu ein Gerät, dessen Nutzung vergleichsweise selten erfolgt (z.B. im Vergleich zu den hier oft zitierten Autos)? Wie gessagt, die Hasselblad lediglich zu einem Lifestyle Produkt zu "degradieren" wird aus meiner Sicht diesem durchuas interessanten Produkt nicht gerecht. Es ist mMn. eher für Berufs- und ernsthafte Fotografen konstruiert, die extreme Bildqaulität anstreben und auch ein Werkzeug haben wollen, das relativ kleiner und leichter ist. Abgesehen davon wüsste ich nicht, as Kompaktheit und Gewicht mit Lifestyle zu tun hat. Beim iPhone ist es eher der Nimbus und das Design, der Ruf des Herstellers. Bei Leica, das klassische Design und wiederum der Ruf (mMn. nicht vergleichbar mit Hasselblad). Ein Heckflügel Auto aus den 50er und 60er Jahren (für mich eher Lifestyle Produkte) ist alles andere als Kompakt. Lifestyle sollen doch ein bestimmtes Lebensgefühl ausdrücken, da wüsste ich nicht, was das bei der Hasselblad sein sollte.

bearbeitet 26. Juni 2016 von tgutgu

[Gast User73706]

Also ignorierst Du den Produktfilm (bzw. hast ihn nicht gesehen), die E-Mail und die Präsentation? Oder auch den Fakt das überall Kompaktheitswahn herrscht (ja Apple hat es vorgemacht und alle machen es seitdem nach), besonders im Lifestylebereich?

 

Und auch das Hasselblad auch eine Breitling, neben der Rolex Leica ist?

 

Das ist alles ziemlich klar erkennbar wenn man das Gesamtbild betrachtet, und eigentlich auch für Leute die nicht vom Fach sind...

[tgutgu]

Also ignorierst Du den Produktfilm (bzw. hast ihn nicht gesehen), die E-Mail und die Präsentation? Oder auch den Fakt das überall Kompaktheitswahn herrscht (ja Apple hat es vorgemacht und alle machen es seitdem nach), besonders im Lifestylebereich?

 

Und auch das Hasselblad auch eine Breitling, neben der Rolex Leica ist?

 

Das ist alles ziemlich klar erkennbar wenn man das Gesamtbild betrachtet, und eigentlich auch für Leute die nicht vom Fach sind...

Nö, ignoriere ich nicht. Wenn Hasselblad ihr Produkt als Lifestyle sieht und meint, es so zu positionieren, liegen sie mMn. falsch. Ein Lifestyle Produkt ist die xD-1 mMn. nicht. Aber bei den Lunars und Stellars, die wohl eher als Lifestyle gemeint waren, war Hasselblad ja auch nicht erfolgreich.

 

Warum die Kamera nicht als das sehen (und vermarkten) was sie ist: ein professionelles und ambitioniertes fotografisches Werkzeug? Lifestyle Produkt ist hier ebenso wenig zutreffend wie "Game Changer" (Game Changer für dem MF Markt isoliert betrachtet, ist ggf. schon nahe liegender.)

bearbeitet 26. Juni 2016 von tgutgu

[Gast User73706]

Nö, ignoriere ich nicht. Wenn Hasselblad ihr Produkt als Lifestyle sieht und meint, es so zu positionieren, liegen sie mMn. falsch. Ein Lifestyle Produkt ist die xD-1 mMn. nicht. Aber bei den Lunars und Stellars, die wohl eher als Lifestyle gemeint waren, war Hasselblad ja auch nicht erfolgreich.

 

Warum die Kamera nicht als das sehen (und vermarkten) was sie ist: ein professionelles und ambitionierte fotografisches Werkzeug?

Weil sich darum Leute kümmern und das entscheiden, die das studiert und gelernt haben und wie man ja im England gesehen hat, dass das auch besser ist Leute ranzulassen, die wissen wie das geht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Weil sich darum Leute kümmern und das entscheiden, die das studiert und gelernt haben und wie man ja im England gesehen hat, dass das auch besser ist Leute ranzulassen, die wissen wie das geht.

Blindes Vertrauen in Marketing Leute, die Du nicht kennst? Möglicherweise dieselben, auf deren Konto die Lunars und Stellars gingen?

 

Man muss ja nicht alles für bare Münze nehmen und für richtig halten, was ein Hersteller meint für sein Produkt zu sehen. Eine Kampagne ist ja auch letztlich nur ein Versuch. Erfolg nicht garantiert.

 

Ich wüsste ehrlich gesagt auch kaum eine Kamera, die als Lifestyle Produkt herhalten könnte. Die klassischen Leicas kommen dem vielleicht am nächsten, die Leica S und SL eher nicht. Es fällt auch kaum eine Kamera durch besonderes Design auf - vielleicht auch, weil Kameras eben doch mehr als "Werkzeuge" gesehen und dementsprechend gebaut werden.

 

Aber vielleicht kommt ja bald eine XD1k mit Krokoleder Besatz und Wurzelholzgriff.

bearbeitet 26. Juni 2016 von tgutgu

[nightstalker]

Vergesst nicht die jungen, professionellen Fotografen und Fotografinnen, die zwar mit MF in ihren Beruf einsteigen wollen oder müssen, aber zunächst mit spitzem Bleistift rechnen müssen. Für die macht es schon einen Unterschied, ob der Einstieg (mit 3 Objektiven) rund 17'000 oder 54'000 Euro kostet ...

 

Das dürfte eine nicht zu unterschätzende Zielgruppe sein.

 

 

Hmm, ich weiss ja, dass das früher üblich war, aber macht man das wirklich noch heutzutage?

[Musicdiver]

Bis sich heutzutage ein neuer Berufsfotograf ein ordentliches Gehalt erarbeitet hat. Ist er bei solchen Krediten schon längst wieder Pleite.

bearbeitet 26. Juni 2016 von Musicdiver

[tgutgu]

Ja, klar. Junge Berufsfotografen sind von vornherein zur Pleite verdammt. Deutschland hat ja auch keine Talente. Deswegen hilft nur eines: Hasselblad als Lifestyle Produkt zu positionieren. Heute kaufe ich mir eine Apple Watch, morgen die Hasselblad.

[pizzastein]

Kompaktheit und Gewicht. Hat beides nicht die Bohne mit "Lifestyle" zu tun.

 

Na schön, aber für welche Zwecke soll ein stark auf Größe optimiertes MF-Gehäuse gut sein? Bemängelt wurde doch ausführlich, dass ein Klappdisplay vermutlich der geringen Größe zum Opfer viel und auch ein IBIS-System wäre aktuellen DSLMs angemessen, wird aber auch nicht in das kleine Gehäuse passen. Genau der hätte aber eine Freihandnutzung wesentlich erleichtert, nun wird's, soweit ich die MF-Erfahrenen hier verstehe, oft beim Stativ bleiben. Das ergibt doch keinen Sinn?

[tgutgu]

Kleine Systeme, wie m4/3 wurden sicherlich nicht mit Lifestyle im Sinn kreiert. Dass gewisse Dinge fehlen bzw. die Kritik daran, schließt ja nicht aus, dass ein Produkt als Werkzeug durchaus gekauft wird. Es werden wie immer meist rationale Abwägungen getroffen.

 

Ich schließe ja nicht aus, dass die Hasselblad auch als Lifestyle Produkt gekauft wird, halte aber den Anteil für ziemlich gering.

bearbeitet 26. Juni 2016 von tgutgu

[Gast User73706]

Blindes Vertrauen in Marketing Leute, die Du nicht kennst? Möglicherweise dieselben, auf deren Konto die Lunars und Stellars gingen?

 

Man muss ja nicht alles für bare Münze nehmen und für richtig halten, was ein Hersteller meint für sein Produkt zu sehen. Eine Kampagne ist ja auch letztlich nur ein Versuch. Erfolg nicht garantiert.

 

Ich wüsste ehrlich gesagt auch kaum eine Kamera, die als Lifestyle Produkt herhalten könnte. Die klassischen Leicas kommen dem vielleicht am nächsten, die Leica S und SL eher nicht. Es fällt auch kaum eine Kamera durch besonderes Design auf - vielleicht auch, weil Kameras eben doch mehr als "Werkzeuge" gesehen und dementsprechend gebaut werden.

 

Aber vielleicht kommt ja bald eine XD1k mit Krokoleder Besatz und Wurzelholzgriff.

Und woher weißt Du ob Stellar und Lunar nicht "erfolgreich" war und warum traust Du Dir mehr Know-How und Wissen über ein Produkt und dessen Zielgruppe zu, als jemand der das studiert hat und ein klein wenig mehr Erfahrung hat und für genau dieses Produkt arbeitet?

 

Wenn Dir das mit der Lifestylepositionierung im Kamerasektor noch verbogen geblieben ist schau Dir doch mal die Kampagnen für die A6000 und Olympus Pen an, ganz klare Lifestylepositionierung. Fing auch schon bei der Canon 350D mit "Go play" an und ging bis zur Canon 6D weiter. Ist ja auch kein schlechter Ansatz die große weite Welt über Kameras zu verkaufen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

OK, offenbar haben wir völlig andere Vorstellungen davon, was Lifestyle tatsächlich ist. Für mich jedenfalls nicht das, was in Werbekamapgnen steht.

 

Ansonsten liegen die sogenannten "Experten" nicht immer richtig. Wenn Lunar und Stellar erfolgreich gewesen wären, hätte Hasselbald diese Serien und diese Strategie wohl fortgesetzt. Wahrscheinlich waren sie jedoch eher ein Imageschaden.

[Viewfinder]

Die einzige Kamera-Marke, die als Statussymbol taugt, ist Leica oder vielleicht noch irgendeine Optik mit einem deutlich sichtbaren Zeiss Logo. Da weiß auch der letzte Dorfdepp, dass die Dinger Kohle kosten, selbst wenn er keine echte Ahnung hat, was man damit anfängt.

Phase One, Hasselblad (trotz Mondlandung!), Alpa oder Linhof etc haben trotz hoher Preise kaum einen Renommierfaktor, weil die Marken bei Nichtfachleuten kaum bekannt sind. Wahrscheinlich waren daher auch die Stellars und Lunars zum Scheitern verurteilt. Mit Leica-Logo wäre das wahrscheinlich sehr viel besser gelaufen.

bearbeitet 26. Juni 2016 von Viewfinder

[pizzastein]

Mir fehlt immer noch eine sinnvolle Erklärung, warum die Hasselblad so sehr auf geringe Größe optimiert wurde. Hat irgendwer eine Idee, bei welchen Einsatzzwecken das praktische Vorteile bringt?

bearbeitet 26. Juni 2016 von pizzastein

[tgutgu]

Relativ gesehen die gleichen Vorteile, welche die Erfindung von m4/3 brachte. Ansonsten unterscheidet sich die XD1 ja auch dadaurch, dass sie auf separate Digitalrückteile verzichtet. Sicher auch ein Grund für den Preis vermutlich unter 10.000 €.

bearbeitet 26. Juni 2016 von tgutgu