SonyRX100/Alpha6000/Alpha7

[NexOne]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, 

 

ich möchte mir in den nächsten Wochen eine neue Kamera anschaffen. Ich hatte bereits eine Nikon 5200, jedoch war ich mit dieser nicht zufrieden. Die Forum Suche hat mir leider nur teilweise weitergeholfen, weswegen ich jetzt einen neuen Thread erstelle. 

 

Was möchtest Du gerne fotografieren?

 

Urban, Landschaft, Lifestyle, Reportage, Reise 

 

Demnächst stehen ein paar Reisen an, wo Bilder für einen Blog entstehen sollen. Die Kamera sollte im Foto und Videobereich zum Einsatz kommen.

 

Welche Erfahrungen hast Du bereits?

 

Ich würde mich nicht als Anfänger bezeichnen, aber auch definitiv nicht als Profi. 

 

Was möchtest Du ausgeben? Nur für eine Kamera oder ein Kit?

 

Mein Budget beträgt 800-1200

 

Zur Auswahl stehen bei mir folgende Möglichkeiten:

 

Sony RX100 M4 

 

Sony Alpha 6000 mit dem SEL50 f18 und dem Samyang 12mm f20

 

Sony Alpha 7 mit dem Kit 28-70mm

 

Mein Favorite ist die RX100, da ich die Vorstellung der "ImmerDabeiKamera" super finde. Der Nachteil jedoch, dass ich auf das verbaute Objektiv beschränkt bin, was grundsätzlich nicht schlimm ist. Meine Frage wäre, hat jemand Erfahrung inwiefern sich die Bildqualität, zwischen den Modellen unterscheidet?(Ich weiß blöde Frage) Das ich mit dem 1 Zoll großen Sensor mit dem ISO nicht soviel Freiheiten habe wie mit der Alpha 7, ist mir klar. Jedoch wäre ich bei der Alpha 7 auf das Kit beschränkt, da sonst das Budget gesprengt wird.

Und gibt es einen Unterschied bei der Farbabbildung? Ich mag diesen Look, der aus den Leica's kommt sehr. 

 

Wenn der unterschied der Bilder nicht wirklich sichtbar ist, würde ich wohl zu erst zur RX100 greifen, und später wenn wieder Geld zur Verfügung steht eine größere zulegen. 

 

Vielen Dank für die Antworten. 
Ich hoffe meine Fragen sind nicht allzu blöd

 

bearbeitet 6. Juni 2016 von NexOne

[nightstalker]

die RX100 macht verdammt gute Bilder ... die Frage ist noch, ob Du die IV brauchst, oder ob die III nicht ausreicht... Der Unterschied liegt in den Videofunktionen und der schnelleren Verarbeitung sehr vieler Bilder. (musst Du entscheiden, da bin ich nicht kompetent)

 

 

Mein Favorit für sowas wäre eigentlich eine RX10 I oder eine Panasonic FZ1000 ... beide gut im Budget und bei für Video gut geeignet (laut Reviews ) wobei die RX10 I noch kein 4K kann, aber dafür normale Videos umso besser.

 

Die sind zwar nicht so winzig wie die RX100, aber haben alles drin und alles dran, was man braucht. Sprich eine kompakte Holstertasche reicht um damit zu reisen.

 

was ich meine, kommt gut in diesem Video heraus:

 

http://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Panasonic-Olympus-Nikon-Samsu/Panasonic-Lumix-FZ1000/Video-Bridgekamera-Knueller-Lumix-FZ1000-im-Test-Teil-1::738.html

 

 

bearbeitet 6. Juni 2016 von nightstalker

[NexOne]

Vielen Dank für die schnelle Antwort!  

Ja das Dilemma zwischen M3 und M4 gibt es auch noch. Wenn es die RX100 werden sollte, werde ich das wohl relativ spontan entscheiden. Ich weiß auch noch nicht ob mir 4k und Slog 300€ wert ist, Slog ist natürlich nice to have.. 

 

Die FZ1000 werde ich mir wohl mal anschauen müssen, von dieser habe ich auch schon oft gelesen. 

 

Es wäre super wenn mir noch jemand seine Erfahrungen zu den Sonys erläutern könnte. Wie groß die Abstriche der Bildqualität und Schärfe zwischen RX100 und Alpha6000/A7 ist. Würde mich sehr wundern, wenn man keinen Unterschied sehen würde  

 

 

[nightstalker]

 

 

Es wäre super wenn mir noch jemand seine Erfahrungen zu den Sonys erläutern könnte. Wie groß die Abstriche der Bildqualität und Schärfe zwischen RX100 und Alpha6000/A7 ist. Würde mich sehr wundern, wenn man keinen Unterschied sehen würde

 

 

Ich kann einen Vergleich zwischen RX100 (die erste) und NEX 7 (24MP Vorgänger der A6000) bieten ... ich finde die Bilder der RX100 sehr scharf, der Unterschied ist relativ minimal. (Objektivabhängig .. mit dem Kitzoom hast Du jedenfalls definitiv keine Vorteile)

Wo die Stunde der Nex 7 schlägt ist, wenn es um Dynamik geht ... da kann man aus den Tiefen noch eine Menge herausholen und auch helle Wolken haben noch Struktur.

 

Ich finde allerdings, der 1 Zoll Sensor hat genug Potential, (die Sensoren von RX10/100 II und FZ1000 sind im Vergleich zur RX100 etwas verbessert, durch die BSI Technik) um auch anspruchsvolle Bilder zu erstellen. 

 

 

Eine Systemkamera ist nicht prinzipiell besser als eine All in One .... aber mit den entsprechenden Objektiven, kann sie ihre Vorteile voll ausspielen (zB an der A6000 das 50er mit wunderbarem Bokeh, das 35er als lichtstarkes Normalobjektiv)

 

Bei Standardsituationen allerdings sind die Unterschiede viel geringer, als man glaubt, wenn man diese Forengrundsatzdiskussionen liest.

 

 

 

 

Leider wird Schärfe oft als einziges Kriterium angesehen, dabei zeigen sich die wirklichen Unterschiede in ganz anderen Bereichen.

 

 

 

 

Einer der grössten Vorteile ist bei der RX100 die Grösse ... genial, was man an Bildqualität in die Taschen stecken kann.

 

Leider führt das auch zum grössten Nachteil, die Bedienung ist nicht so toll ... der nicht rastende Ring nervt mich, der Griff ist nicht vorhanden (kann man inzwischen aber nachkaufen bei Sony) der Zoom hebel ist winzig, das Rädchen auf der Rückseite nicht so besonders gut zu bedienen.

Wenn man eine Taschenkamera kauft, nimmt man das in Kauf, weil man sie immer dabei haben will und die Grösse das wichtigste daran ist.

 

 

 

Übrigens, wenn "Kompakt" für Dich wichtig ist, schau Dir mal die Panasonic TZ101 an, kaum grösser als die RX100 aber mit einem deutlich längeren Zoom und sogar mit Sucher (leider ohne Klappdisplay)

bearbeitet 6. Juni 2016 von nightstalker

[Gast]

Demnächst stehen ein paar Reisen an, wo Bilder für einen Blog entstehen sollen. Die Kamera sollte im Foto und Videobereich zum Einsatz kommen.

 

 

Sony RX100 M4 

 

Sony Alpha 6000 mit dem SEL50 f18 und dem Samyang 12mm f20

 

Sony Alpha 7 mit dem Kit 28-70mm

Für deine Zwecke bei dieser Auswahl würde ich die RX100m3 oder m4 kaufen. Die A6000 und die beiden von dir aufgeführten Objektive sind top aber dir fehlt so die Normalbrennweite. Mir wäre das zu unflexibel. Und ein wirklich gutes und bezahlbares Standardzoom gibt es nicht für die A6000. Da würde ich das lichtstarke und gute Objektiv der RX100 vorziehen. Ausser du kaufst zur A6000 noch ein Sigma 30 mm oder das SEL35.

 

Wenn du mit Alpha 7 die erste Version meinst. Die würde ich auch nicht mehr kaufen. Wenn dann die Mk2.

Vorschlag: Jetzt die RX100 und später eine Systemkamera. Die Rx100 behältst du als Immerdabei Kamera. Ich benutze meine RX100m3 auch als Immerdabei Kamera. Vorher hatte ich jahrelang eine RX100m1.

 

Es lohnt sich sicher noch etwas zu warten. Am 9. Juni solls Neuheiten von Sony geben: http://www.sonyalpharumors.com/sr1-wild-rumors-about-the-possible-sony-june-product-announcement/

bearbeitet 6. Juni 2016 von Gast

[NexOne]

Vielen Dank octane, das hilft mir schon einmal weiter!  

 

Oh ich dachte die die RX100 M4 ist nichtmal ein Jahr alt  

Sollte am 9. Juni eine RX100 M5 angekündigt werden, wäre die dann bis zum 22.07. im Handel erhältlich? Hat jemand Erfahrung wie viel zeit sich Sony in der Regel lässt? Bei der Alpha 6300 kam es mir ziemlich lang vor?

 

 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Sony RX100 V is coming!@!!!@!!@!

Will have AF system from a6000 though not clear on number of PDAF and CDAF points.  I’ve also confirmed the EVF will be bigger and greatly improved magnification.    The model will also have an extra dial, so expect the body to be different, but not bigger than the previous generation.  

 

 

Oh oh ... das klingt ja toll ... .und irgendwie teuer ... bislang war noch jede teuerer als der Vorgänger.

 

Der bessere AF würde der RX100 gut stehen ... wenn man dann noch das AF Feld in der Grösse verstellen könnte, wäre es perfekt.

 

P.S. von Touchscreen mal wieder kein Wort die lernen es nicht mehr

bearbeitet 6. Juni 2016 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Oh ich dachte die die RX100 M4 ist nichtmal ein Jahr alt

Das ist richtig. Aber bis jetzt hat Sony seit 2012 noch jedes Jahr eine neue RX100 vorgestellt. Dafür muss man nicht Hellseher sein.

[nightstalker]

Das ist richtig. Aber bis jetzt hat Sony seit 2012 noch jedes Jahr eine neue RX100 vorgestellt. Dafür muss man nicht Hellseher sein.

 

 

die alten bleiben aber im Handel ... es wird sozusagen immer oben eine draufgesetzt.

 

Deshalb muss man sehen, was man braucht und was nicht, dann kann man auch eine ältere nehmen und damit glücklich werden ... 

[Gast]

Genau. Deshalb habe ich auch vor einigen Monaten die m3 und nicht die m4 gekauft. Ich wollte nur das lichtstarke Objektiv und das Klappdisplay haben.

[wasabi65]

Die RX100m3 ist toll, und so viel ich weiss hat sie auch den BSI sensor? Aber wie oben steht, sie ist halt fast zu klein für manuelle Fotografie und der Sucher ist nett aber schwach. Aber wenn man nicht sicher ist, ob man überhaupt viel Objekte wechselt ist das ein sehr guter Einstieg! Es gibt auch das Analoge Modell von Canon und ein Freund von mir ist begeistert. Ich bin mit der RX100 sehr zufrieden, nehme aber doch sehr häufig die OlyEM10 mit einem kleinen Glas mit.

[tjobbe]

was war denn dein Problem mit mit der D5200 ?

[NexOne]

was war denn dein Problem mit mit der D5200 ?

Größe und Gewicht. Obwohl sie nicht viel kleiner als die A7 ist. Und ich habe eine unerklärliche Sympathie zu Sony, daher war der Wechsel schon klar. Nach dem Verkauf habe ich auf die A6300 gewartet, jedoch finde ich für diese keine 1300 gerechtfertigt. Anschließend bin ich auf die RX100 aufmerksam geworden, obwohl vorher eine Kompaktkamera unvorstellbar gewesen wäre. Aber sofern sie das hält was sie verspricht, wäre dies wohl ein guter Start. Und wie bereits octane sagte, kann ich eine 6000 nachkaufen sofern ich tatsächlich mehr brauchen sollte. Ich wollte nur keine Qualitätsverluste in kauf nehmen. Sofern die Bilder mit der RX100 nicht massiv schlechter als mit der 6000 und gutem Glas werden? 

 

Kann sich noch jemand daran erinnern, wie schnell der Preis der m3 gefallen ist, als die m4 auf den Markt gekommen ist? 

[Gast]

Sofern die Bilder mit der RX100 nicht massiv schlechter als mit der 6000 und gutem Glas werden?

Eine A6000 mit einer lichtstarken Festbrennweite liefert natürlich schon die besser Qualität als die RX100 bei schlechtem Licht. Der grosse Vorteil einer RX100xy ist einfach die geringe Grösse bei sehr guter Bildqualität. Sie ist als immerdabei Kamera perfekt. Wenn man mit dem Fotohobby anfangen will, dann würde ich schon eher eine Kamera mit Wechselobjektiven kaufen. Die RX100 ist aber sicher kein Fehlkauf weil man sie einfach behält als Zweitkamera. Für die A6000 gibt es kein vergleichbar lichtstarkes Standardzoom wie bei der RX100m3 und m4. Und das Sony Zeiss 16-70 f4.0 kostet mehr als die RX100m3.

 

Kann sich noch jemand daran erinnern, wie schnell der Preis der m3 gefallen ist, als die m4 auf den Markt gekommen ist?

Der Preis ist praktisch gar nicht gefallen weil die m4 viel teurer war. Dasselbe bei der RX10m1. Die kostet immer noch relativ viel (mehr als die FZ1000) obwohl schon zwei Nachfolgemodelle auf dem Markt sind.

bearbeitet 6. Juni 2016 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RayM]

Heisses Teil die RX100V:

 

Mehr Brennweite, leicht grösserer Bildschirm, besserer AF,

integrierter Handgriff- sieht nach einem grösseren Versionssprung aus (m3/m4 mit Video, Slow Motion zumindest für mich uninteressant).

 

Touchscreen wäre zu schön (ist das denn so schwer, Olympus Kameras können das schon lange und alle Smartphones sowieso!)

 

-und spätestens dann ist die kommende RX100 V ein "must" für mich als ergänzende Kamera mit Funktionsbereich "Immerdabei"!

bearbeitet 7. Juni 2016 von RayM

[beerwish]

Die RX100M4 hat den großen Vorteil, dass sie auch langfristig interessant bleibt, wenn man irgendwann doch auf eine größere Kamera umgestiegen ist. Mit 4k kann sie auch als Zweitkamera genutzt werden, wenn man qualitativ hochwertige Videos aufnimmt. Selbst wenn man jetzt erst mal kein 4k macht, bleibt die Kamera auch interessant wenn man in einigen Jahren dann doch mehr als FHD braucht. Egal in welche Richtung man sich entwickelt, die RX100 wird man noch lange als kleine Kamera nutzen können. Die Panasonic TZ101 fällt in die gleich Kategorie, bietet aber auch noch die neuste Stabilisierung, die Videos aus der Hand dramatisch verbessert. Dafür hat die RX100M4 zusätzlich einige interessante Zeitlupenfunktionen, mit denen man Sachen machen kann, die sonst nur sehr selten zu bekommen sind.

 

Ein großes Problem bei Videoaufnahmen ist der Ton. Wenn man Videos auch in einem Block veröffentlichen will, will man meist ordentlichen Ton und damit braucht man ein externes Mikro. Die kleinen Kameras haben aber alle keinen Mikrofoneingang. Wenn man das braucht, muss man entweder einen separaten Rekorder verwenden, oder noch mal die Kameras mit einem Mikro-Eingang anschauen. Noch besser ist natürlich wenn auch noch ein Kopfhörer-Ausgang da ist. Damit kann man dann gleich die Tonqualität überprüfen.

[Pixeljunky]

Ich stand vor ähnlichen Fragen, siehe HIER. Ich habe mich nach langer YOUTUBE Recherche nun erstmal für die RX100 MK3 entschieden.... Die Betonung liegt auf "erstmal"