Blendenlamellen "entreflektieren"

[Neto-Zeme]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo miteinander!

Ich habe da ein Problem. Und zwar sind die Blendenlamellen aller Carl Zeiss Jena-Objektive aus blankem, reflektierendem Stahl. beim 1.4/50 mm ist das so stark, das man geblendet wird, wenn man in das Objektiv hineinschaut und die Sonne sich in den Lamellen spiegelt. Bilder, die ich mit dem Objektiv mache haben auch bei viel Licht einen blauen Fleck in der Mitte, der mit abblenden noch nerviger und stärker wird, was mich auf eben die Blendenlamellen hier als Fehlerquelle deuten lässt.

 

Nun, jetzt habe ich überlegt: was kann ich dagegen tun?

Ich will nicht einfach drauf los probieren und vielleicht hat damit schonmal jemand Erfahrung gemacht, wie man so etwas beheben kann. Als ehemaliger Zahntechniker ist mir Sandstrahlen unter anderem ein Begriff aber hier vermute ich, dass das zum Einen zu einem arretieren der Blendenlamellen führen kann, weil die Reibung zu groß ist und zum anderen zu sichtbaren Kratzern auf den Lamellen, wo eben die Berührungspunkte zweier Lamellen sind.
Ist etwas bekannt, ob und wie man sowas sinnvoll schwärzen kann? für meinen Adapter nutze ich bspweise Schultafellack mit Mehl gemischt (das wird tot-matt!), aber aufgrund der Stärke des Auftrags kann sowas wohl kaum für Lamellen in Betracht kommen. Auch hat der Fotoservice Olbrich aus Görlitz, welcher ja Profi für DDR-Optiken ist, nichts dazu gewusst, dass es sowas gäbe.

Ich danke euch schonmal für die Hilfe

[Bluescreen222]

Zeig mal ein Bild mit blauem Fleck.

[kirschm]

Zeig mal ein Bild mit blauem Fleck.

 

Das wäre auch meine Frage gewesen... falls sich die Lamellen 'durch mechanisches Basteln' nicht eindämmen lassen, dann vielleicht bei der Entwicklung der RAWs (ähnlich wie manche auch Sensorflecken hier weg machen)... oder ist das keine Alternative für Dich (nein, nicht Du, Bluescreen222) bzw. funktioniert das nicht?

bearbeitet 11. April 2016 von kirschm

[Digicat]

Hast du bei Offenblende keinen "Blauen Fleck" ?

[nightstalker]

Ich würde erst beim groben ansetzen ... nimm eine längere Streulichtblende.

 

 

Zur Not selber eine aus Pappe wickeln, das sollte am meisten bringen.

[Neto-Zeme]

Streulichtblende hab ich schon, die ändert an der symptomatik leider nichts, außer, dass sie die Vignettierung minimal erhöht :/ und ja, je weiter die Blende offen ist, desto mehr verschwindet der blaue Fleck, oder verabschiedet sich sogar ganz.

 

ein Beispiel wäre das hier und das is schon nachträglich etwas rausretuschiert:

 

Ich habe hier noch eine extrem-aufnahme, damals mit einer NEX-5N aufgenommen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ja, das sind die Blendenlamellen die da reflektieren

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Objektiv ist wohl so ausgeliefert worden. Also ein Konstruktionsmerkmal? Die damaligen Konstrukteure waren doch nicht dumm!

 

Ich vermute aufgrund meiner Erfahrungen mit Kameras der 30er Jahre, dass eher die aus heutiger Sicht unzureichende Vergütung die Hauptschuld trägt und schließe mich Nightstalkers Tipp an.

bearbeitet 11. April 2016 von Kleinkram

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digicat]

Auf Digicamclub gab es dieses Fazit

 

 

Fazit:

Ein streulichtempfindliches, sehr gut abbildendes (ab Blende 2.8), scharfes, nett zu bedienendes Objektiv mit gewöhnungsbedürftigem Bokeh.

 

Das bist doch du ... ?

 

Ich würde halt auf Streulicht aufpassen.

 

Liebe Grüße

Helmut

[nightstalker]

Streulichtblende hab ich schon, die ändert an der symptomatik leider nichts, außer, dass sie die Vignettierung minimal erhöht :/ und ja, je weiter die Blende offen ist, desto mehr verschwindet der blaue Fleck, oder verabschiedet sich sogar ganz.

 

ein Beispiel wäre das hier und das is schon nachträglich etwas rausretuschiert:

 

 

Ich habe hier noch eine extrem-aufnahme, damals mit einer NEX-5N aufgenommen:

 

File0161.jpg

 

ja, das sind die Blendenlamellen die da reflektieren

 

 

OK, das ist hoffnungslos, ich würde das Teil entsorgen da gibts jede Menge bessere .. auch Altglas.

 

die Blendenlamellen müssen ja übereinander passen, dh auftragen geht nicht. auch würde ich mit einer Aufrauhung vorsichtig sein, sonst läuft das nicht mehr.

 

Wenn die Streulichtblende schon so lange ist, dass sie leicht abschattet, dann geht auch da nichts mehr.

 

Nicht jedes Objektiv taugt was, auch wenn Zeiss draufsteht (unter Zeiss Jena wurde auch viel Durchschnittsglas verkauft .. das darf man leider nicht so deutlich sagen, in manchen Kreisen, sonst wird man gesteinigt. Ich habe einige dieser Objektive .. auch hochgelobte .. gehabt und sie waren alle meinen Pentax K Serie Objektive unterlegen)

[Neto-Zeme]

ok, danke so weit!

also gibt's wohl keine wirkliche Möglichkeit. Das mit der Vergütung würde ich ebenfalls noch als Grund mit ansehen und beitragend dazu womöglich auch noch die Sensorreflexion der a7. Zwar ist das eine extrem-Bild mit einer NEX-5N geschossen, aber diese blauen Flecken sind mir erst wirklich bei der a7 so nervig aufgefallen.

 

@Digicat: Stimmt aber damals hatte ich halt noch nicht die Erfahrung und Zeit mit dem Objektiv verbracht. Nun weiss ich, dass es kein Streulicht ist.

 

Aber entsorgen kommt nicht in Frage, dafür benutze ich es dann doch zu gern und dafür hat es je nach Anwendung auch seine Reize Als Alternative habe ich ein 1.4/50 Takumar, das kommt auch hier und dann zum Einsatz. Zu der grundsätzlichen Zeiss/Jena Sache: Das waren ja keine Deppen. Das erste Retrofokus-Objektiv kam bspweise aus Jena, bzw. die Rechnung dafür, das war ein Flektogon. Das Pancolar 1.4/55 ist weltweit ein Kracher geworden aufgrund seines Bokehs usw. usf. Es gibt aber auch Gurken, ja, aber die gibt's auch bei West-Zeiss, sag ich mal so frech

[nightstalker]

 Zu der grundsätzlichen Zeiss/Jena Sache: Das waren ja keine Deppen. Das erste Retrofokus-Objektiv kam bspweise aus Jena, bzw. die Rechnung dafür, das war ein Flektogon. Das Pancolar 1.4/55 ist weltweit ein Kracher geworden aufgrund seines Bokehs usw. usf. Es gibt aber auch Gurken, ja, aber die gibt's auch bei West-Zeiss, sag ich mal so frech

 

 

so sehe ich das auch ... nicht nur Gurken, nicht nur Spitzenobjektive leider gibt es da Leute, die nicht verstehen, dass man ein bezahlbares System nicht nur mit Spitzenlinsen bauen kann.

 

Das Takumar würde ich jetzt auch empfehlen, evtl. sogar eine K Serie oder A Serie (da war die Vergütung noch besser)

[Kleinkram]

Nochmals neugierig gefragt: Ist der blanke, reflektierende Stahl original oder ist er im Laufe der Zeit blankgeschliffen?

[Neto-Zeme]

der ist original bei allen CZJ-Objektiven die ich kenne (hauptsächlich habe ich die Prakticar-Reihe). Allerdings nicht bei allen (sogar nur wenigen) mit dieser Störung, wenn sie denn überhaupt davon herrührt. Ich glaube auf Bildern gesehen zu haben, dass der Effekt auch bei einem Biometar 120 oder 180 auftritt, allerdings besitze ich das nicht. Den Effekt habe ich aber auch beim CZJ Prakticar 1.8/50, aber in weit schwächerer Form, hier wirkt er manchmal sogar schon ein wenig charakteristisch, weil das Bild auf eigene Art und Weise schon irgendwie manipuliert wird, ohne arg störend zu sein. Aber alle anderen Optiken von CZJ (die Prakticare + Biometar 2.8/80 + Tessar 2.8/50, also die, die ich habe, oder zumindest genügend darüber weiss) sind damit nicht behaftet. Etwas witzig ist die Tatsache, dass ausgerechnet die 'billigeren' Pentacon-Prakticar-Optiken alle schwarz-matte Kunststoff-Lamellen haben.

bearbeitet 11. April 2016 von Neto-Zeme