Guenstiges f/2.8 Zoom fuer Nex

[m(A)ui]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Ich wuerde gerne mal ein lichtstarkes Zoom an meiner A3000 ausprobieren. Da es fuer E-Mount mWn kein f/2.8 Zoom gibt, bleibt nur das adaptieren.

Von Sigma oder Tamron gibt es relative preiswerte(?) 17-50 f/2.8 dazu noch der Adapter. Wird dann (ausser mit dem LA-EA4) zwar aeusserst langsam fokusieren, aber dank fokus-peaking kann ich das ja auch manuell machen.

 

Kann mir jemand eines der beiden Objektive empfehlen? Und lieber EF-Mount mit Commlite Adapter oder A-Mount mit LA-EA3 Adapter?

 

danke,

  maui

bearbeitet 24. August 2015 von m(A)ui

[nightstalker]

die stangengetriebenen Objektive sind bei mir ziemlich Korrekturintensiv ... Front- Backfokus ... manuell wird es wohl gehen, aber die Frage ist, ob man das wirklich will.

 

Das Tamron ist ein sehr gutes Objektiv (ich habe noch eins für Pentax zuhause) manuell fokussiert wird es auf jeden Fall eine gute Qualität liefern.

 

 

Ich habe als Zoom das 2,8/16-50 SAL, das perfekt ohne Korrektur am LA EA 2 funktioniert und nebenbei auch noch eine sehr gute Qualität hat.

 

Einziges Problem: es ist nicht billig .. und schwer

bearbeitet 24. August 2015 von nightstalker

[panda3108]

Ich persönlich würde mich trauen zu behaupten, dass "günstig", "f2,8" und "Zoom" im Zusammenspiel mit "empfehlenswert" nur sehr sehr schwer zu realisieren sind.

 

Die einzigen 2,8er-Zooms, die ich bisher als wirklich gut empfinde, sind die drei Nikons aus dem "2,8er Triumvirat", also das 14-24/2,8, das 24-70/2,8 und das 70-200/2,8. Sind alle in meiner Tasche (und stehen zum Teil zum Verkauf wegen Systemwechsel).

 

Von Sigma kenne ich bisher nur Gutes, behauptet wird aber, dass die Streuung recht hoch sein soll was mir bisher nicht aufgefallen ist. Lediglich ein 10-20 von mir wurde von Sigma in den Müll befördert und ausgetauscht. Das Austauschobjektiv ist klasse!

Mit Tamron habe ich keine Erfahrung.

Wenn Dir manuelles fokussieren ausreicht, dann hast Du sicher eine größere Auswahl - insbesondere was die Qualität angeht. Legst Du Wert auf AF wird es m.E. 1. schwer und 2. teuer ...

[leicanik]

Zu meinen Zeiten mit der EOS 400d galt das Tamron 2,8/17-50 im DSLR-Forum allgemein als sehr gutes Zoom. Ich hatte es kurz ausprobiert, die optische Leistung war auch wirklich gut. Nur mit dem Kreissäge-Klang des AF konnte ich mich nicht anfreunden und habe es darum wieder zurück gegeben. Beim manuellen Fokussieren würde das ja sowieso entfallen.

bearbeitet 26. August 2015 von leicanik

[ffischer]

wie wärs mit ner 135 f2,8 mm festbrennweite  ?

 

[leicanik]

wie wärs mit ner 135 f2,8 mm festbrennweite  ?

 

Passt halt nicht so ganz in die im Eröffnungsbeitrag anvisierte Brennweitenspanne.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu meinen Zeiten mit der EOS 400d galt das Tamron 2,8/17-50 im DSLR-Forum allgemein als sehr gutes Zoom. Ich hatte es kurz ausprobiert, die optische Leistung war auch wirklich gut. Nur mit dem Kreissäge-Klang des AF konnte ich mich nicht anfreunden und habe es darum wieder zurück gegeben. Beim manuellen Fokussieren würde das ja sowieso entfallen.

 

 

Das ist der Preis ...

 

optisch ist es tatsächlich super .. wenn man keine Probleme mit dem AF hat, was ja hier keine Rolle spielen sollte.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m(A)ui]

danke fuer eure Meinungen!

Von tamron gibt es ja zwei 17-50 f/2.8, wobei das guenstigere sogar die bessere Bildqualitaet haben soll.

Leider habe ich gemerkt, dass es mit dem erforderlichen Adpter dann sogar groesser wird als das Sony 18-105 f/4 ...

 

Muss ich erst nochmal in mich gehen, ob ich wirklich unbedingt ein APS-C Zoom mit f/2.8 will, oder lieber weiter mit Festbrennweiten knipse, oder mich mit f/4 begnuege, oder auf ein natives f/2.8 warte. :-D

 

maui

[leicanik]

... oder auf ein natives f/2.8 warte. :-D

 

Oder auf Godot ...

[m(A)ui]

:-D