Sucherqualität

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal wieder wird in einem thread über Sucher diskutiert/gestritten. Selbst Leute, die ich als geduldig zu kennen glaube beginnen, unsachlich zu werden.

 

Was macht die Qualität eines Suchers aus? Pixel werden genannt, die Größe, die Art der Anzeige. Das ergibt vergleichbare Messwerte.

 

Darüber hinaus muss es noch Eigenschaften geben, die offensichtlich wichtig sind und nicht gemessen werden können. Hängen sie mit dem Auge zusammen, dem Alter, der Brillenart? Baut wirklich die Firma A bessere Sucher als die Firma B? Oder spielen auch hier wie so oft Vorurteile mit?

[Markus B.]

Das Thema ist aus naheliegenden Gründen wichtig - denn schliesslich komponiert man ein Bild durch den Sucher.

 

Es wurde gesagt, alle elektronsichen Sucher kämpften mit dem Problem der hohen Kontraste. Mich würde interessieren, wie gross die Unterschiede zwischen den Marken und Modellen tatsächlich sind. Gespannt bin ich auf den Sucher der GX8, der ja der beste bisherige Panasonic-Sucher sein soll. Ich werde es bald wissen, bzw. sehen ...

[5oe]

Na dann in die nächste Runde. Hundert Seiten?   

Sachlich wird das nie, jeder hat andere Augen, verschiedene Brillen und vieles mehr.

bearbeitet 16. August 2015 von B.W.G.

[Markus B.]

In diesem Forum wurde schon über Belangloseres debattiert  

[tgutgu]

Da ich viele Sucher kenne, bin ich davon überzeugt, dass es je nach Bauart signifikante Unterschiede gibt, die nichts mit subjektivem Empfinden zu tun haben, die aber bei der Bewertung einer Kamera unterschiedliches Gewicht haben. D.h. manchem Fotografen sind die Unterschiede schlichtweg egal. Technische Angaben wie Auflösung und Bauart (z.B. OLED) sagen nur bedingt etwas über den visuellen Eindruck aus.

 

Ein für mich guter Sucher muss:

 

ein großes "Sichtfeld" haben

 

einen möglichst "analogen" Bildeindruck liefern, d.h.

frei von Artefakten sein: Flimmern, Moiree, Flickern

 

er sollte eine gute Randschärfe, inklusive der angezeigten Daten haben

 

er sollte hell sein

 

ich ziehe eine "Trennung" von Daten und Sucherbild a la DSLR Sucher vor

 

das Sucherokular sollte eine hohe Qualität besitzen und relativ tolerant bzgl. des "Suchereinblicks" sein (d.h. ein leichtes Verschieben des Auges sollte nicht zu einer gravierenden Verschlechterung des Bildes führen (Verzerrung, Unschärfe von Bild und Anzeige)

 

das Sucherbild sollte möglichst frei von sichtbaren Pixeln sein

 

hohe Kontraste gut bewältigen

 

eine Liveanzeige von zu hohen Lichtern und zu Tiefen Schatten ermöglichen

 

das Sucherbild sollte Details (wichtig für präzise Scharfstellung) sauber und scharf zeigen

 

das Sucherbild sollte beim Verschwenken keine Schlieren zeigen (Sucher "Lag")

 

das Sucherbild sollte die Farben möglichst "natürlich" zeigen

 

das Sucherbild sollte bei geringem Licht möglichst wenig verrauschen

 

die Dunkelphase sollte möglichst kurz sein

 

der Sucher sollte eine flexible Dioptrieneinstellung haben

 

der Sucher sollte immun gegen Beschädigungen durch Lichteinfall sein

 

der Sucher sollte durch einen "Augensensor" gesteuert werden

 

der Sucher sollte über gute Fokussierhilfen verfügen (Fokus Peaking, Lupe)

 

 

Kein Hersteller vereint alle Eigenschaften in optimaler Weise, allerdings gibt es Sucher, welche bei den unten genannten Prioritäten weniger gut abschneiden, meiner Erfahrung nach.

 

 

Für mich sind die visuellen Eigenschaften die wichtigsten: also frei von Artefakten, Helligkeit, Größe, geringe Verzögerung, Details, Schärfe. Fokussierhilfen nutze ich über den Sucher eher selten.

bearbeitet 16. August 2015 von tgutgu

[tgutgu]

Na dann in die nächste Runde. Hundert Seiten?

Sachlich wird das nie, jeder hat andere Augen, verschiedene Brillen und vieles mehr.

Die Sucherqualität ist davon jedoch ziemlich unabhängig.

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Punkt fehlt mir in der Liste:

Der Sucher sollte flexibel sein, GX7/8 zeigen, daß das sehr gut geht.

Keine Kamera muß aussehen, wie eine geschrumpfte DSLR.

[Dr.Mike]

Gelöscht, weil doppelt ...

bearbeitet 6. September 2015 von Dr.Mike

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

ich finde es durchaus cool, wenn es leicht flimmert, wenn es scharf ist ... das hatte meine alte Olympus E10 auch und das war sucher um zu sehen, wenns scharf war.

[pizzastein]

...dass es je nach Bauart signifikante Unterschiede gibt, die nichts mit subjektivem Empfinden zu tun haben, die aber bei der Bewertung einer Kamera unterschiedliches Gewicht haben. D.h. manchem Fotografen sind die Unterschiede schlichtweg egal.

 

Technische Eigenschaften der Sucher sind natürlich objektiv. Die persönliche Wahrnehmung des Sucherbildes ist jedoch extrem subjektiv. Ich gehöre wohl zu den "manchen", die auch gut mit dem Sucher der a6000 leben können, der wohl einer der schlechteren ist. Wenn ich nicht bewusst auf die ganzen "Fehler" achte, blendet mein Kopf sie aus.

 

[Kleinkram]

Der Sucher sollte flexibel sein, GX7/8 zeigen, daß das sehr gut geht.

Keine Kamera muß aussehen, wie eine geschrumpfte DSLR.

 

Meine Stylus 1 hat einen großen Sucher oben thronend. Sie sieht zu meinem Leidwesen aus wie eine geschrumpfte, schlecht kopierte DSLR.

 

Meine GM5 hat einen kleinen Sucher passend an der linken Ecke, da wo er für mich als Rechtsäuger und Liebhaber klarer Linien hingehört.

 

Der Stylussucher ist besser...

 

[herbert30]

Kann mir eh nicht vorstellen, dass es einen schlechteren Sucher als jenen in der GM5 unter aktuellen Kameras gibt.

 

Wie groß ist der Sucher eigentlich wirklich in der GX8 ?

 

(Laut Werbung und Datenblatt soll er ja supergroß sein. Nur wars bei der GX7 so, dass er, wenn man im Format 3/4 fotografiert hat, war er nur vergleichbar groß wie in einer Oly EM10 und hatte zusätzlich noch den Tunnelnachteil.)

[Basteloz]

Apropos GX7 und Sucher in der Ecke.

Ich bin leider Linksäuger, schmiere deshalb dauernd mit der Nase aufs Display und verstelle meinen Fokuspunkt. Nur mit enormer Konzentration schaffe ich es, nur mit dem rechten Auge durchzuschauen und auch tatsächlich etwas zu erkennen.

 

Ich bin ja echt mit der Sucherqualität zufrieden, auch wenn er natürlich noch ein Stück größer sein dürfte. Aber Reaktionszeit, Auflösung und 'Bildechtheit' passen soweit.

 

Bin ich denn etwa der einzige mit diesem Problem?

Mir bleibt ja wohl nichts anderes übrig als solange zu trainieren, bis ich ohne Anstrengung mein rechtes Auge offen halten kann.

 

Btw: Das ist mal wieder das perfekte Beispiel für die suggestive Diskriminierung von Linkshändern in unserer Gesellschaft! Ich sollte aus Empörung einen Thread dafür eröffnen..

[Markus B.]

Kann mir eh nicht vorstellen, dass es einen schlechteren Sucher als jenen in der GM5 unter aktuellen Kameras gibt.

 

Wie groß ist der Sucher eigentlich wirklich in der GX8 ?

 

(Laut Werbung und Datenblatt soll er ja supergroß sein. Nur wars bei der GX7 so, dass er, wenn man im Format 3/4 fotografiert hat, war er nur vergleichbar groß wie in einer Oly EM10 und hatte zusätzlich noch den Tunnelnachteil.)

Der Sucher der GX8 ist grosse Klasse - einmal durchschauen und dann applaudieren: Alles richtig gemacht Panasonic!

[tgutgu]

Ja, der Sucher der GX8 ist hervorragend! Groß, so gut wie keine Artefakte, gute Farben, so gut wie kein Verschmieren und eine kurze Dunkelphase.

 

Folgende Punkte könnten noch besser sein:

 

1.) Die Helligkeit bei starkem Umgebungslicht könnte höher sein, im Vergleich zu den aktuellen Olympus Suchern ist der GX8 Sucher unter diesen Bedingungen dunkler.

 

2.) Es wäre gut, wenn in der Zeile unter dem Bild ISO Zahl und Batteriestand permanent angezeigt würden.

 

3.) Gegenüber den Olympus Suchern vermisse ich die Anzeige der zu dunklen Schatten (blaue Markierung bei Olympus) und die Anzeige der aktuell verwendeten Brennweite. Beides ist sehr praktisch.

bearbeitet 6. September 2015 von tgutgu