Canon FD

[wel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie bereits angedroht  ;-)) habe ich Fragen:

Von den Canon FD gibt es offensichtlich unterschiedliche Ausführungen. Die Bezeichnungen Canon FD haben teilweise den Zusatz S.C. oder S.S.C. oder auch gar keinen Zusatz.

Wie unterscheiden die sich ?

Welche empfehlt Ihr besonders ?

(mich interessieren vor allem die Brennweiten 85 und 35mm).

Vielen Dank vorab.

 

Gruß Wolfgang

 

Hat sich erledigt, weil ich doch schon Antworten auf meine Fragen gefunden habe.

Danke trotzdem.

 

Gruß Wolfgang

bearbeitet 28. Februar 2015 von wel

[padiej]

Hallo Wolfgang!

 

Beim Anschluss unterscheidet man:

 

Es gibt FD (älter) mit Ring und FD (neu - da dreht man dann das ganze Objektiv an die Cam, so wie wir es jetzt immer haben)

 

S.C. ... Glasvergütung mittels Coating - altere teurere Serie

S.C.C ... Glasvergütung standard für spätere Serien

und danach wurde das nicht mehr angeführt

 

Hier siehst Du die Vielfalt dieser Serie:

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/

 

Es ist nicht leicht, einen Tipp zu geben, da es immer mehrere Varianten jeder Brennweite gibt.

 

Hier kannst Du Bilder ohne Ende sichten:

 

https://www.flickr.com/search/?text=Canon%20FD

 

Das hier ist toll, das 2/35er:

 

Canon FD 2 35mm (1 von 1) by padiej, on Flickr

 

lg Peter

 

 

 

 

 

 

[Markus B.]

Wie ist das Bokeh des FD 35mm / f 2.0 - hättest du ein paar Bildbeispiele parat, Aufnahmen mit offener Blende?

Und wie schlägt es sich im Nahbereich?

 

Danke, Markus

[foxfriedo]

Es gibt sonst auch einen mehr oder weniger brauchbaren Thread zum 35er.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/101886-canon-fd-352/

Die Aufnahmen von ThreeD auf der ersten Seite vermitteln eigentlich sehr schön welchen Eindruck das Bokeh macht.

Ich mag es gern empfehlen, insbesondere die älteren SSC Varianten.

Wenn es eine Rolle spielen soll, die Version mit den Blenden 2-16 wird radioaktive Linsen haben.

Dass SSC mit den Blendenstufen 2-22 soll ohne Strahlung sein und ist auch sehr gut.

Mir gefällt das strahlende am besten.

 

LG

 

foxfriedo

[padiej]

Wie ist das Bokeh des FD 35mm / f 2.0 - hättest du ein paar Bildbeispiele parat, Aufnahmen mit offener Blende?

Und wie schlägt es sich im Nahbereich?

 

Danke, Markus

 

Meine Objektive sind auf flickr in einem Album.

Da sammle ich alle Vergleiche, Tests und Bilder.

Hier findest Du viele Bilder mit F2 im Nahbereich und andere Motive:

 

https://www.flickr.com/photos/padiej/sets/72157641549862343

[Markus B.]

Danke Peter, das schaut alles gut aus!

 

Es gibt allerdings Situationen, in denen Strukturen im Hintergrund, z.B. Pflanzenstengel, etwas nervös wirken, aber das sind doch eher Ausnahmen.

 

Wahrscheinlich werde ich wohl aber doch das native FE 35mm / f2.8 nehmen - es ist halt unglaublich leicht und kompakt, und sehr viel Potenzial verschenkt man damit nicht.

 

Und besonders gespannt bin ich auf das kommende FE 28mm / f 2.0 - wenn es sehr gut ist verzichte ich auf das native UWW-Zoom 16-35mm. Du siehst, ich stecke noch tief in der Evaluationsphase ...

[Glanzlichter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Auflistung aller FD-Optiken habe ich gestern benötigt und gefunden.

 

http://suchanek.de/foto/canon/fdobjekt.html

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gienauer]

Das erwähnte Canon FD 2.0/35 mag optisch erstklassig sein, es hat allerdings, soweit mir bekannt, einen entscheidenden mechanischen Fehler:

Die Fokussierrollen im Inneren sind aus Plastik und nicht aus Metall; diese lösen sich mit den Jahren (Jahrzehnten) langsam auf. Man merkt das beim etwas ruckigen/hakligen Drehen des Fokussierringes. Das FD 2.8/35 soll Metallrollen haben.

Die Kunststoffrollen kann man gegen Metallrollen auswechseln (lassen), jedoch muß dazu natürlich das Objektiv zerlegt werden.

 

Allerdings soll es noch mehr FD-Objektive mit diesem Fehler/Makel geben. Mir sind dazu folgende bekannt:

 

FD 2.0/28

nFD 3.5/24-35 L

FD 3.5/24-35 SSC Aspherical

nFD 4.0/100 Macro

nFD 4.5//500 L

FD 4.0/35-70

nFD 4.0/35-70

Vielleicht gibt es noch mehr?

 

Ich selbst habe davon nur zwei nFD 4.0/35-70: bei einem merkt man das Rucken des Focusringes deutlich, beim anderen noch nicht. Von den anderen o.a. Linsen habe ich in Kenntnis dieses Makels lieber die Finger gelassen, obwohl ich das eine oder andere wegen der optischen Leistungen gerne hätte.

bearbeitet 2. März 2015 von Gienauer

[padiej]

Gut zu wissen, danke für die Info.

 

Empfehlen kann ich das nFD 70-210 / 4 - es ist an der A7 toll, da löst es auch bis auf die Pixel auf, und das schon bei f4.

Bei der Nex7 merkt man aber, dass es nicht mehr jeden Pixel auflösen kann.

 

Canon nFD 70-210 F4 Nex7 - Resolution Test -1 by padiej, on Flickr

[foxfriedo]

Das erwähnte Canon FD 2.0/35 mag optisch erstklassig sein, es hat allerdings, soweit mir bekannt, einen entscheidenden mechanischen Fehler:

Die Fokussierrollen im Inneren sind aus Plastik und nicht aus Metall; diese lösen sich mit den Jahren (Jahrzehnten) langsam auf. Man merkt das beim etwas ruckigen/hakligen Drehen des Fokussierringes. Das FD 2.8/35 soll Metallrollen haben.

Die Kunststoffrollen kann man gegen Metallrollen auswechseln (lassen), jedoch muß dazu natürlich das Objektiv zerlegt werden.

 

Allerdings soll es noch mehr FD-Objektive mit diesem Fehler/Makel geben. Mir sind dazu folgende bekannt:

 

FD 2.0/28

nFD 3.5/24-35 L

FD 3.5/24-35 SSC Aspherical

nFD 4.0/100 Macro

nFD 4.5//500 L

FD 4.0/35-70

nFD 4.0/35-70

Vielleicht gibt es noch mehr?

 

Ich selbst habe davon nur zwei nFD 4.0/35-70: bei einem merkt man das Rucken des Focusringes deutlich, beim anderen noch nicht. Von den anderen o.a. Linsen habe ich in Kenntnis dieses Makels lieber die Finger gelassen, obwohl ich das eine oder andere wegen der optischen Leistungen gerne hätte.

 

Soweit mir bekannt, trifft das Problem mit den Röllchen im Wesentlichen die Fdn Variante. In meinem Besitz sind nun zufällig alle drei Varianten. Alle sind OK und zeigen keines der Probleme, auch nicht das Fdn. Wenn das Problem also auch auftreten kann, so häufig scheint es denn doch nicht vorzukommen. Bei einer der alten SSC Varianten habe ich auch nie davon gelesen oder gehört.

Was die weiteren genannten Objektive angeht, blieb ich bisher verschont davon. Von Kiron habe ich ein 28er mit  zu viel "Loose" im Fokus. Schade, es ist eigentlich nicht schlecht....

Insgesamt werden alle Obkektive mehr oder weniger mit den Spuren des Alters zu kämpfen haben.

 

LG

 

foxfriedo

bearbeitet 2. März 2015 von foxfriedo