Welche manuellen Zoom-Objektive aus den (ca.) 90er Jahren im Bereich 28-135mm gelten als besonders gut?

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieser Thread...

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100742-minolta-md-zoom-35-70mm-135-beispielbilder-und-tests/page-2

 

... hat mich auf die Idee gebracht, die obige Frage zu stellen.

 

Es gibt ja nun mal zig manuelle Zoom-Objektive des Typs, 28-70, 35-70, 28-85, 35-105, 35-135 u.ä. 

 

Welche Zoom-Objektive heben sich deutlich von der breiten Masse ab? Was kennt ihr da?

 

Ich nenne hier mal gleich die beiden ersten: Zunächst das Minolta MD 35-70, f:3,5 (MIT der Macro-Funktion), das Phillip Reeve im oben zitierten Thread vorstellt. Ich habe es seit gestern auch und finde es faszinierend gut. Es ist erst das zweite Zoom-Objektiv, bei dem ich nicht ständig denken muss: "Als Zoom ist es zwar flexibel, qualitativ aber ein etwas miserabler Kompromiss. Warum hab' ich eigentlich die Festbrennweiten zu Hause gelassen?"...

 

Hier also meine ersten beiden Kandidaten, die u.a. auf eigener Erfahrung beruhen:

 

1) Minolta MD 35-70mm f3,5 (MIT Macro-Funktion (es gibt verschiedene Ausführungen bzw. Generationen))

 

2) SMC Penax-M 75-150mm f4,0

 

 

Ich hoffe, hieraus wird eine interessante Liste.

 

 

[Gast roseblood11]

Allzu viele manuelle Zooms aus den 90ern wirst du nicht finden - nach Einführung des AF kam da ja nicht mehr viel neues nach.

 

Wenn wir es auf die 80er ausweiten:

- Minolta MD 28-85. Leider hat es die Makrostellung am kurzen Ende, was für mich wertlos ist. Aber optisch ist es super, quasi auf Augenhöhe mit dem AF 28-135, von dem es leider kein MF-Pendant gibt.

Das war es im Minolta-SR-System aber auch schon. Das MD 4/70-210 mag ich durchaus, aber da hatten andere mehr zu bieten (zB Canon)

[cosmovisione]

Allzu viele manuelle Zooms aus den 90ern wirst du nicht finden - nach Einführung des AF kam da ja nicht mehr viel neues nach.

 

Wenn wir es auf die 80er ausweiten:

- Minolta MD 28-85. Leider hat es die Makrostellung am kurzen Ende, was für mich wertlos ist. Aber optisch ist es super, quasi auf Augenhöhe mit dem AF 28-135, von dem es leider kein MF-Pendant gibt.

Das war es im Minolta-SR-System aber auch schon. Das MD 4/70-210 mag ich durchaus, aber da hatten andere mehr zu bieten (zB Canon)

 

Klar, weiten wir das auf die 80er aus, aber eben möglichst auf die Zeit der "letzten manuellen Zooms", d.h. die Zeit der mutmaßlich besseren bzw. weiter entwickelten Zooms.

 

Apropos MD 4 / 70-210. Ich habe seit ein paar Tagen das MD 4,5 / 75-200, da ich sehr oft gelesen habe, dass dieses Zoom eindeutig besser sein soll als der von dir genannte Nachfolger. Das 70-210er erschien wohl schon bald nach dem 75-200er, so dass letzteres schon ziemlich früh etwas in Vergessenheit geriet, aber wohl anscheinend sehr zu Unrecht.

[KFK]

Ich habe u.a. an der NEX(-5N) wie vorher schon an Canon-DSLR mit dem älteren Tamron Adaptall-2 SP 35-80mm f2.8-3.8 (01A) - Abbildungsmaßstab im Nah("Macro-")bereich bis 1:2,5 @ 80mm - sehr gute Erfahrungen hinsichtlich der Abbildungsleistung - Schärfe, Bokeh - gemacht.

Es gibt aus diesem Programm (Adaptall-Objektive mit Wechseladapter) sogar auch ein Tamron SP 4-4,5/28-135, das aber in der Leistung nicht an das vorgenannte 35-80 anschließen konnte.

Einen guten Ruf hat auch das Tamron SP 70-210mm f3.5 (19AH), das im Nahbereich bis zum Abbildungsmaßstab 1:2,66 reicht.

Die auch heute noch erhältlichen Wechseladapter für verschiedene Kamerasysteme machen diese Objektive flexibel im Einsatz; unter anderem gibt es dazu auch Adapter Tamron Adaptall - NEX.

bearbeitet 9. Oktober 2014 von KFK

[nightstalker]

Canon FD 3,5/35-105

[vaujot]

Das Minolta MD 28-85 ist in der Tat recht ordentlich, aber ganz schön groß. 

Was das MD 75-200/4.5 angeht: Nach diesem Test ist es nicht toll und das 4/70-210 klar besser: 

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektiv-vergleiche/338-nex-5n-und-minolta-200mm-teleobjektive

Für alte Minoltas (sowohl SR-mount als auch A-Mount)  ist artaphot.ch generell eine gute Informationsquelle.