Kaufentscheidung A7 oder A7R

[S3NS3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also meine aus der Hand geschossenen Bilder ohne Stabi mit manuellen Objektiven sind jetzt nicht verwackelt und in 1:1 Crop wirklich in Ordnung. Sehe da auch kein Problem? Naja ok, bei 85mm und 1/50s hauts bei mir jetzt nicht mehr hin (meistens nicht) aber man kann auch 1/250s nehmen

 

Der Punkt das 36MPix nicht aus der Hand nutzbar sind gilt also nicht wirklich. Nicht so übertreiben

[andrew]

Dazu kommt der imo relativ undef. Auslöseknopf und das dieser waagerecht auf dem Kameragehäuse sitzt. Wer sich ein mal wenig mit Kameraergonomie auseinander gesetzt hat, der weiß sicherlich, dass dies Mikroverwacklungen geradezu begünstigt.

 

Portraits mache ich im Hochformat, auch mit der α7r. Mit dem optionalen Batteriegriff ist die Ergonomie sehr gut.

Der Auslöser ist perfekt platziert und versenkt. Fühlt sich damit an, wie eine große einstellige Nikon. Nur weniger als halb so schwer.

[Viewfinder]

Abgesehen davon, dass ich wahrscheinlich bei APS-C bleiben werde, nur ein Gedanke: spricht nicht bei Verwendung von APS-C-Bildkreis gerechneten Objektiven der Cropmodus mit sehr mageren 10 MP gegen die A7?

[andrew]

Spricht für die α7r, da sind es 16 Mp.

[fotoschlumpf_88]

Hallo,

 

kurz vorab ich komme von der Olympus E3 und bin eigentlich ganz zufrieden bis auf ein paar "kleinere" Probleme - (Licht/Schatten,.......)

Wofür ich die Kamera gerne hätte: Reise, Street und Portrait.

 

Da ich mich jetzt schon seit ein paar Wochen durch das Netz arbeite, werde ich nicht wirklich schlauer. Eigentlich reicht mir eine A7, aber wenn ich mir schon eine neue VF Kamera anschaffe warum soll es dann nicht gleich eine A7r sein?!

 

Natürlich hab ich gerne einen schnelleren AF besonders auf Reisen, aber ist der von der A7R wirklich so viel schlechter ?

 

Was sagt ihr zum Kit Objektiv ? oder lieber gleich das 24-70 ?

 

Danke für eure Meinung

Gruß

 

Hallo, du hast die E3 und bist damit bei Portraits zufrieden? Für mich war Portrait ein Grund das ganze Oly Zeugs zu verkaufen, ich hätte aber sicher eine E5 gekauft, wenn sie damals zeitnah gekommen wäre. Ich kann mich nur noch mit Schaudern an diesen Rotstich dieser CAM erinnern. Ich hatte immer rote Hände, die war doch auf Japaner getrimmt. Hauttöne mit Olympus E3 einfach der Horror. Ich hab das mal mit eine Canon und Nikon bei einem Modelsharing verglichen, unglaublich der Unterschied.

[MyA7]

Hallo, du hast die E3 und bist damit bei Portraits zufrieden? Für mich war Portrait ein Grund das ganze Oly Zeugs zu verkaufen, ich hätte aber sicher eine E5 gekauft, wenn sie damals zeitnah gekommen wäre. Ich kann mich nur noch mit Schaudern an diesen Rotstich dieser CAM erinnern. Ich hatte immer rote Hände, die war doch auf Japaner getrimmt. Hauttöne mit Olympus E3 einfach der Horror. Ich hab das mal mit eine Canon und Nikon bei einem Modelsharing verglichen, unglaublich der Unterschied.

 

 

 

Zufrieden bei Portraits? Naja es kommt darauf an. Wenn die Sonne/Licht nicht zu stark ist, geht es eigentlich. Wie ja schon geschrieben, bei schwierigen Lichtbedingungen ist eigentlich aus die Maus. Entweder zu Hell ohne jeglichen Kontrast oder zu dunkel und in PS nicht ordentlich zu korrigieren, da der Sensor von der Kamera in die Jahre gekommen ist.

 

Das ist ja auch der Grund warum ich zu einen neuen System wechseln wollte. Einige meiner Fotofreunde benutzen Nikon/Canon. Was soll ich sagen, mir persönlich gefallen die Nikons schon sehr gut und so wollte ich mir eine VF von Nikon (D610 od.Df) holen. Da kam aber die A7 dazwischen und um so mehr ich mich eingelesen habe, bin ich irgendwie nicht mehr davon losgekommen. Klein & handlich, VF und gute Bildeigenschaften soweit ich sehen konnte. Was will man eigentlich mehr? Hoffe nur das sich hier der Objektivpark schnell vergrößert. Bei Oly ar das leider nicht der Fall.

[S3NS3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt ja bereits ein paar schöne Objektive, nur leider bisher nicht die wahnsinns Auswahl von Canon/Nikon mitsamt den Tamrons/Sigmas und hasse nich gesehen. Aber der Vorteil schlechthin bei Sony ist eben das man eigentlich alle Objektive nutzen kann die es gibt (und gab).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Die Frage, die sich jeder selber beantworten muss, heisst: Großer Sensor - kleiner Sensor.

 

Wer den Unterschied sieht (bzw. ihn mit den Mitteln von Lightroom und Co. auch erarbeiten kann), wird alles andere unterordnen, auch die AF Geschwindigkeit. Was nutzt die Top-Performance beim Handling einer Kamera, wenn mit jedem Bild die Frage auftaucht: Und welche Reserven hätte der andere Sensor jetzt aus dieser Aufnahme geholt?

 

Hans

 

 

die Frage kann man aber auch umdrehen:

 

was nützt die Top-Qualität beim Sensor, wenn bei jedem Bild die Frage auftaucht: "Und wie hätte das Bild ausgesehen, wenn die Augen ganz scharf wären?"

 

 

... Im Endeffekt sind beide Eigenschaften wichtig, je nach Aufgabengebiet überwiegt mal die Eine und mal die Andere.

 

 

 

 

Wobei die Top-Bildqualität von gestern der Ausschuss von morgen ist ... wie man in unzähligen Threads nachlesen kann, die erstellt werden, wenn Nachfolgerkameras auf dem Markt ankommen

 

 

(und der AF der neuen Kamera ist auch IMMER viel besser ...)

 

 

 

 

 

 

Effektiv, wenn ich heute die Kamera hätte, von der ich vor 10 Jahren nur träumen konnte, wäre ich vermutlich todunglücklich .....

 

 

 

 

 

Um noch was zum "A7 oder A7r" Thema zu sagen:

 

Wenn schon KB, dann auch den besten Sensor ... also klar die A7r (auch wenn sie nicht so schnell ist, wie die A7, für schnelle Sachen kann man sich immer noch eine EM1 halten oder die DSLR aus dem Schrank holen)

[MyA7]

 

Um noch was zum "A7 oder A7r" Thema zu sagen:

 

Wenn schon KB, dann auch den besten Sensor ... also klar die A7r (auch wenn sie nicht so schnell ist, wie die A7, für schnelle Sachen kann man sich immer noch eine EM1 halten oder die DSLR aus dem Schrank holen)

 

 

ja dann wäre ja in meinen Fall auch nichts gewonnen, wenn ich zusätzlich zur A7 noch ne EM1 und meine E3 herumtrage

Das war nicht der Plan.

 

Ich weiß das es die berühmte Eierlegende Wollmilchsau nicht gibt, aber wenn schon dann kaufe ich mir was, das zumindest etwas was in diese Richtung geht.

VF von Sony/Nikon/Canon

 

Gruß

[nightstalker]

ja dann wäre ja in meinen Fall auch nichts gewonnen, wenn ich zusätzlich zur A7 noch ne EM1 und meine E3 herumtrage

Das war nicht der Plan.

 

Ich weiß das es die berühmte Eierlegende Wollmilchsau nicht gibt, aber wenn schon dann kaufe ich mir was, das zumindest etwas was in diese Richtung geht.

VF von Sony/Nikon/Canon

 

Gruß

 

 

vielelicht solltest Du nicht "und" sondern "oder" wählen

 

 

Je nach zu erwartendem Motiv, packt man halt die Fototasche anders. (die E3 brauchst Du nicht mehr, wenn Du eine EM1 hast, also wird das nicht sooo gross. Vorteil EM1: Du kannst auch Deine alten FT Objektive neutzen)

 

 

Ansonsten ist eine A7® im Moment alles andere als flexibel oder eine Wollmilchsau, wie auch, mit dem aktuellen Objektivpool.

 

 

Entweder man weiss, wozu man sie kauft, oder man sollte es besser noch lassen.

[Viewfinder]

...

was nützt die Top-Qualität beim Sensor, wenn bei jedem Bild die Frage auftaucht: "Und wie hätte das Bild ausgesehen, wenn die Augen ganz scharf wären?"...

Komisch, bei den meisten meiner Fotos will ich lieber noch einen Hauch mehr Schärfentiefe als weniger;)

[jdark]

Komisch, bei den meisten meiner Fotos will ich lieber noch einen Hauch mehr Schärfentiefe als weniger;)

 

Tipp: Einfach die Blende verkleinern

 

Aber beschwer dich dann nicht wenn es mehr rauscht

[specialbiker]

die Frage kann man aber auch umdrehen:

 

was nützt die Top-Qualität beim Sensor, wenn bei jedem Bild die Frage auftaucht: "Und wie hätte das Bild ausgesehen, wenn die Augen ganz scharf wären?"

 

... Im Endeffekt sind beide Eigenschaften wichtig, je nach Aufgabengebiet überwiegt mal die Eine und mal die Andere.

 

Da hast Du recht, das hätte ich präzisieren sollen: Ich bezog mich auf AF Geschwindigkeit, die ich bei der A7 als mehr als ausreichend einstufe - wenig Kompromisse würde ich dagegen bei der Genauigkeit eingehen und bestätige damit Deinen Anspruch (hier ist aber auch die A7 topp). Spiegellos ist hier generell im Vorteil, im Vergleich zu DSLR, und zwar aus verschiedenen Gründen: Elektronischer Sucher und Kontrast-AF sind nun mal eine unschlagbare Kombination, wenn es um genaues Fokussieren geht, da halten auch die DSLRs nicht mit. Aber das muss ich Dir ja nicht erzählen, ich wiederhole es nur kurz, im Hinblick auf DSLR.

 

Um noch was zum "A7 oder A7r" Thema zu sagen:

 

Wenn schon KB, dann auch den besten Sensor ... also klar die A7r (auch wenn sie nicht so schnell ist, wie die A7, für schnelle Sachen kann man sich immer noch eine EM1 halten oder die DSLR aus dem Schrank holen)

 

Mit dieser Begründung könnte man ja auch Mittelformat empfehlen, mit noch mehr Problemen, noch mehr Shutter, Kosten und Gewicht und und und . . . um dann, nach Jahren der Frustration, am Ende wieder bei MFT oder gar Kompaktkameras zu landen?

 

Nein: Der Charme der A7 (nicht R) besteht in der Kombination aus Einfachheit und einem derzeit unschlagbaren Preisleistungsverhältnis. Mehr als das 28-70 Kit für universellen Einsatz und ein paar Festbrennweiten (manuell oder ins System integriert, je nach Anspruch) braucht man auch dann nicht, wenn man "Vollformatansprüchen" gerecht werden will, vorausgesetzt, man kommt mit diesem Brennweitenbereich aus (wieder die Stärke der "kleinen Formate", hier flexibler sein zu können). Was ich unter "Vollformatanspruch" verstehe, möchte ich gar nicht weiter erklären - ich betrachte es mittlerweile als eine rein subjektive Einstufung, die jeder für sich treffen muss, und werde mich hüten, hier einen Generalisierungsanspruch zu äussern.

 

Um dagegen den (Auflösungs-) Vorteil der A7R gegenüber der A7 wahrzunehmen, wird man ohne Griff zum Stativ wenig Erfolg haben, nach allem, was man so hört. Das wäre mir persönlich zu umständlich und vor allem: Zu statisch - was ich nicht aus der Hand fotografieren kann will ich als Foto gar nicht haben.

 

Dazu kommt, dass mich der A7R-Auflösungsvorteil so gut wie gar nicht reizt: Was soll ich mit den vielen Pixeln in einer Phase, in der 4K-Monitore gerade erst in den Startlöchern stehen. Und selbst bei 8k-Technologie, die ich in zwei Jahren erwarte, wäre eine A7 noch nicht ausgereizt (Betrachtung am Monitor vorausgesetzt), übrigens MFT auch nicht, meiner Meinung nach.

 

Der einzige Grund, mit VF zu fotografieren, ist für mich persönlich die Optimierung von Farbraum, Kontrasten, Verläufen - das unterstützt die A7 nach heutigem Stand der Technik sehr sehr gut, auch ohne Pixelwahn.

 

Hans

[matthis]

Ich weiß das es die berühmte Eierlegende Wollmilchsau nicht gibt, aber wenn schon dann kaufe ich mir was, das zumindest etwas was in diese Richtung geht.

VF von Sony/Nikon/Canon

 

Bloss nicht Canon - zwischen der A7 und einer 5DIII oder 6D liegen bei der Dynamik WELTEN, wie der nette Kollege D700 sagen würde.

Sony A7 versus Canon EOS 5D Mark III versus Olympus OM-D E-M5 - Side by side camera comparison - DxOMark

 

Da lügt einer, ohne rot zu werden - Forenkollegen vera...en oder wie

Sony A7 versus Olympus OM-D E-M5 - Side by side camera comparison - DxOMark

 

Zwischen A7 und E-M5 liegen bei der Dynamik WELTEN, mein Lieber ...

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Tipp: Einfach die Blende verkleinern

 

Aber beschwer dich dann nicht wenn es mehr rauscht

Daran hatte ich auch schon gedacht;) Begrenzende Faktoren könnten Beugungsunschärfe, Belichtungszeit und/oder ISO sein:p

[nightstalker]

Mit dieser Begründung könnte man ja auch Mittelformat empfehlen, mit noch mehr Problemen, noch mehr Shutter, Kosten und Gewicht und und und . . . um dann, nach Jahren der Frustration, am Ende wieder bei MFT oder gar Kompaktkameras zu landen?

 

 

... nicht umsonst habe ich jahrelang mit 6x7 und 6x9 fotografiert .... hatte aber immer eine Kleinbildkameras für andere Zwecke im Besitz.

 

Meine Pentax 6x7 tat ihren Dienst ohne Probleme all die Jahre, meine Fuji 690 auch.

Kann mich nicht beschweren.... und frustriert war ich auch nicht, hatte mir den Einstieg in MF aber auch jahrelang überlegt (damals nahm man sich noch richtig Zeit für so eine Entscheidung)

 

 

 

Bei der heutigen Entscheidung ist das Problem, dass MF einfach sauteuer ist und man gebraucht nicht die gleiche Qualität bekommt .... eine Pentax 6x7 von 1970 hatte auch 1985 noch die gleiche Bildqualität wie im ersten Jahr, man konnte so sehr billig zu hoher Qualität kommen.

 

 

Eine digitale MF von 2006 will heute kein Mensch mehr ....

[jdark]

Bloss nicht Canon - zwischen der A7 und einer 5DIII oder 6D liegen bei der Dynamik WELTEN, wie der nette Kollege D700 sagen würde.

Sony A7 versus Canon EOS 5D Mark III versus Olympus OM-D E-M5 - Side by side camera comparison - DxOMark

 

 

 

 

Na wenn die 5D Welten entfernt ist, muss ja die OMD bei der Dynamik in ganz anderem Superhaufen liegen

[MyA7]

Sony A7 versus Olympus OM-D E-M1 versus Olympus E3 - Side by side camera comparison - DxOMark

 

wenn ich das so sehe - eindeutig eine neue A7 (ohne R)

 

Da ist bei der A7 alles besser als bei meiner E3.

[flyingrooster]

Sony A7 versus Olympus OM-D E-M1 versus Olympus E3 - Side by side camera comparison - DxOMark

 

wenn ich das so sehe - eindeutig eine neue A7 (ohne R)

 

Da ist bei der A7 alles besser als bei meiner E3.

Nach dieser Logik wäre auch eine 1D Mark IV lediglich maßlos überteuerter Müll. Hat aber dann doch einige jenseits der Bildqualität liegende Stärken...

[specialbiker]

ja dann wäre ja in meinen Fall auch nichts gewonnen, wenn ich zusätzlich zur A7 noch ne EM1 und meine E3 herumtrage

Das war nicht der Plan.

 

So ist es.

 

Ich weiß das es die berühmte Eierlegende Wollmilchsau nicht gibt, aber wenn schon dann kaufe ich mir was, das zumindest etwas was in diese Richtung geht.

VF von Sony/Nikon/Canon

 

Gruß

 

Gerade wenn Du diese 3 Hersteller ansprichst, fokussiert deine Entscheidung vor allem auf die Frage: Spiegellos ja / nein.

 

Mich (mit A7) treibt derzeit die Frage um, ob ich mir die Canon-EF-kompatiblen Objektive per Metabones Adapter an die A7 koppeln soll, und in dieser Fragestellung steckt auch einiges, was Dich interessieren könnte.

 

Was auf den ersten Blick unsinnig erscheint (wenn man noch keine EF Objektive besitzt), relativiert sich relativ schnell:

 

Das Canon-EF-Objektivangebot ist deutlich größer als bei Sony's FE-System, speziell würde ich mir etwa das hevorragende Tamron 24-70/2.8 mit Stabi anschaffen, während mir das Sony-Zeiss 24-70/4.0 zu wenig Vorteile gegenüber dem Kitobjektiv liefert, Bl. 4 ist mir zu wenig, die Kosten dafür zu hoch.

 

Gleichzeitig würde ich nie wieder (ausschließlich) DSLR fotografieren wollen, nach all den positiven Erfahrungen mit Spiegellos.

 

Mit Sony's LA-EA4 Adapter handelt man sich wieder alle Nachteile des Phasen-AF ein (DSLR-typische Probleme bei Genauigkeit, bin hier noch am Testen), größtes Problem aber: Kein Stabi.

 

Der Metabones AF Adapter wäre zwar etwas langsamer, aber angeblich auch genauer als die Canon DSLR-AF-Systeme. Und der Stabi der EF-Objektive würde erhalten bleiben.

 

Das alles bringt mich mich auf die Kombination A7 mit Canon EF Objektiven, wenn ich auf AF nicht verzichten möchte (bei MF bin ich dagegen mit Contax G und Canon FD schon sehr gut versorgt).

 

Wäre dagegen AF Geschwindigkeit sehr wichtig, würde ich wohl zum Canon System greifen (oder zur A99), müsste dann allerdings wieder Phasen AF in Kauf nehmen. Aber immerhin denke ich, kann man Deine Entscheidung auf diese wenigen Punkte reduzieren. Die A7-Canon Kopplung hätte noch den Charme, dass mit A7 und einem Canon DSLR-Gehäuse quasi ein "Hybrid-" System aufgebaut werden könnte, und dann je nach Anwendungsfall das "richtige" Gehäuse mitgenommen würde.

 

Hans

 

P.S.: Ich sollte ergänzen, dass ich selber diesen Adapter noch nie testen konnte, somit sind alle Überlegungen "ohne Gewähr": Wenn das System zu langsam wird, machen die beschriebenen Konstellationen keinen Sinn mehr.

bearbeitet 10. Februar 2014 von specialbiker

[jdark]

Sony A7 versus Olympus OM-D E-M1 versus Olympus E3 - Side by side camera comparison - DxOMark

 

wenn ich das so sehe - eindeutig eine neue A7 (ohne R)

 

Da ist bei der A7 alles besser als bei meiner E3.

 

Ich hoffe dir sind die Nachteile bewusst:

 

* Kein natives Tele und generell werden sie sehr groß verglichen mit mft.

* Der Weitwinkelbereich ist sehr eingeschränkt: nur f4 und besonders scharf scheint es nicht zu sein.

* Objektivpark besteht momentan aus 3 Objektiven (die beiden Zooms fasse ich mal zusammen)

* Der AF ist langsamer.

* Kein integrierter Blitz.

 

Man muss ich klar machen ob diese Einschränkungen gewichtig sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

Sony A7 versus Olympus OM-D E-M1 versus Olympus E3 - Side by side camera comparison - DxOMark

 

wenn ich das so sehe - eindeutig eine neue A7 (ohne R)

 

Da ist bei der A7 alles besser als bei meiner E3.

 

Das war klar, die A7 spielt ja alleine von der Senosrgröße her 2 Ligen höher.

Dynamik und Rauschen, also die wichtigsten Paramter für Bildqualität, steigen mit der Sensorgröße an, wie die DXO Tabelle schön zeigt.

Auch wenn das hier einige "Markenfremde" nicht wahr haben wollen...

 

Ich denke, mit der A7 wirst Du den richtigen Schritt machen!

[specialbiker]

Ich hoffe dir sind die Nachteile bewusst:

 

* Kein natives Tele und generell werden sie sehr groß verglichen mit mft.

* Der Weitwinkelbereich ist sehr eingeschränkt: nur f4 und besonders scharf scheint es nicht zu sein.

* Objektivpark besteht momentan aus 3 Objektiven (die beiden Zooms fasse ich mal zusammen)

* Der AF ist langsamer.

* Kein integrierter Blitz.

 

Man muss ich klar machen ob diese Einschränkungen gewichtig sind.

 

Hallo jdark,

 

"im Prinzip" hast Du recht, ich finde es auch gut und richtig, diese Punkte aufzulisten, denn die A7 ist tatsächlich keine "einfache Kamera", in dem Sinne, dass man sie getrost jedem empfehlen könnte - ihr neuer Besitzer sollte wissen, was auf ihn zukommt, im Positiven wie im Negativen. Aber in einem sehr wichtigen Punkt (Objektivangebot) gibt es Alternativen:

 

Keine andere Kamera eignet sich so gut für den Einsatz von Fremdobjektiven wie die A7. Da es sich dabei überwiegend nicht um Objektive mit E-Mount handelt ist deren Einsatz wiederum mit Einschränkungen verbunden - die A7 Threads zeigen dies überwiegend auch realistisch nach. Kann man damit umgehen, stehen einem die größten Objektivbestände offen, im Vergleich zu allen anderen Kameras, die es derzeit gibt.

 

Aber gehen wir doch nochmals einen Schritt zurück: Was wäre denn überhaupt die Alternative zu A7? Das ist eigentlich einfach zu beantworten: Keine A7 , sprich:

a) Kleinerer Sensor

DSLR

 

Wenn man a und b gleichermaßen ablehnt, sollte man sich also wieder mit den Objektiven auseinandersetzen.

 

Sieht aus, als würde man sich mit diesen Schlüssen im Kreis drehen, ist aber nicht so.

 

Das Ablaufdiagramm sagt lediglich:

Wollen Sie diesen Button (A7) wirklich drücken, yes / no,

bei yes: Wollen Sie wirklich Vollformat, yes / no,

bei yes: Wollen Sie sich mit dem Objektivthema wirklich auseinandersetzen, yes / no,

 

ist der Interessent dann immer noch bei yes, so erscheint zwangsläufig:

 

Geben Sie bitte die 16 Stellen Ihrer Kreditkarte ein

 

 

Hans (der die Yes-Sequenzen sowie seine 16-stellige Nummer dafür bereits im November eingegeben und es keine Sekunde bereut hat)

[MyA7]

Also :

 

YES-YES-YES

 

Entscheidung gefallen: Keine A7R sondern ich kaufe in den nächsten Tagen eine A7:D

 

 

Keine C/N und auch keine Zwischenlösung mit einer EM1, den sonst dreh ich mich ja im Kreis (E3) und es hat sich nicht wirklich was großartig Verändert.

bearbeitet 10. Februar 2014 von MyA7

[jdark]

Entscheidung gefallen: Keine A7R sonder ich kaufe in den nächsten Tagen eine A7:D

 

Stimmt, es ging ja eigentlich nur um die Wahl zwischen A7R und A7.

 

Aber irgendjemand musste obligatorisch eine OMD reinwerfen weil, ich zitiere:

 

Der AF der A7 hat keinen Stich dagegen.

 

Troll detected