Der nächste grosse Sprung

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, Vollkreisformat!

 

Aber leider werden die Siliziumeinkäufer wegen des Verschnitts aufheulen!

Das ist doch der Querschnitt eines Vollpfostens, oder?

[Thyraz]

Vollkreisformat nutzt den vollen Kreis aus.

 

Wer meint da ein Rechteck raus schneiden zu müssen, kann sich gleich in die Ecke stellen und ist ein uncooler Crop-Nutzer.

 

Stellt euch auf Runde Bilder ein.

[Gast]

Für den Fotografen ist es die beste Wahl.

 

Nö, wie gezeigt das Quadrat.

Weil es das gleiche leisten kann,

was die Kreisbefürworter haben möchten,

aber günstiger herstellbar ist.

[Gast]

 

Meinst du mit Bildkreisdiagonale den Durchmesser?

 

Bitte nicht vergessen das bei dieser Art von Multiformatsensor die Horizontallage nach der Aufnahme frei wählbar sein soll.

 

 

Ja, das führt zum Quadrat, dessen Kantenlänge etwas kürzer ist, als der Bildkreisdurchmesser, der auch der Bilddiagonalen entspricht.

 

Wenn du auf die spätere Auswahl an Hoch und Querformat verzichten kannst, reich auch eine Multi-Rechteck.

 

 

Wenn es frei drehbar sein soll müssen Rechteck oder Quadrat an der längs und quer Seite länger als die Bilddiagonale sein.

 

Ein teurer runder Sensor ist dann immer noch nicht sinnvoll.

mfG

 

 

mfg

[benmao]

Hallo,

 

Wenn man nun so eine Kreis Kamera oder eine mit quadratischem Sensor in benötigter Größe hätte, wo man dann die Kanera beliebig drehen kann:

 

Sieht nan vielleicht dann doch einen Qualitätsunterschied zwischen waagrecht und quer, weil die Pixel doch nicht rund? sondern quadratisch sind?

 

Führt das drehen dann nicht zu einer defacto Verringerung der Auflösung?

 

Ernst

[Berlin]

 

Führt das drehen dann nicht zu einer defacto Verringerung der Auflösung?

 

Alle Sensoren mit quadratischen Pixeln haben über die Diagonale

eine geringere Auflösung in Pixeln/mm gemessen.

Abhilfe bringen sechseckige Pixel (ich glaube Fuji hat damit angefangen)

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kauft Euch doch einfach eine Kamera mit KB Sensor, wenn Euch der kleine Sensor in Eurer Kamera zu klein ist. Anstatt auf einen Kleinkreissensor zu warten, der niemals kommen wird, ist es ganz einfach sich einen KB Sensor zu kaufen, der sogar deutlich grösser als der erhoffte Kleinkreissensor ist. Dort könnt ihr dann beliebig in den Seitenverhältnissen 1:1, 2:3, 4:5,4:3,16:9,4:6 usw. herumcroppen. Es gibt viele Leute, die das schon heute erfolgreich tun.

Bei der A7r könnt ihr sogar Objektive anschliessen, die lediglich den erhofften Kleinkreis-Bildkreis ausleuchten. Dann habt Ihr kleine Objektive und ein kleines System, da die Kameragrösse auch funktioniert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[alpfish]

wenn die KB Kamera einen entsprechenden Modus hat, gerne. Der Modus muss die Belichtung, die gewählte Formatanzeige und die Speicherung (als Bildkreis) berücksichtigen.

 

wo gibt es den passenden MFT-Adapter?

bearbeitet 1. Dezember 2013 von alpfish

[alpfish]

Ja, Vollkreisformat!

 

Aber leider werden die Siliziumeinkäufer wegen des Verschnitts aufheulen!

 

Es zeigt auf, dass der Begriff Vollformat falsch verwendet wird. Nachdem also das Kleinbildformat zum Vollformat wechseln will, sollte dann schon der ganze Bildkreis abgebildet werden, damit das Potential der Vollformatobjektive auch wirklich voll genutzt werden kann .

[light]

Die Kamera kann die Raws inkl. der schwarzen Ränder als bild speichern. Mit dem Material kannst Du im RAW Konverter oder anderen Programmen nach Belieben Deine Wunschformate einstellen.

Zur Belichtungsmessung nimmst Du mittenbetont oder spot, dann zerhauen die äusseren dunklen Bereiche das Messergebnis nicht, ggf. mit einer Belichtungskorrektur.

 

Die Frage nach dem Adapter kann ich leider nicht beantworten.

Es gibt aber doch heutzutage fast für alles Adapter. Wenn das Auflagemass der mFT Objektive zu klein sein sollte, dann sieht es natürlich schlecht aus. Den Wert kenne ich nicht.

 

Es gibt Adapter für diese alten kleinen Kinoobjektive an grössere Kameras, es gibt oder soll geben, Adapter für moderne Canon Objektive an die A7, welche ja auch Blendeneinstellung und Belichtungsautomatiken ermöglichen. Usw.

[alpfish]

Aktuell käme ja nur die A7r in Frage. Hier wäre mir die Bedienung für Bildkreisaufnahmen zu mühsam. Im Normalfall soll nach der Aufnahme ja das gewählte (meist rechteckige) Format angezeigt werden.

Aber die Kamera bietet im Prinzip das Potential in einer zukünftigen Version die aufgeführten Anforderungen zu realisieren. Das Killerargument ist natürlich die offene Frage, ob eine Adaptierung möglich wäre.

 

ansonsten träume ich mal von einer Bildkreiskamera für MFT...

[Berlin]

Anstatt auf einen Kleinkreissensor zu warten, der niemals kommen wird,

 

Heißt er nicht Vollkreissensor, wenn der Kreis ein Kleinbild umschreibt:confused:

[ceving]

Nö, wie gezeigt das Quadrat.

Weil es das gleiche leisten kann,

was die Kreisbefürworter haben möchten,

aber günstiger herstellbar ist.

 

Ein Quadrat leistet nicht das gleich. Man kann aus einem Kreis ein viel größeres 16:9-Bild schneiden als aus einem Quadrat.

[light]

Heißt er nicht Vollkreissensor, wenn der Kreis ein Kleinbild umschreibt:confused:

 

mmh, schwere Frage.

 

Ich hatte das Problem so verstanden, dass man sich ausgehend vom ehemaligen Mulitformatsensor der GH Serie Panasonics Gedanken darüber macht, wie man für mFT Objektive ein Sensorformat definiert, das für verschiedene Seitenverhältnisse die grösste Fläche zum Herausschneiden aufweist.

Deshalb hatte ich es Kleinkreis genannt, weil es um Objektive mit relativ kleinem Bildkreis geht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Matthias S.]

Ja, Vollkreisformat!

 

Aber leider werden die Siliziumeinkäufer wegen des Verschnitts aufheulen!

 

Ich mache dann demnächst mal den Thread auf "Mythos Vollkreisformat".

 

Btw man hätte doch früher schon ohne weiteres Filmmaterial kreisrund belichten können. Warum hat das kein Hersteller gemacht? Weil einfach unglaublich viel Material ungenutzt geblieben wäre. Im Prinzip ist das dann heute bei Sensoren nicht anders. Warum muss man auch zwangsweise den kompletten Bildkreis ausleuchten. Man kann auch einfach viereckige Linsen herstellen .

 

Gruß

Matthias

[Berlin]

Ich mache dann demnächst mal den Thread auf "Mythos Vollkreisformat".

 

Btw man hätte doch früher schon ohne weiteres Filmmaterial kreisrund belichten können. Warum hat das kein Hersteller gemacht? Weil einfach unglaublich viel Material ungenutzt geblieben wäre. Im Prinzip ist das dann heute bei Sensoren nicht anders. Warum muss man auch zwangsweise den kompletten Bildkreis ausleuchten. Man kann auch einfach viereckige Linsen herstellen .

 

Gruß

Matthias

Ja klar, eben das habe ich (etwas kurz) gesagt:

Ironie

 

"Damit verbindet der Sprecher dennoch die Erwartung, dass der wahre Sinn seiner Äußerung verstanden werde,

wenn auch vielleicht nicht von jeder Person respektive nicht von jeder Person in vollem Umfang."

[alpfish]

Ich mache dann demnächst mal den Thread auf "Mythos Vollkreisformat".

 

Btw man hätte doch früher schon ohne weiteres Filmmaterial kreisrund belichten können. Warum hat das kein Hersteller gemacht? Weil einfach unglaublich viel Material ungenutzt geblieben wäre. Im Prinzip ist das dann heute bei Sensoren nicht anders. Warum muss man auch zwangsweise den kompletten Bildkreis ausleuchten. Man kann auch einfach viereckige Linsen herstellen .

 

Gruß

Matthias

 

Welches Format wuerdest du beim Objektiv machen?

[Gast]

Ein Quadrat leistet nicht das gleich. Man kann aus einem Kreis ein viel größeres 16:9-Bild schneiden als aus einem Quadrat.

 

 

Mals dir auf.

Ach ja und bedenke was du als maximal breites Bild haben willst.

 

Auch die Diagonale des 2:1 Formats ist nicht größer als der Bildkreis.

Die Kantenlänge aber kleine als die Diagonale.

Daher ist ein Quadrat mit diesem Seitenmaß Multformat fähig,

ohne kreisrund sein zu müssen.

 

 

Der Kreis als Sensor ist Unsinn!

mfg

[Berlinia]

^^

"Quadratur des Kreises"

Kreis und Quadrat mit gleicher Fläche sähen so aus....

 

Dann lägen die Ecken des Quadrats aber außerhalb des geeigneten Belichtungskreises. Deshalb muss das Quadrat vollständig im Kreis sein.

So...

Da kann man dann deutlich sehen, dass man aus dem Kreis nun ein größeres 16-9 Rechteck schneiden kann und auch nicht auf die waagerechte Ausrichtung der Kamera achten muss. Ceving liegt völlig richtig.

 

Wer mal runde Weihnachtsplätzchen ausgestochen und gebacken hat kennt das Problem mit dem Verschnitt. Allerdings kann man den Restteig ja wiederverwenden und erneut ausrollen.;-)

bearbeitet 1. Dezember 2013 von Berlinia

[ceving]

Da kann man dann deutlich sehen, dass man aus dem Kreis nun ein größeres 16-9 Rechteck schneiden kann und auch nicht auf die waagerechte Ausrichtung der Kamera achten muss.

 

Stimmt: quasi verlustloses Verkanten wäre auch noch ein nettes Feature eines kreisförmigen Sensors. Nie wieder Verschnitt bei schiefem Horizont. So ein runder Sensor wäre schon perfekt. Aber ich glaube auch nicht, dass ihn einer bauen wird. Sowas würde sich nur ein Steve Jobs trauen. Und den gibt es ja bekanntlich in der Kameraindustrie nicht. Und wenn Sony demnächst erst mal Olympus und Nikon geschluckt hat, wird die Auswahl sowieso wieder überschaubar. Da ist dann kein Platz mehr für ausgefallene Konstruktionen.

[Berlin]

und auch nicht auf die waagerechte Ausrichtung der Kamera achten muss. Ceving liegt völlig richtig.

Was machen wir dann mit den eckigen Pixeln?:D:D

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Deshalb muss das Quadrat vollständig im Kreis sein.

So...

http://www.mathe-lexikon.at/media/advanced_pictures/quadrat-umkreis_01.jpg

Da kann man dann deutlich sehen, dass man aus dem Kreis nun ein größeres 16-9 Rechteck schneiden kann und auch nicht auf die waagerechte Ausrichtung der Kamera achten muss.

Ceving liegt völlig richtig.

 

Ceving will einen Kreis-Sensor. Damit liegt er falsch, weil überflüssig für seine Anforderungen.

 

Ein Quadrat mit Seitenlänge für 2:1 Format an dem man für 16:9 "Verlustfrei" den Horizont korrigieren kann liegt mit seinen, aus dem Format ergebenden Ecken im Kreis!

Da man aber auch andere Formate (4:3; 3:2 5:4) benötigt, liegen die Ecken des gesamten Sensor Quadrats außerhalb des Bildkreises.

 

Das Quadrat benötigt man nur für die Forderung, das man jedes beliebige Seitenverhältnis von 2:1 bis 5:4 nachträglich und ohne Kameraschwenk (Quer/Hoch Format) nutzen will.

 

Versichtet man auch darauf und schwenkt die Kamera vom Quer zum Hochformat, reicht auch ein Rechteck mit längster Seite 2:1 undund größter Höhe für z.B 5:4 Seitenverhältnis.

Auch bei diesem Sensor liegen die Ecken außerhalb des Kreises.

Nur die Gewählten Formatauschnitte werden mit ihren Ecken den Bildkreis berühren.

 

 

Zu dem sollte man sich von der Vorstellung verabschieden, das der Bildkreis eine klare hell/dunkel Kante besitzt.

Der Bildkreis ist eine definierte Fläche, wie das Format, was aus den Pixeln gelesen wird.

Daher ist es keine Frage wie groß der Sensor über den Bildkreis hinaus ragen muss, sondern eher was die Engine aus dem vorhanden auslesen soll.

Das ist aber eine Definition. Wie groß soll das RAW sein, und soll vorher der Horizont mit einem Kreiselwert aus GPS oder Gyros abgeglichen werden.

 

Wir reden hier im übrigen über die Perfektionierung der Knipserautomatik!

Wem als Fotograf nicht klar ist, welches Leinwandformat das Bild haben soll, braucht sich über dessen Bildaufbau auch nicht im Klaren sein. Damit ist der Inhalt und seine Position auch nicht weiter wichtig.

Das es das dann auch noch als RAW gibt, zeigt nur das man sich nicht mal über die Belichtung Gedanken machen muss.

Warum macht man dann überhaupt ein Bild?

mFG

[alpfish]

Stimmt: quasi verlustloses Verkanten wäre auch noch ein nettes Feature eines kreisförmigen Sensors. Nie wieder Verschnitt bei schiefem Horizont. So ein runder Sensor wäre schon perfekt. Aber ich glaube auch nicht, dass ihn einer bauen wird. Sowas würde sich nur ein Steve Jobs trauen. Und den gibt es ja bekanntlich in der Kameraindustrie nicht. Und wenn Sony demnächst erst mal Olympus und Nikon geschluckt hat, wird die Auswahl sowieso wieder überschaubar. Da ist dann kein Platz mehr für ausgefallene Konstruktionen.

 

Wenn man als Sensor ein Quadrat nimmt, das den Bildkreis vollständig abdeckt, braucht es keinen runden Sensor.

 

Was machen wir dann mit den eckigen Pixeln?:D:D

 

Wichtig ist doch der gestalterische Freiraum der da möglich wird. Bei der Aenderung der Horizontallage mit EBV hat mich die Pixelform noch nie merkbar gestört.

[alpfish]

 

Wir reden hier im übrigen über die Perfektionierung der Knipserautomatik!

Wem als Fotograf nicht klar ist, welches Leinwandformat das Bild haben soll, braucht sich über dessen Bildaufbau auch nicht im Klaren sein. Damit ist der Inhalt und seine Position auch nicht weiter wichtig.

Das es das dann auch noch als RAW gibt, zeigt nur das man sich nicht mal über die Belichtung Gedanken machen muss.

Warum macht man dann überhaupt ein Bild?

mFG

 

es gibt Situationen, wo erst nach der Aufnahme die Bildgestaltung abgeschlossen werden kann. z.B. Vogel im Flug oder quirlige Insekten. Hier konzentriert man sich doch bei der Aufname auf die Schaerfe und den richtigen Zeitpunkt. Das Tier(-auge) wird möglichst mit dem Bildmittelpunkt verfolgt.

[marmei]

Rund oder Quadratisch ist doch völlig egal. Es geht doch um einen neunen Ansatz. Bis heute ist der Ansatz beim chemischen Film oder Sensor der, dass das Objektiv die volle sensitive Fläche mit möglichst hoher optischer Qualität ausleuchtet. Bei chemischen Film war das aufgrund der aufwendigen Nachbearbeitung auch nicht anders sinnvoll. In der Digitaltechnik ist meineserachtens die Situation anders. Hier ist das Hauptargument für den "kleinen" Sensor das die Unmengen an redundanten Daten die ein "Mutiformatsensor" erzeugt alle verarbeitet und gespeichert werden müssen. Mal eben 30MB Rohdaten in einer zehntel Sekunde zu verarbeiten dabei Bild drehen, Objektiv korrigieren, Format wandeln und wegspeichern. Das war vor zehn Jahen in eine Kamera unmöglich und heute ist das wahrscheinlich auch nicht billig. In zehn Jahren kostet ein DSP der die Leistung bereitstellt vielleicht noch 5€.

Im übrigen kann ein Objektiv abgeblendet mehr Bildkreis sinnvoll ausleuchten als bei offener Blende.

 

Das die zusätzlichen Freiheitsgrade zu bessern Bildern führen ist aber stak zu bezweifeln:).