G6 mit Lumix 12-35mm o. Olympus 12-40mm

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Welche der beiden Linsen verdient wohl eher das Prädikat "APO chromatisch" ???

 

Apochromatisch heißt: auf 3 Linien im Spektrum korrigiert. Je mehr Linsen verbaut werden, um so schwieriger wird das, denn jede Refraktion wirkt wellenlängenselektiv.

 

(...)Immerhin stehen 9 Sondergläser beim 12-40 - 6 Sondergläser im 12-35 gegenüber. Verständlich, wenn man sich bislang auch softwareseitig dem Problem gewidmet hat.

 

Je mehr Glas-Luft-Flächen durchlaufen werden, desto geringer ist die übertragbare Dynamik.

 

Es bleibt dabei: Es ist immer anzustreben, ein Objektiv mit möglichst wenig Linsen zu realisieren.

 

Wie oben bereits ausgeführt, nehme ich ja auch an, dass das Oly besser gegen CAs korrigiert ist weil es ja auch an älteren Oly-Kameras funktionieren soll. Aber es kommt halt immer darauf an, was hinten herauskommt.

Dass Oy jetzt auch eine interne CA-Korrektur einführt, bewirkt in Kombination mit dem internen Stabi in der GX7 (und hoffentlich neueren Modellen) das eine Harmonisierung im System stattfinded. Das, was wir uns immer gewünscht haben.

[Markus B.]

Bei mir hören Makro-Objektive bei 1:2 auf. Und ich bevorzuge eindeutig einen Abbildungsmaßstab von 1:1.

 

Ich schließe mich da Sardinien an: An den Panasonic-Bodies - vielleicht mit Ausnahme der GX7 - ist das 12-35mm einfach das universellere Objektiv. Stabilisierung - egal ob per OIS oder IBIS - erweitert halt doch die Einsatzmöglichkeiten. Auch in diesem Brennweitenbereich.

 

Hätte ich eine GX7, dann wäre mir meine Entscheidung nicht so leicht gefallen. Dann hätte ich mit beiden Objektiven Probeaufnahmen gemacht und mich dann entschieden. Fakt ist aber, dass die meisten Panasonic-Bodies keinen Stabilisator haben und dann bleibt eben nur die Stabilisierung über das Objektiv. Ich habe selbst für den Einsatz an der GH3 ernsthaft über das 12-40mm nachgedacht.

 

Es ist halt schade, dass sich die Hersteller nicht auf ein System haben einigen können. Somit muss ich als Nutzer eines Panasonic-Bodies damit leben, dass es Zuikos gibt, die ich mir nicht kaufen werde. Dazu wird das 2.8/40-150 mm gehören. Mag beim 12-40mm die fehlende Stabilisierung noch hinnehmbar sein, beim 40-150 mm bedeutet sie eine erhebliche Einschränkung. Das ist halt auch ein Teil des Kompromisses, den ich beim Kauf der GH3 eingehen musste.

 

Gruß

Thobie

 

Ach ja, wie wahr - mir geht es genauso!

 

Das 40-150er würde mir so gut gefallen an meiner GH3 - aber ich wäre damit ganz an das Stativ gebunden.

 

Hingegen sehe ich keinen triftigen Grund, das sehr gute 12-35er Pana gegen das Oly 12-40 zu tauschen - obwohl in diesem Fall die Stabilisierung nicht so wichtig ist.

 

Ich hoffe deshalb sehr, dass bald auch von Panasonic entweder ein Gehäuse mit IBIS, oder aber ein exzellentes stabilisiertes Tele mit mindestens 150mm kommt.

 

Gruss, Markus

[sardinien]

Markus,

die GX7 hat einen IBIS und noch einige andere Schmankerl

[rbecker]

Markus,

die GX7 hat einen IBIS und noch einige andere Schmankerl

 

Welche Schmankerl meinst Du? B mit maximal 120 Sekunden? Das man die Klappe für Anschlüsse nur bei aufgeklappten Display öffnen kann? Oder das man das Display gar nicht öffnen kann, wenn die Kamera schon auf dem Stativ sitzt?

 

Ich finde die GX7 wirklich toll und arbeite gerne mit ihr, aber bei manchen Details müssen übelste Schreibtischtäter am Werk gewesen sein!

[sardinien]

.......Ich finde die GX7 wirklich toll und arbeite gerne mit ihr......

damit es hier nicht zu OT wird, hier die etwas detaillierte Antwort:

https://www.systemkamera-forum.de/480997-post6.html

[thobie]

Hingegen sehe ich keinen triftigen Grund, das sehr gute 12-35er Pana gegen das Oly 12-40 zu tauschen - obwohl in diesem Fall die Stabilisierung nicht so wichtig ist.

 

Bei mir ging es nicht um einen Tausch, sondern um eine Neuanschaffung. Also 12-35mm oder 12-40mm. Und ich habe da ganz lange überlegt. Die 5 mm mehr Brennweite des Olympus und die wohl etwas bessere Abbildungsleistung auf der einen Seiten gegen die vorhandene Stabilisierung auf der anderen Seite. Den Ausschlag hat dann letztlich gegeben, dass ich das 12-35mm sehr günstig bekommen habe. Ich gebe Dir Recht, dass in der normalen Nutzung tagsüber die Stabilisierung bei dieser Brennweite noch keine große Rolle spielt. Wenn aber wenig Licht vorhanden ist, dann gewinnt man durch die Stabilisierung etwa 2 Blenden. Hätte ich eine GX7 würde ich vermutlich immer noch überlegen. Denn an der ist das 12-40 mm eine echte Alternative. Und hätte ich eine E-M5 oder E-M1, dann hätte ich mich ziemlich sicher für das 12-40mm entschieden. Denn bei der GX7 kann man trefflich noch diskutieren, ob der OIS besser ist, als der IBIS. Bei den Olympus-Bodies erübrigt sich diese Diskussion inzwischen.

 

Gruß

Thobie

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles richtig was du sagst! Wenn man wie ich schon ausgerüstet ist, will man vor allem nicht viel Geld verlieren für einen eventuell möglichen bzw. theoretischen Vorteil! Und mit meinem GH3-System bin ich mehr als zufrieden, auch wenn ich bei dem einen oder anderen Aspekt neidvoll über den Zaun zu Olympus hinüberblicke

 

Für Neukäufer stellt sich jetzt sicher noch qualvoller als bisher die Frage: Panasonic oder Olympus? Auf's Ganze gesehen scheint mir die Ergonomie einer GH3 immer noch besser zu sein als jene der OM-1, also würde ich mich sogar als Neueinsteiger wohl wieder dafür entscheiden. Andererseits entwickelt sich bei Olympus die attraktivere Objektivpalette, bzw. sie besteht schon, sowohl was die Festbrennweiten als nun auch das Standard-Zoom, und bald auch das Tele- Zoom betrifft. Und es ist auch eine Tatsache, dass sogar die besten Pana-Objektive an einem Olympus-Gehäuse (OM-5 und OM-1) die messbar besseren Ergebnisse liefern.

 

Andererseits: Wie relevant ist das für die Praxis? Ich meine: vernachlässigbar!!

 

Für mich ist das Gesamtpaket entscheidend, und das stimmt bei mir mit GH3, 7-14, 12-35, 35-100, 100-300 und, ja ich gestehe, dem Oly Makro 2.8/60mm.

 

Immerhin besteht Hoffnung, dass Panasonic künftige Gehäuse vermehrt mit einem IBIS ausrüsten wird, und dann werden die Karten eh neu gemischt.

 

Grüsse,

Markus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Alles richtig was du sagst! Wenn man wie ich schon ausgerüstet ist, will man vor allem nicht viel Geld verlieren für einen eventuell möglichen bzw. theoretischen Vorteil! Und mit meinem GH3-System bin ich mehr als zufrieden, auch wenn ich bei dem einen oder anderen Aspekt neidvoll über den Zaun zu Olympus hinüberblicke

 

Für Neukäufer stellt sich jetzt sicher noch qualvoller als bisher die Frage: Panasonic oder Olympus? Auf's Ganze gesehen scheint mir die Ergonomie einer GH3 immer noch besser zu sein als jene der OM-1, also würde ich mich sogar als Neueinsteiger wohl wieder dafür entscheiden. Andererseits entwickelt sich bei Olympus die attraktivere Objektivpalette, bzw. sie besteht schon, sowohl was die Festbrennweiten als nun auch das Standard-Zoom, und bald auch das Tele- Zoom betrifft. Und es ist auch eine Tatsache, dass sogar die besten Pana-Objektive an einem Olympus-Gehäuse (OM-5 und OM-1) die messbar besseren Ergebnisse liefern.

 

Andererseits: Wie relevant ist das für die Praxis? Ich meine: vernachlässigbar!!

 

Für mich ist das Gesamtpaket entscheidend, und das stimmt bei mir mit GH3, 7-14, 12-35, 35-100, 100-300 und, ja ich gestehe, dem Oly Makro 2.8/60mm.

 

Immerhin besteht Hoffnung, dass Panasonic künftige Gehäuse vermehrt mit einem IBIS ausrüsten wird, und dann werden die Karten eh neu gemischt.

 

Grüsse,

Markus

Hi Markus,

 

wenn dich die Frage zu sehr quält, nimm einfach beide.

Gerade die EM-5 kommt jetzt, als junge Gebrauchte, preiswert in den Markt.

[thobie]

wenn dich die Frage zu sehr quält, nimm einfach beide. Gerade die EM-5 kommt jetzt, als junge Gebrauchte, preiswert in den Markt.

 

Ich habe sogar kurz vor dem Kauf der GH3 mit so einem Gedanken gespielt: E-M5 und G5. Im Nachhinein: Glücklicherweise hatte die G5 keinen externen Mikrofonanschluss. Hätte es da schon den G6 gegeben, hätte ich mich vermutlich zu diesem Unsinn hinreißen lassen. Unsinn deswegen, weil man sich letztlich für eine Kamera entscheidet und die andere bleibt dann zu Hause. Natürlich kann man auch mit 2 Bodies unterwegs sein. Nur: Die Menüs sind unterschiedlich und die Kameras reagieren unterschiedlich. Und ich mag es eben, wenn ich genau weiß, wie meine Kamera reagiert. Das würde ich mit zwei unterschiedlichen Bodies kaum hinbekommen.

 

Ich bin allerdings immer noch mit der GH3 zufrieden. Und mit dem Erscheinen der GH7 werde ich dann auch mal wieder Ausschau nach was Neuem halten. Und vielleicht hat dann ja Panasonic einen guten IBIS eingebaut oder Olympus hat hinsichtlich der Videofähigkeiten umgedacht und dann werden die Karten neu gemischt. Die nächsten 4 Jahre gibt es definitiv keinen neuen Body. Es sei denn, ich versenke die GH3 mal bei Segeln, was ich aber nicht hoffe.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Für mich ist das Gesamtpaket entscheidend, und das stimmt bei mir mit GH3, 7-14, 12-35, 35-100, 100-300 und, ja ich gestehe, dem Oly Makro 2.8/60mm.

 

Damit bist Du doch schon sehr, sehr gut ausgerüstet. Das 2.8/60 Makro von Olympus hätte ich mir auch vorstellen können, wenn ich nicht das 2.8/45mm Makro schon gehabt hätte. So war es mir einfach zu teuer. Wäre es ein 90 mm Makro, gern auch mit 4.0 gewesen, hätte die Sache anders ausgesehen. Das 2.8/40-150 mm wird es für mich sicher nicht geben, jedenfalls solange nicht, wie ich keine stabilisierte Kamera habe. Und dann muss ich erst einmal sehen, welches Gewicht und vor allem welcher Preis da aufgerufen wird. Ich kann mir im Moment kaum vorstellen, dass das für 1.000 Euro zu haben sein wird.

 

Gruß

Thobie

[Aaron]

Ich habe sogar kurz vor dem Kauf der GH3 mit so einem Gedanken gespielt: E-M5 und G5. Im Nachhinein: Glücklicherweise hatte die G5 keinen externen Mikrofonanschluss. Hätte es da schon den G6 gegeben, hätte ich mich vermutlich zu diesem Unsinn hinreißen lassen. Unsinn deswegen, weil man sich letztlich für eine Kamera entscheidet und die andere bleibt dann zu Hause. Natürlich kann man auch mit 2 Bodies unterwegs sein. Nur: Die Menüs sind unterschiedlich und die Kameras reagieren unterschiedlich. Und ich mag es eben, wenn ich genau weiß, wie meine Kamera reagiert. Das würde ich mit zwei unterschiedlichen Bodies kaum hinbekommen.

 

Ich bin allerdings immer noch mit der GH3 zufrieden. Und mit dem Erscheinen der GH7 werde ich dann auch mal wieder Ausschau nach was Neuem halten. Und vielleicht hat dann ja Panasonic einen guten IBIS eingebaut oder Olympus hat hinsichtlich der Videofähigkeiten umgedacht und dann werden die Karten neu gemischt. Die nächsten 4 Jahre gibt es definitiv keinen neuen Body. Es sei denn, ich versenke die GH3 mal bei Segeln, was ich aber nicht hoffe.

 

Gruß

Thobie

 

Ach, ich habe gerne mehrere Kameras zur Auswahl, natürlich nehme ich nicht alle gleichzeitig mit.

 

Es ist wie mit den Autos, das Cabrio für den Sommer und den Allrad für's Gebirge im Winter. Zum Transportieren dann gerne ein Transporter.

[kalokeri]

... Hätte ich eine GX7 würde ich vermutlich immer noch überlegen. Denn an der ist das 12-40 mm eine echte Alternative. ...

 

Hallo, Thobie,

 

für Besitzer einer Panasonic-Kamera erscheint mir das 12-35 klar die bessere Empfehlung, auch für Besitzer einer GX7.

 

Zum einen ist das Olympus 12-40 noch einmal ein deutliches Stück größer und schwerer, was an der GX7 m.E. des Guten zuviel ist, während das 12-35 gerade noch passt. Zum anderen ist der O.I.S. trotz IBIS wohl auch an der GX7 noch effektiver. Und schließlich ist auch durchaus zu berücksichtigen, dass der Zoomring bei Olympus in die andere Richtung dreht - wer schon ein oder mehrere Panasonic-Zooms hat, sollte das berücksichtigen.

[Aaron]

......

Zum anderen ist der O.I.S. trotz IBIS wohl auch an der GX7 noch effektiver.

Das ist auch so ein Gerücht, denn der IBIS in der GX-7 macht einen hervorragenden Job. An anderer Stelle wurde sogar behauptet, dass er besser als der IBIS an der EM-5 sei, was natürlich daran lag, dass der IBIS der EM-5 schon vor der Auslösung aktiv war (stabilisiertes Sucherbild), das geht bislang nicht beim IBIS der GX-7.

 

Ich bin die beiden 2,8er Zooms (12-35 und 35-100) an der EM-5 gewohnt und muss an der GX-7 den OIS benutzen, weil Pana es so will und es leider nicht gestattet, stattdessen den GX-7 IBIS zu verwenden.

Habe selten so viel Ausschuss an Bildern gehabt(bei wenig Licht) mit den Zooms. 2-3 Belichtungsstufen und dann kann der OIS einpacken.

Schade, dass Pana die Auswahl nicht erlaubt, aber das wäre sicher nicht gut fürs Image.

[kalokeri]

Ich finde den IBIS der GX7 auch vollkommen okay, auch ohne irgendwelche "Tests", ob er nun besser oder schlechter als irgendetwas ist. Er tut - soweit ich das beurteilen kann - seinen Dienst.

 

Panasonic selbst sagt aber, dass der O.I.S. eine Stufe mehr schafft als der IBIS. Die sollten es ja wissen, oder?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Ich finde den IBIS der GX7 auch vollkommen okay, auch ohne irgendwelche "Tests", ob er nun besser oder schlechter als irgendetwas ist. Er tut - soweit ich das beurteilen kann - seinen Dienst.

 

Panasonic selbst sagt aber, dass der O.I.S. eine Stufe mehr schafft als der IBIS. Die sollten es ja wissen, oder?

 

Das sollten Sie.

Ich bin mit dem OIS im Verleich zum EM-5 IBIS nicht zufrieden (in Extremsituationen, zugegeben) mit dem GX-7 IBIS aber sehr!

[Aaron]

......

 

Panasonic selbst sagt aber, dass der O.I.S. eine Stufe mehr schafft als der IBIS. Die sollten es ja wissen, oder?

 

Ich frage mich, warum ich die Priorisierung nicht in der FW selbst festlegen darf.

Somit wäre diese Aussage für jeden leicht zu kontrollieren.

 

Das wäre mein Wunsch für ein Update der FW der GX-7, genau so die Verlängerung der ( ulb Zeit von max. 120 Sekunden.

[Gast immerdabei]

Ich habe mich (E-PM2) gegen das M.Zuiko 12-40 (welches ich durchaus auf 2 Events ausprobiert habe) und für das Lumix G 12-35 entschieden und habe es nun seit ganz kurzer Zeit.

 

Ich bin begeistert von der IQ und dem Handling. Darüber hinaus ist es über und über mit Infos bepflastert: Neben dem Namen, Brennweiten, Lichtstärke etc. bekommt man damit wertvolle Hinweise bzgl. Nano Surface Coating, CE, HD, Micro Four Thirds, OK-Haken, Made in Japan ...

 

Am dankbarsten bin ich aber über das Ikon, das mir signalisiert, dass ich das Objektiv nicht in die Mülltonne werfen soll! Da war ich mir nämlich gar nicht sicher :D

 

Gruß, Hermann

[Softride]

Ich habe mich (E-PM2) gegen das M.Zuiko 12-40 (...) und für das Lumix G 12-35 entschieden (...)

 

Darf man fragen, welche die für Dich ausschlaggebenden Gründe waren? Größe und Gewicht wegen der E-PM2?

[Gast immerdabei]

Darf man fragen, welche die für Dich ausschlaggebenden Gründe waren? Größe und Gewicht wegen der E-PM2?

 

Im Wesentlichen: Ja.

 

Ich wollte das 1.8/45 auf jeden Fall behalten, daher war zu verschmerzen, dass das Lumix G 12-35 nur bis 35 mm geht.

 

Ich hatte das M.Zuiko 12-40 (wie gesagt) zweimal bei Events ausprobiert und fand die IQ überragend. Aber irgendwie kam aufgrund des Gefühls von "Klobigkeit/Eckigkeit" und der rabenschwarzen Farbe keine rechte Liebe auf.

 

Erst danach hatte ich mich im Forum hier und aus anderen Quellen über das Lumix G 12-35 informiert. Irgendwie glaubte ich den allseitigen Versicherungen bzgl. Qualität (IQ und technische Ausführung), ich stellte fest, dass es etwas kleiner und leichter ist als das M.Zuiko 12-40 und damit ziemlich ähnlich meinem geschätzten M.Zuiko 1.8/75, und die Form (diese rundliche, nach vorne leicht verjüngte Form) passt besser zur E-PM2 - fand ich. Es entstand gleich eine gewisse Sympathie/ein warmes Bauchgefühl zu dem Lumix, obwohl es auch schwarz ist - aber doch nicht sooo doll schwarz.

 

Das M.Zuiko war nicht sofort einzel lieferbar - wenn überhaupt nur in Sonderfällen, allgemein im Januar vielleicht, nach Weihnachten? Das Lumix war zu 3/4 des Preises des M.Zuiko gebraucht zu haben. Da habe ich es gekauft, ohne es vorher gesehen, geschweige denn ausprobiert zu haben.

 

Ich habe es nicht bereut, ich bin begeistert. Ich finde sogar, dass z.B. der O.I.S. hervorragend ist. Ich habe von den Knackpunkten gelesen (tonnenförmige Verzerrung, CA e.a.), die an der E-PM2 nicht automatisch herausgerechnet werden; die bisherige Praxis hat mir gezeigt, ja, dass die Verzerrung auftritt (die werde ich, falls erforderlich, im Post-Processing beseitigen), CA ist mir bisher nicht aufgefallen, und die Betonung des Kontrastes zu Lasten der Auflösung by design, die man aus den MTF herauslesen könnte, stört mich nicht wirklich.

 

Gruß, Hermann

bearbeitet 1. Dezember 2013 von immerdabei

[rune]

Eigentlich müssten doch gerade die Verzerrungen auch bei Oly Kameras korrigiert werden, nur eben nicht die CAs (außer bei der E-M1) :confused:

 

Übrigens bin ich am überlegen mein 12-50mm und mein 25mm zu verkaufen und dafür das 12-40mm zuzulegen.

Speziell beim 25mm bin ich aber noch unsicher ob es voll ersetzt werden kann.

Kann man denn zB bei Blende 4 eine ähnlich gute Qualität erwarten oder ist das 25mm trotzdem sichtbar vorraus?

[Aaron]

Eigentlich müssten doch gerade die Verzerrungen auch bei Oly Kameras korrigiert werden, nur eben nicht die CAs (außer bei der E-M1) :confused:

 

Übrigens bin ich am überlegen mein 12-50mm und mein 25mm zu verkaufen und dafür das 12-40mm zuzulegen.

Speziell beim 25mm bin ich aber noch unsicher ob es voll ersetzt werden kann.

Kann man denn zB bei Blende 4 eine ähnlich gute Qualität erwarten oder ist das 25mm trotzdem sichtbar vorraus?

 

Eine sehr gute Entscheidung.

Du kannst eine ähnlich gute Qualität erwarten, auch bei f2,8.

Was du nicht hast, ist f1,4; f1,7;f2,0; f2,5. Das ist der Unterschied und natürlich Größe, Gewicht usw.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Wittilaner]

Eigentlich müssten doch gerade die Verzerrungen auch bei Oly Kameras korrigiert werden, nur eben nicht die CAs (außer bei der E-M1)

 

Ich entwickle zwar im Olympus Viewer, aber der dürfte sich ja nicht anders verhalten als die Engine in der Kamera selbst ... der Viewer hat anstandslos die Verzerrungen korrigiert. Meine Kombi: OM-D E-M5 mit Oly 12-40mm.

 

Speziell beim 25mm bin ich aber noch unsicher ob es voll ersetzt werden kann. Kann man denn zB bei Blende 4 eine ähnlich gute Qualität erwarten oder ist das 25mm trotzdem sichtbar vorraus?

 

Habe beide Linsen, das 12-40mm allerdings erst wenige Wochen. Bin kein "Testreihenjunky", daher erst recht wenige Fotos unter realen Bedingungen, bei denen ich beide Objektive vergleichen konnte. Mein Eindruck: Abgesehen von der geringeren Lichtstärke steht das neue Oly 12-40mm dem PanaLeica 25mm selbst bei 100%-Ansicht schon ab Offenblende nicht sichtbar nach; das Oly hat "gefühlt" die etwas harmonischere Farb- und Kontrastwiedergabe, aber das ist wie gesagt gefühlt und nicht gemessen ...

 

Ich persönlich werde das PanaLeica nicht verkaufen. Für Situationen mit wenig Licht ist es weiterhin unabdingbar. In wirklich dunklen Räumen ist Offenblende 2.8 zu wenig für mich.

 

Gruß

Carsten

[Gast immerdabei]

Als Nachschlag zu #169 in diesem Thread stelle ich unten 3 Bilder vom Weihnachtsmarkt in Merode/NRW ein, die ich vorgestern (Do. 12.12.2013) mit dem Lumix G 12-35/2.8 gemacht habe, allerdings nicht mit einer G6 sondern mit meiner E-PM2. Gruß, Hermann

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Dezember 2013 von immerdabei

[Gast immerdabei]

Ach so ... Merode; "schönster Weihnachtsmarkt in NRW" - sieht etwas nüchtern so aus, bevor die Massen abends eintreffen ;-) Gruß, Hermann

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!