MooHe

Wenn das so ist, wie von der TO geschildert, (10 Stück, die man sehen kann, ohne das Objektiv zu beleuchten) ist es definitiv nicht ok, ob nun sichtbar auf Fotos oder nicht. Das möchte ich sehen, wenn D.N. von einem Forumsteilnehmer ein gebrauchtes Objektiv mit 10 (!!!) sichtbaren Staubpartikeln kauft, ob er das nicht reklamiert, wenns der Verkäufer nicht erwähnt hat. Zudem - wenn schon so argumentiert wird - dass durchs Fokussieren Luftströmungen entstehen, woher haste dann die Gewähr, dass die Partikel nicht irgendwann woanders (in Nähe der Hinterlinse) landen, wo sie sehr wohl sichtbar werden können..... Das jetzt mit 30 Jahre alten Gläsern zu vergleichen ist schon ein wenig verhaltensoriginell. Ich habe einiges an Altglasbestand, aber auffällige Staubeinschlüsse habe ich nirgends. Bei einem fabriksneuen Objektiv würde ich das niemals akzeptieren. Noch dazu in dieser Preiskategorie.

Wie meinst Du das ? Dass es sich mechanisch am Adapter nicht anbringen lässt, oder dass es an der Kamera nicht richtig funktioniert (sich nicht fokussieren lässt) ?

Auch wenn es sich ein wenig seltsam anhört: Statt mehrerer Objektive habe ich jetzt zwei Kameras dabei. Eine A-7 mit dem Olympus 21/3,5 und eine NEX-6 mit dem Olympus 40/2 Blickwinkelmässig entspricht das dann 21, 31/40 und 60mm. Die Olys sind sehr kompakt und gut. Brauche ich noch ein kleines Tele, stecke ich das Oly 85/2 ein.......

.... so isses. Daher: 50/1,4 57/1,2 58/1,2 ist richtig.

Drei Fotos mit drei Altgläsern jeweils bei Offenblende Minolta MC Rokkor-PG 50 / 1,4 Minolta MC Rokkor 58 / 1,2 Konica Hexanon AR 57 / 1,2 Wer die richtige Reihenfolge errät, kriegt ein Fläschchen der abgebildeten Medizin spendiert

..... die werden aber für 50,-- bis max 150,-- schwer zu kriegen sein Man verstehe mich nicht miss, ich verwende selbst Altglas an NEX und Alpha 7. Und natürlich wünsche ich mir manchmal ein Leica Summilux oder -cron. Aber die Preise bin ich nicht bereit zu zahlen. Also sind Kompromisse gefragt. Sowohl was Preis als auch was optische Leistung angeht. Es gilt halt wie überall im Leben: you get, what you pay for.........

Ich will ja kein Salz in offene Wunden streuen, aber gehe ich recht in der Vermutung, dass jemand eine A7® anschafft und dann seitenlang über ein Billig-Objektiv lamentiert, das möglichst nicht mehr als 50,-- Euro bis max 150,-- kosten soll ...... ..... und zum Drüberstreuen bei F 1,4 noch mindestens so gut sein soll wie das Minolta bei F 2 ?? Ist eigentlich schon Fasching ?

Um in diesem Thread so richtig OT zu sein, müßte man alle Gründe anführen, warum man unbedingt eine A7 -® braucht und will und zwar pronto.....

... womit ? ? ?

Natürlich hast Du da recht. Bei dieser Diskussion kann mans von drei Seiten betrachten: * man sehe es nur von der positiven Seite und blende die Nachteile aus ** man sehe es nur von der negativen Seite und ignoriere die Vorteile *** man wäge Vorteile und Nachteile sachlich gegeneinander ab und entscheide dann, ob für einen persönlich die Vorteile oder die Nachteile überwiegen. (****) tunlichst sollte man es unterlassen, seine Überlegungen öffentlich kundzutun, weil man dann entweder + von der einen Seite als Fanboy + von der anderen Seite als Nestbeschmutzer eingestuft wird. Jetzt kannst Du es Dir aussuchen

Gottseidank gibt es auch noch andere. Man sollte offen über Marken, Features, Qualitäten und Nachteile diskutieren. Natürlich sollten kritische Punkte angesprochen werden, vielleicht ändert ein Hersteller ja doch über kurz oder lang etwas ...... (zwar nicht das Auflagemaß , aber softwareseitig über Updates kann man ja auch einiges bewirken). Mir ist es auch völlig wurst, ob auf dem Teil S, C, N, F, L oder X draufsteht. Ich habe es schon oft gesagt und wiederhole es gerne nochmal: Ich fotografiere schon seit meiner Lehrzeit. Vor zehn Jahren hätte ich mir nie träumen lassen, was heute möglich ist. Die BQ einer NEX in einem so kleinen Gehäuse, die softwareseitigen Möglichkeiten einer RAW-Entwicklung diesen Umfangs und dieser Qualität. Die Möglichkeit, zuhinterst aus der Vitrine alte Objektive hervorzuholen und sie an eine moderne Kamera zu adaptieren (möglicherweise mit Enttäuschung verbunden, aber auch mit Überraschungen). Ich möchte hier auch ausdrücklich hervorheben, dass ich Menschen wie Phillipp Reeve dankbar bin für ihre sachlichen und umfangreichen Beiträge, die ich immer wieder gerne lese. Die anderen - die es leider auch immer wieder und in allen Foren gibt - sollte man "nicht einmal ignorieren" ....... Ich freue mich jedenfalls darauf, wenn die A7® endlich erhältlich ist und werde sehen, was da noch alles kommt. Ich hoffe schwer auf ein 24er und ein 85er als Ergänzung zum 55er. Damit - und mit den adaptierten Gläsern wäre ich happy.

Ich verstehe nicht, was manche Leute für ein Problem haben. Man könnte meinen, sie werden mit der Pistole auf der Brust gezwungen, sich das blöde Sony Geraffel zu kaufen......... jedenfalls wenn man das Geschreibsel liest, das sie regelmässig absondern. Jedem steht es frei, jede beliebige Marke zu nutzen, zu ignorieren oder sichsonstwohinzustecken. Aber die in einigen Posts gezeigte Einstellung lässt den Schluss zu, dass solche Leute zum Lachen in den Keller gehen und ihren Mitmenschen sogar das Zahnweh neidig sind. Einfach nicht ernstzunehmen. Ärgerlich nur, dass sie damit den an einer sachlichen pro- und contra Diskussion interessierten Usern mit ihren Trollbeiträgen die Lust am Lesen und Schreiben vermiesen.

Die Erfahrung habe ich schon gemacht. Von der NEX-5 und -5N bin ich zur NEX-7 und dann zur NEX-6 gewechselt. Derzeit habe ich die "alte" 5er und die 6er, die ich beide behalten werde. Die 7er war eine hervorragende Kamera, vor allem ab Stativ, aber halt etwas zickig. Ich muss aber zugeben, dass ich zwei Objektive verkauft habe, die ich heute gerne wieder hätte. Nur blöd, dass sie mittlerweile um 50 % höher gehandelt werden, als ich sie verkauft habe

Dann wollen wir mal: Olympus OM: 17/3,5 (OM-Vivitar) 21/3,5 28/2 40/2 50/1,4 85/2 Minolta SR: 17/3,5 (Tokina MD) 24/2 (Vivitar MD) 28/3,5 MC 50/1,4 MC 50/2 MC 58/1,4 MC 58/1,2 MC 100/2,5 MC 135/2,8 MC Konica Hexanon: 28/3,5 40/1,8 50/1,4 57/1,2 85/1,8 M42: 20/2,8 Soligor MC 28/3,5 Takumar 35/3,5 Takumar 50/2,8 Zeiss Tessar 55/1,8 Takumar 105/2,8 Takumar 135/2,5 Takumar Das sind die Bestände aus ungefähr 45 Jahren Fotographiesammelwut in der Familie über drei Generationen. Wobei einiges, das sich an den NEXen nicht schon sehr gut war, bereits ausgeschieden wurde. Mit der A7® wird die nächste Zäsur folgen. Bin schon gespannt.