Jump to content

Nemo0815

Mitglied
  • Gesamte Inhalte

    940
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Profile Information

  • Benutzer

Letzte Besucher des Profils

Der "Letzte Profil-Besucher"-Block ist deaktiviert und wird anderen Benutzern nicht angezeigt.

  1. Und auch die entsprechend größeren Objektive dazu?
  2. War nur ein simpler erster Versuch mit irgendwelchem Material... Zum Astro Stacking fehlt mir die Kamera
  3. Meiner Meinung nach auch ist (z.B. aus DPR RAW samples, low light, einfach mit + 3.00 EV bei ISO800 - posten darf man die Bilder ja leider nicht sonst könnte man sie wunderbar z.B. mit der G9 gegenüber stellen, aber einfach mal selbst ausprobieren und dabei die NR ausschalten und die schärfe etwas erhöhen, schon kommt ein Gitterartiges Muster zum vorschein, vorallem in dunklen Bereichen).
  4. Im blauen Forum hatte ja bereits Lufthummel ein Foto der GH5 mit einem ähnlichen, wenn gleich auch weniger auffälligen da nur streifenartigem Muster gepostet (mit der G9 hab ichs auch noch nicht geschafft, sieht so aus wie oben die PEN-F). Es geht also durchaus auch mit anderen Kameras (sagt ja niemand). Die charakteristischen Quadrate kommen mMn aber wohl schon vom OS PDAF (der schon recht viele Pixel verwendet, lt. obigem Link wird quasi jeder 4te blaue und jeder 8te grüne Pixel dafür verwendet, daher kommt wohl auch die Anmerkung aus einer frühen Olympus Präsentation zur Mk II dass jetzt der Blaukanal "extra" in HW entrauscht wird, das war wohl nötig um dem Verlust an Signalqualität entgegen zu wirken). Das Muster sollte sich auch bei hohen ISOs bzw. starker Verstärkung sichtbar machen lassen (wobei es dann wohl im Rauschen untergeht, es sei den man stackt).
  5. Hier sieht man schön wie die PDAF Pixel auf dem Sensor verteilt sind, kommt dem Muster von vorher schon recht nahe... https://www.dpreview.com/forums/thread/4108353
  6. Wobei das nicht nur bei Dunkelheit und seitlichen Lichtquellen Auftritt sondern auch bei Tageslicht und direkter Sonneneinstrahlung. Auf jeden Fall etwas worauf man achten sollte. (Gibt's übrigens auch bei anderen Kameras, nur nicht so prominent wenn kein OSPDAF verwendet wird)
  7. Habs versucht aus dem RAW (schrecklich) zu retten, da es a) dunkel und durch eine dreckige Scheibe fotografiert war (ISO 1600, 300mm, F5.6, 1/50s aus der Hand):
  8. Es gibt keine Olympus Sensoren, sind alles Sony (die G9 ebenso). Die mit schlechterem Rauschverhalten benutzen die alten 16mp Panasonic Sensoren (E-M1 Mk I, G81, GX85 ...).
  9. Das hatten wir ja schon des öfteren hier (siehe andere Threads...). Viel interessanter: Hier hatte mal jemand den Linsen IS eine adaptierten Canon EF gegen den der Mk II antreten lassen, mit dem erwarteten Ergebnis dass der in der Linse deutlich besser bei dieser Brennweite ist: https://www.dpreview.com/forums/thread/4264018 (Nicht umsonst baut auch Olympus seit kurzem endlich nen OIS in seine längeren Linsen ein)
  10. Wer sagt dass es bei der E-M1 so "live" ist wie bei der G9 (und nicht weniger)? Dazu müsste man zuerst mal die Sucherverzögerung messen. (bei der G9 ruckelt da auch nichts, es geht quasi verzögerungsfrei (=nicht sichtbar verzögernd) vom LiveView in den HS Serienmodus über, das einzige was es weniger "live" als den normalen LiveView macht ist dass die Sucherverzögerung dabei nicht mehr 4ms sondern 16ms beträgt...). Und auch eine A9 verzögert den LiveView deutlich! Ich denke sogar mehr als die G9 hier (siehe Video Link).
  11. Genau, solange man nicht reproduzierbar testet hängts sehr stark vom persönlichen Empfinden und der Technik ab, z.B.: https://www.dpreview.com/forums/thread/4257250 Leider habe ich das 35-100 nicht mehr sonst könnte ich das selber ausprobieren. Was man auch nicht ausser acht lassen sollte ist das vorallem Dual-IS 1 oft nichts anderes macht als (nur) den Linsenstabi im Tele zu nutzen und den IBIS im WW abhängig von der Linse, zumindest war das meine Erfahrung damit. Interessanter wäre da mal eine Linse ohne OIS zum Vergleich zu nehmen, am besten im Tele.
  12. Ich habe mit dem 35-100/2.8 I und der GX8 relativ problemlos 1/4s bei 100mm gehalten, der Stabi der GX8 ist deutlich schwächer als der der G9.Ist die G9 also besser als die E-M1 II ?!?
  13. Dass sich diese kaum sichtbare Verzeichnung nicht negativ auf die mit der Kamera geschossenen Bilder auswirkt, nicht dass die Verzeichnung ansich irgendwie auf den Bildern sichtbar wäre, das macht doch überhaupt keinen Sinn. Ich denke soviel technisches Verständnis sollte man einem professionellen Fotografen unterstellen können.
  14. Ich glaube nicht, dass das mit translate gemeint war...
  15. In diesem Sinne http://www.helenhookerphotography.co.uk/inspiration-and-education/2018/2/20/panasonic-lumix-g9-review
×
×
  • Neu erstellen...