SELP1650 runtergefallen - welcher Ersatz

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Mir ist heute die Sony NEX-3N mit ausgefahrenem KIT-Objektiv 16-50 runtergefallen. Das Objektiv ist kaputt.

Ich überlege, ob ich statt dessen ein SEL50F18 und ein Weitwinkel kaufen soll.

Sind die Festbrennweiten so gut, dass man beispielsweise 1,5fach beim aufgenommenen Bild reinzoomen (Bild skalieren) kann und noch vergleichbare Qualität wie mit dem KIT-Objektiv hat?

 

Die Lichtstärke der Festbrennweiten ist aber auch noch ein Pluspunkt.

Zwei Objektive mitzunehmen ist natürlich ein Nachteil.

 

Gibt es sonst noch Argumente?

 

 

Ernst

[warmduscher]

Die Frage ist eher: Willst Du ein Zoom-Objektiv oder Festbrennweite(n).

Solange Du nur bei Tageslicht in niedriger Auflösung für Foren publizierst reicht jedes lichtschwache Suppenzoom. Bei Portraits oder wenn Stative nicht möglich sind, spielen Festbrennweiten ihre Vorteile aus. Auch besitzen Festbrennweiten meistens deutlich weniger Verzeichnung als Zoomobjektive.

Wenn Du nur ein Objektiv brauchst, würde ich das 35mm vorschlagen.

Bei zwei Objektiven wären 19mm + 50mm passend.

Du musst Dich aber damit abfinden, dass Du manchmal das falsche Objektiv montiert haben wirst.

[benmao]

Hallo,

 

Ich woll auch mal ein Foto vergrößern und als Bild an die Wand hängen.

Ob Festbrennweite oder Zoom hängt auch davon ab, wie sich die Bilder bei Vergrößerung qualitativ unterscheiden.

Ich mache eher Fotos bei Dämmerung.

 

Ernst

[benmao]

Ich habe nochmal nachgedacht. Wichtig ist das Freistellungsvermögen und bei schlechten Lichtverhältnissen gute Bilder machen zu können. Makroaufnahmen mache ich auch öfter. Raynox 150 und 250 sind vorhanden.

 

Weitwinkel ist notwendig. Viele Fotos könnten aber auch mit Panoramafunktion gemacht werden?

 

Statt Tele kann man sehr oft rinfach näher ran gehen. Weitwinkel alleine ist aber für Portraits nichts.

 

Ich überlege daher gerade ein Sigma 19 mm f2,8 und ein Sigma 60 mm f2,8 anzuschaffen.

 

Was ist davon zu halten?

 

Ernst

[NEX-5togo]

Mir Persönlich würde da der wichtigste Brennweitenbereich fehlen. So etwas um die 30-35mm..

[warmduscher]

Die zwei Sigmas sind sicher gute Objektive. Für Portraits reicht für mich Blende 2.8 locker. Ich will Nase bis Ohren scharf. Für schlechte Lichtverhältnisse reicht Blende 2.8 vielfach nicht. Ich würde noch ein kleines Stativ einplanen.

Lichtstärkere Objektive sind übrigens auch schwieriger zu handhaben, da der Fokusbereich winzig ist, sind auch eher Fehler möglich. Viele geben statt sich selber dem Objektiv die schuld. Alles andere wird auch deutlich teurer als die Sigmas.

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Mir Persönlich würde da der wichtigste Brennweitenbereich fehlen. So etwas um die 30-35mm..

 

Das ist auch ein Argument. Diese Brennweite wäre ja die natürlichste. Meine erste Spiegelreflexkamera war eine Praktika B200 mit 50 mm und ich glaube f1,8. Danach hatte ich Minolta und Nikon Spiegelreflexkameras 35-70 f3.5 - 4.5 ( ebenfalls Kleinbild). Irgendwann war mir die Schlepperei der Ausrüstung zu mühsam sowie das Warten auf das Entwickeln des Films und ich hab dann nur mehr sporadisch mit einfachen Digitalkameras fotografiert. Die viel zu hohe Tiefenschärfe und der Qualitätsverlust bei schlechten Lichtverhältnissen haben mich bewogen, wieder weg von diesen einfachen Kameras zu gehen.

Mit der NEX-3N und dem KIT Objektiv waren die Fotos bei schwierigeren Verhältnissen schon viel besser, aber die Blendenzahl könnte durchaus geringer sein, im Vergleich zum Kleinbild ist das Freistellungsvermögen ja durch das Format geringer.

 

Andererseits habe ich die meisten Bilder mit der NEX mit 16 oder 50 mm gemacht. Allerdings hätte ich die meisten auch mit 35 mm machen können. Beim Zoom war es tatsächlich so, dass ich entweder näher hingehen hätte können oder aber die 50 mm auch nicht gereicht haben, beispielsweise beim Fotografieren von Wildtieren.

 

Für Gebäudefotos reicht aber das 35 mm alleine nicht. Das 19 mm ist teilweise sicher auch schon knapp, Panorama habe ich noch nicht viel benutzt.

 

Vielleicht jetzt nur ein 35 mm Festbrennweite und mal schauen was dann in der Praxis noch fehlt?

 

 

 

 

 

Für schlechte Lichtverhältnisse reicht Blende 2.8 vielfach nicht. Ich würde noch ein kleines Stativ einplanen.

JA. Ein Stativ habe ich bereits.

 

 

Welche Objektive verwendet Ihr denn?

 

Ernst

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[warmduscher]

Bei den Zoomobjektiven ist es vielfach so, dass man am meisten die beiden Enden braucht.

 

Bei einer dslr mit 16-80mm war es jedenfalls so.

 

Guck mal die Brennweite deiner guten Bilder an. Auf den statistischen Durchschnitt der weniger gelungenen Bilder kannst Du verzichten.

[benmao]

Hallo,

 

Ich habe mich jetzt noch detaillierter mit Blende und Schärfentiefe sowie Brennweite und Freistellungsvermögen beschäftigt.

 

Inzwischen bin ich zum Schluss gekommen, dass ich wohl besser ein Objektiv mit Blende 1.8 und nicht 2.8 nehmen sollte. Das sind 4/3 Blendenstufen Unterschied und die Tiefenunschärfe geht ja zum Quadrat der Blende ein.

 

Vom Preis-/Leistungsverhältnis vielleicht das Sony 50/1.8 plus das Sigma 19/2.8.

 

Am besten wäre wohl das Sony 35/1.8.

Vielleicht sollte ich in den Sauren Apfel beissen und dieses als vor erst einziges Objektiv nehmen.

 

Ernst

[uwedd]

Hallo benmao,

 

mit meinen SLR habe ich früher nur und in den letzten Jahren immer weniger mit Zooms fotografiert, zuletzt auf APS-C mit 20/1.8 und 50/2.8 Makro fast 90% aller Nicht-Tele-Bilder. Deshalb habe ich beim Kauf des NEX-Systems von vornherein auf Zooms verzichtet.

 

Bei mir hat sich über die Zeit folgendes angesammelt: SEL 16/2.8+UWW Konverter (Kombi deutlich besser als ihr Ruf, ab Blende 4...5.6 völlig ausreichend), 19+30/2.8 SIGMA sowie 50/1.8 SEL (das nur, weil es das 60er SIGMA noch nicht gab, tauschen würde ich es aber nicht dagegen).

 

Selten nehme ich alle mit, je nach Anlass manchmal nur 2, z. B. 16+50. Die NEX 7 bietet reichlich Crop-Potential, um aus dem 16er ein 30er zu machen oder aus 50mm 100mm .

Je nach Vorlieben gibt es m. E. mehrere Varianten Dein 16-50 mit "Mehrwert" zu ersetzen.

 

Unschlagbar in Preis Leistung aber mir zu wenig Weitwinkel: 19/30/60 von SIGMA, eigentlich die Traumkombi und für ca. 400 EURO neu zu haben. Dafür gibt es noch nicht mal das 35/1.8 alleine...

 

Gut aber ziemlich teuer: SEL 16/2.8, 35/1.8, 50/1.8

 

Ein guter Kompromiss: SEL 16/2.8 und SIGMA 30/2.8 und SIGMA 60/2.8, das ist für unter 400 EURO machbar (16/2.8 gebraucht)

 

Den UWW-Konverter würde ich zum 16er unbedingt anschaffen, wertet das Pancake ordentlich auf und ist mit 100 Euro ebenfalls leistbar.

 

Wenn ich also die Wahl hätte für 435 EURO ein (geniales!) 35/1.8 neu oder für den gleichen Preis 16+UWW, 30 und 60 (z. T. gebraucht) zu kaufen würde ich letzteres tun.

[benmao]

Hallo,

 

Danke Euch allen für die Tipps.

Da mir die Blende wichtig ist und das Sigma kein OSS hat....

 

 

und ...

 

Mir Persönlich würde da der wichtigste Brennweitenbereich fehlen. So etwas um die 30-35mm..

 

 

und ...

 

Für schlechte Lichtverhältnisse reicht Blende 2.8 vielfach nicht.

 

habe ich mir jetzt doch das SEL 35/1.8 bestellt.

 

Ernst

[flyer99]

Hallo Benmao,

 

Hast du dein Objektiv schon ? Ich bin auch schon die ganze Zeit am überlegen bzgl. dem SEL35/1.8. oder das neue Zoom 1670F4Z. 3 verschiedene Objektive möchte ich nicht unbedingt, da bin ich vielleicht nur am Wechseln und muss vor allem alle dabeihaben ....

Ist vielleicht noch ein bischen früh, aber sag doch später mal bescheid ob du dein Zoom vermisst ........ interessiert mich brennend

[benmao]

Hallo Flyer,

Ich habe das Objektiv erst heute bekommen. Mehr am Wochenende. ...

[flyer99]

Bin gespannt :-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[marlena]

Hi du, mal ganz ehrlich: das SEL 35/1.8 ist kein Immerdrauf Objektiv. Ich habe es auch und finde es toll, aber in erster Linie bei bestimmten Situationen. Low Light und auch zum Filmen ist es genial. Aber letzens hatte ich es bei einer Sitzung dabei, wo ich nicht blitzen wollte, und mein "Fußzoom" mit dem ich den fehlenden Weitwinkel ersetzen wollte hat schon gestört. Ich war irgendwie immer zu nah dran.

 

So ein kleines Zoom ist schon genial für alle Tage, wobei ich bei Tageslicht meist sogar das SEL 18200 drauf habe.

 

Das ist ja auch grade der Charme von diesen Cams, dass du für jede Situation das passende Objektiv drauf packen kannst. Deshalb spiele ich im Moment mit dem Gedanken, weitere anzuschaffen wie das SEL 50/1.8 um bei leichten Telebildern und wenig Licht gute Quali zu haben; klar spielt der Geldbeutel eine Rolle, sonst hätte ich auch das kleine Zeiss.....

 

Aber: den Kauf wirst du ganz sicher nicht bereuen!!! Ich habe in Bardolino damit gefilmt, abends bei noch nicht ganz schwarzem Himmel, und die Videos sind besser als alles was ich vorher gemacht habe. Viel Spaß damit!

[benmao]

Hallo,

 

Gut aber ziemlich teuer: SEL 16/2.8, 35/1.8, 50/1.8

...

Den UWW-Konverter würde ich zum 16er unbedingt anschaffen, wertet das Pancake ordentlich auf und ist mit 100 Euro ebenfalls leistbar.

 

 

... und ...

 

 

Hi du, mal ganz ehrlich: das SEL 35/1.8 ist kein Immerdrauf Objektiv....

 

Danke für Eure Tips. Das 35f18 reicht sicher nicht und das SELP 1650 war auch nicht schlecht. Aber die 16 mm reichen mir auch oft nicht, daher werde ich ein SEL 16f28 nehmen und dazu wie von Uwe vorgeschlagen den Ultraweitwinkelaufsatz.

 

Ernst

[uwedd]

Hallo benmao,

 

Glückwunsch zum Neuen! Hier im Nachbarbeitrag habe ich einige Schnappschüsse mit der 16+UWW-Kombi eingestellt. Sicher schon entdeckt.

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/47890-ww-kombi-fuer-gelegentlich-nex-5n.html

 

uwedd

[benmao]

Hallo,

 

Ich war gestern beruflich in Brüssel und hatte etwas Zeit, ein paar Fotos zu machen mit nur dem 35f18:

 

http://m.flickr.com/photos/100278320@N04/sets/72157635897456135/

 

 

Zoom und Tele habe ich noch keines vermisst, das Weitwinkel besorge ich mir aber noch.

 

 

Hier im Nachbarbeitrag habe ich einige Schnappschüsse mit der 16+UWW-Kombi eingestellt.

 

Ja für Städtereisen ist ein Weitwinkel schon nützlich. Mit der Panoramafunktion der Nex 3n bin ich nicht so zufrieden. Der Bildausschnitt scheint eher zufällig zu sein, zumindest nicht wie beim Fotografieren angezeigt.

 

Ernst

[uwedd]

Schöne Bilder, angenehmes Bokeh hat das Objektiv.

Mir gefällt bei der Panoramafunktion die jpg-Beschränkung nicht. Aus den RAW lässt sich schon noch einiges rausholen, wenn man sich die Zeit nimmt (und es kann...)

[benmao]

Hallo Flyer,

 

Hallo Benmao,

 

Hast du dein Objektiv schon ? Ich bin auch schon die ganze Zeit am überlegen bzgl. dem SEL35/1.8. oder das neue Zoom 1670F4Z. 3 verschiedene Objektive möchte ich nicht unbedingt, da bin ich vielleicht nur am Wechseln und muss vor allem alle dabeihaben ....

Ist vielleicht noch ein bischen früh, aber sag doch später mal bescheid ob du dein Zoom vermisst ........ interessiert mich brennend

 

Ich kaufe mir kein 1650 mehr. Ich bin mit dem 35f18 und dem 16f28 sehr zufrieden:

 

1. Ich habe alle Teile ohnehin in einem einschlaufigen Kamerarucksack (Lowepro) bei dem in das Kamera-Fach sehr gut die NEX plus Zweitobjektiv und diverse Objektivaufsätze passen.

 

2. Die Lichtstärke der 35f18 ist der Hauptvorteil. Speziell das Freistellungsvermögen bei Blende 1.8 ist schon sehr gut. Die schnellere Verschlusszeit bei Blende 1.8 bei schlechten Lichtverhältnissen ist mir auch viel Wert.

 

3. Der Ultraweitwinkelaufsatz für das 16f28 ergibt ja 12 mm, wodurch ich beispielsweise den Garten vollständig auf ein Bild kriege.

 

Das Weitwinkel brauche ich aber bisher sehr selten. Allermeistens konnte ich mit dem 35f18 das Foto durch herangehen oder zurück gehen schießen.

 

Eventuell wäre nochmal ein Teleobjektiv eine Option für mich. Hier würde ich auch zu einer Festbrennweite tendieren. Oder das sel 70210.

 

Ernst

[Viewfinder]

Generell mag ich Festbrennweiten. Vor allem wenn man loszieht und ganz bestimmte Motive schon vor dem "geistigen Auge" hat und dann gezielt, ein, zwei Objektive (bei mir oft Altglas) einpackt.

Trotzdem denke ich für eher unvorhersehbare Situationen zur Zeit ernsthaft darüber nach, mir das neue Sony 18-105 zu kaufen. Preislich wäre es gerade noch so OK. Ich will mal die ersten Tests abwarten. Natürlich hoffe ich, dass es eine etwas höherwertige Alternative als z.B. ein Tamron/Sony 18-200 ist. Der Brennweitenbereich (27-knapp 160mm KB-Äquivalent) wäre für ein breites Anwendungsspektrum ideal

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyer99]

Hallo Flyer,

 

 

 

Ich kaufe mir kein 1650 mehr. Ich bin mit dem 35f18 und dem 16f28 sehr zufrieden:

 

1. Ich habe alle Teile ohnehin in einem einschlaufigen Kamerarucksack (Lowepro) bei dem in das Kamera-Fach sehr gut die NEX plus Zweitobjektiv und diverse Objektivaufsätze passen.

 

2. Die Lichtstärke der 35f18 ist der Hauptvorteil. Speziell das Freistellungsvermögen bei Blende 1.8 ist schon sehr gut. Die schnellere Verschlusszeit bei Blende 1.8 bei schlechten Lichtverhältnissen ist mir auch viel Wert.

 

3. Der Ultraweitwinkelaufsatz für das 16f28 ergibt ja 12 mm, wodurch ich beispielsweise den Garten vollständig auf ein Bild kriege.

 

Das Weitwinkel brauche ich aber bisher sehr selten. Allermeistens konnte ich mit dem 35f18 das Foto durch herangehen oder zurück gehen schießen.

 

Eventuell wäre nochmal ein Teleobjektiv eine Option für mich. Hier würde ich auch zu einer Festbrennweite tendieren. Oder das sel 70210.

 

Ernst

 

Hallo Ernst,

 

Ich hab mir meine NEX6 gekauft weil sie klein ist, die Kamera nahm ich im Kit da ich noch keine Ahnung hatte von der Thematik und weil ich abgeschreckt bin von Leuten die nen Rucksack auf dem Buckel haben nur wegen der Kameraausrüstung. Ebenso mag ich es nicht wenn ich einen Fotograf schon auf 2 Km erkennen kann wegen diversem Equipment das er umhängen hat (nicht persönlich nehmen, ich mag's einfach nicht).

Da ich mir mittlerweile schon ein paar "billige" Festbrennweiten zum "Spielen" mit m.F. zugelegt habe merke ich natürlich das mein Kitzoom nicht der Burner ist (ich finde jedoch nicht dass das Zoom schrott ist wie oft geschrieben wird). Jedoch merke ich auch das ich nur mit m.F. nicht zurechtkomme wegen der öfteren gemachten Schnappschüssen von meinem Sohnemann. Ich habe für mich auch schon eine Auswertung meiner Bilder bzgl. Brennweite gemacht und habe festgestellt das fast 45% bei 16mm und die anderen 45% bei 50mm gemacht wurden (der Rest irgendwo zwischendrinn). Somit hätte ich gerne ein Zoom in diesem Bereich (eher größer und besserer Lichtleistung) mit besseren Bildergebnissen, oder jemand der mir sagen kann "es geht auch mit dieser Festbrennweite und ich vermisse mein Zomm nicht".

Ich weiß, jetzt kommen Aussagen wie "Du musst doch wissen was du Bildlich festhalten willst .........", das weiß ich eben nicht. Gehe ich mit unserem Sohn in den Zoo mach ich natürlich gerne Bilder von Flora Fauna und Tieren, aber natürlich auch Schnappschüsse vom Kleinen, und da will ich nicht erst 2 m vor oder zurück laufen damit es passt, dann ist der Moment hinüber ........

Die Festbrennweiten von Sony mit AF sind mir nur zum Probieren zu teuer. Ich würde auch einmal Geld setzen wenn ich weiß das Objektiv ist geil und passt für mich, so wie z.B. das Zeis Touit 12 oder 32 ............

[Dirk-H]

Ich habe für mich auch schon eine Auswertung meiner Bilder bzgl. Brennweite gemacht und habe festgestellt das fast 45% bei 16mm und die anderen 45% bei 50mm gemacht wurden (der Rest irgendwo zwischendrinn). Somit hätte ich gerne ein Zoom in diesem Bereich (eher größer und besserer Lichtleistung) mit besseren Bildergebnissen, oder jemand der mir sagen kann "es geht auch mit dieser Festbrennweite und ich vermisse mein Zomm nicht".

Das kann ich gut verstehen. Wenigere Brennweiten zur Auswahl wären oft OK, denn meist braucht man entweder Weitwinkel oder ein leichtes Tele. Aber dafür dauernd das Objektiv wechseln?! Leider gibt es im Bereich 16-50 für NEX derzeit nicht so viel Auswahl. Das 16-50 gefällt mir als Powerzoom nicht. Das Zeiss 16-70 ist dann doch schon recht groß, schwer, teuer. Eine ganz andere Möglichkeit wären zwei Kameras, eine mit 16er, eine mit 50er - das bedeutet aber auch wieder mehr Geschleppe.

[Thorsten]

Ich habe um herauszufinden welche Festbrennweiten am ehesten etwas für meine Bedürfnisse sind , mir manuelle MDs oder MCs gekauft und gezielt mal nur eins davon auf einen Ausflug mitgenommen .

Dabei habe ich schnell gemerkt , dass mir persönlich die 35mm am meisten liegen , um mit Spass zu fotografieren .

Daraufhin habe ich mich für das Sony 35mm entschieden , denn über 400 Euro für ein Objektiv sollten wohl überlegt sein . Hatte vorher zwar schon das 30er Sigma , mit toller Bildqualität , aber die 5mm mehr könnten vielleicht entscheidend sein , dachte ich mir. Dazu natürlich die m.E. tolle Haptik mit sehr gutem Fokusring .

 

 

Nun ist das 35er ständig drauf , zum Knipsen ist das 1650er aber weiter mein Begleiter in der Jackentasche , man weiss ja nie .

 

Ich bin jedenfalls froh erst mit den manuellen Brennweiten experimentiert zu haben . Auch wenn ich nachher sagen muss , dass ich über den AF sehr froh bin .

 

Und das 1650 möchte ich auch nicht missen , kompakt und eben OK .

 

Das 35er Minolta verkaufe ich übrigens jetzt , vielleicht mag ja mal einer so wie ich erstmal die Vorlieben austesten

 

Gruss,Thorsten

[flyer99]

denn über 400 Euro für ein Objektiv sollten wohl überlegt sein.

 

Meine Worte ...Hab mir auch ein MD28, MD50 und ein MD35-70 Macro für wenig Geld zugelegt zum "spielen" und stelle fest dass das MD28 kleiner (weiter) sein könnte. Trotzdem kommt es aktuell öfters zum Einsatz als das 50er (vielleicht aber auch weil ich zu faul bin zum Wechseln ). Fehlen tut mir an allen Objektiven definitiv der AF, außer bei Einstellung Macro am MD35-70.

Naja, vielleicht kommt ja noch bis Weihnachten oder Frühjahr 2014 mein ultimatives Zoom

Trotzdem mal Danke für all eure Info's !