Olympus XZ-2

Avis Igneus · 23. November 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

so cool die X10 auch ist ... aber der Sucher ist Mist.

ungenau, nichtmal der AF Punkt wird markiert (und der wandert ganz schön, wenn man zoomt oder die Entfernung ändert)

Der nicht vorhandene Paralaxenausgleich (nichtmal als Rahmen) disqualifiziert ihn meiner Ansicht nach völlig ... im Portraitbereich kann man nichtmal sicher sein, dass die Ohren wirklich draufkommen.

zu der Liste würde ich noch die XF-1 von Fuji hinzufügen... weil sie am flachsten ist.

ansonsten bin ich von meiner XZ-2 als Komplettpaket überzeugt.

Nee, die XF-1 ist nicht meins. f/4.9 am langen Ende ist für mich als jemand der viele Portrait macht und wenigstens den Hauch von Bokeh auch bei einer Kompakten nicht missen möchte nicht so der Bringer. Dann könnte ich auch zur RX100 greifen. Aber die hat andere Schwachstellen. Mir ist vor allem wichtig, dass ich wenn ich auf der Skipiste oder beim Wandern bin, bei Tageslicht noch nen Sucher hab. Find nur die sind bei Oly schweineteuer. Wahrscheinlich hast Du aber recht. Die X10 löst einfach nen Habenwollenreflex aus, der wohl mehr ästhetischer als rationaler Natur ist. Aber hatte sie mal neben XZ-1 in der Hand und von der Haptik ist das schon was anderes. Nur was ich an Bildern gesehen habe, haut mich von der Schärfe nun wahrlich nicht um, zumal die RAWs ja ziemlich zickig sind.

23. November 2012

Hi Avis Igneus,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus XZ-2 . Da findet jeder was…

leicanik · 23. November 2012

so cool die X10 auch ist ... aber der Sucher ist Mist.

Ja, das sehe ich leider auch so. Zu deinen Kritikpunkten wäre noch zu ergänzen, daß das Objektiv eine kräftige Ecke vom Sucherbild abschneidet. Außerdem hatte ich schon bei zwei Exemplaren (beim Ausprobieren im Laden) das Problem, daß der Sucher nicht richtig scharf anzeigte: Es wirkte, als würde sich die Dipotrieneinstellung beim Zoomen verstellen. Da wären mir die guten Aufstecksucher von Oly und Pana wirklich lieber und das Geld wert.

Avis Igneus · 23. November 2012

Ja, das sehe ich leider auch so. Zu deinen Kritikpunkten wäre noch zu ergänzen, daß das Objektiv eine kräftige Ecke vom Sucherbild abschneidet. Außerdem hatte ich schon bei zwei Exemplaren (beim Ausprobieren im Laden) das Problem, daß der Sucher nicht richtig scharf anzeigte: Es wirkte, als würde sich die Dipotrieneinstellung beim Zoomen verstellen. Da wären mir die guten Aufstecksucher von Oly und Pana wirklich lieber und das Geld wert.

Tja, da bleibt die Frage ob LX7 oder XZ-2. Wofür würdest Du Dich entscheiden?

Evoke · 23. November 2012

Tja, da bleibt die Frage ob LX7 oder XZ-2. Wofür würdest Du Dich entscheiden?

wurde zwar nicht gefragt aber ich antworte trotzdem mal...

Ich stand vor der gleichen Entscheidung und habe mir im Laden beide genau angesehen und ein bisschen rumprobiert. Mir persönlich hat die XZ-2 einfach besser gefallen. Hinzu kam das Klappdisplay und die m.E. nach schönen Jpg's direkt aus der Kamera. Des weiteren kann ich bei Bedarf meinen VF-2 problemlos verwenden (mag sein, dass dieser aber auch an der LX-7 funktioniert).

Ich bin sehr zufrieden mit der XZ-2

VG

Detlef

nightstalker · 23. November 2012

bei Tageslicht noch nen Sucher hab. Find nur die sind bei Oly schweineteuer.

Amazon hat gerade den VF-3 im Abverkauf ... der ist ein wenig schlechter als der VF2 (aber immer noch gut) und kostet 99.-

http://www.amazon.de/Olympus-VF-3-Elektronischer-Sucher-silber/dp/B005F2SVFY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1353676270&sr=8-1

Avis Igneus · 23. November 2012

wurde zwar nicht gefragt aber ich antworte trotzdem mal...

Ich stand vor der gleichen Entscheidung und habe mir im Laden beide genau angesehen und ein bisschen rumprobiert. Mir persönlich hat die XZ-2 einfach besser gefallen. Hinzu kam das Klappdisplay und die m.E. nach schönen Jpg's direkt aus der Kamera. Des weiteren kann ich bei Bedarf meinen VF-2 problemlos verwenden (mag sein, dass dieser aber auch an der LX-7 funktioniert).

Ich bin sehr zufrieden mit der XZ-2

VG

Detlef

Ich hatte leider bislang nur die XZ-2 in der Hand. Wie fandest Du die beiden im Vergleich hinsichtlich Schnelligkeit und Verabeitung. Falls Du das noch so aus der Erinnerung sagen kannst.

23. November 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ISO1250 / f2,5 / 1/60 / C-ASF

Die XZ-2 schafft sogar Mitzieher durch eine Fensterscheibe .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. November 2012 von Pfefferminztee

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

leicanik · 23. November 2012

Tja, da bleibt die Frage ob LX7 oder XZ-2. Wofür würdest Du Dich entscheiden?

Zunächst: Ich konnte neulich im Laden sowohl die XZ-2 als auch die LX7 in Ruhe "befingern".

Als jemand, der die LX3 heute noch gerne verwendet, bin ich vorgeprägt. Mir persönlich gefällt nach wie vor das Anfassgefühl der LX7 besser, sie fühlt sich für mich "stabiler" an,was aber natürlich auf die inneren Werte keinen Einfluss hat. Mir ging das schon mit der XZ-1 so, daß ich ein wenig enttäuscht von der "Haptik" war. Die Neue fühlt sich für mich ein bißchen besser an, aber eben nicht so wie die Panasonic. Trotzdem ist auch die Oly gut verarbeitet und liegt mir dank des neuen Griffs gut in der Hand.

Auch daß ich eben mit dem Panasonic-Menü vertrauter bin, ist so ein subjektiver Faktor (ich habe die LX3 und die GH2, sowie zur Zeit noch eine GF2). Man fühlt sich dann halt beim Herumspielen im Laden gleich vertrauter. Das würde sich natürlich beim häufigen Gebrauch geben. Allerdings finde ich es auch ganz praktisch, wenn man parallel mehrere Kameras nutzt, wenn sich dann deren Bedienung nicht groß unterscheidet.

Bei der Qualität und dem breiten Blickwinkel des Displays der LX kann ich eigentlich ganz gut auf ein Klappdisplay verzichten. Auch wenn das natürlich eine schöne Zugabe ist und ein Pluspunkt für die Oly, wäre es für mich nicht kaufentscheidend.

Schnell sind beide Kameras. Gemessen habe ich natürlich nicht, aber gefühlt kam mir der AF der XZ-2 schneller vor. Pluspunkt für Oly.

Der Objektivring der Olympus kann mehrere Funktionen erfüllen, das finde ich sehr praktisch. Der Ring der LX7 fungiert leider nur als Blendenring. Wieder ein Punkt für Oly.

Den Formatwahlschalter am Objektiv habe ich bereits an der LX3 sehr geschätzt, ebenso eine Funktion, bei der man im Modus "manuell Fokussieren" per kurzem Tastendruck den AF einsetzen kann. Das ergibt eine hervorragende Möglichkeit zum Vorfokussieren, wobei dann die voreingestellte Entfernung erhalten bleibt, selbst wenn die Kamera zwischendrin ausgeschaltet wird. Für Streetaufnahmen wunderbar, es geht auch deutlich schneller als normales manuelles Fokussieren. Für mich zwei Vorteile der LX7.

Die manuelle Fokussierung der Oly mittels Objektivring gefällt mir gut, von dem hier im Thread erwähnten "Springen" habe ich nichts bemerkt. Die manuelle Fokussierung der LX7 mittels eines kleinen Hebelchens funktioniert aber überraschend gut und stört mich nicht. Sehr schön gelöst ist bei der LX7 dabei die Anzeige der Schärfentiefe mittels eines farbigen Balkens. Für mich unentschieden.

Argumente, überhaupt an einen Umstieg von der LX3 zu denken, sind für mich zum einen die längere Brennweite (LX3 nur bis 60mm KB), und vor allem die Aufstecksucher. Diese sind aber sowohl bei Panasonic als auch bei Olympus hervorragend. Unentschieden.

Prima finde ich den Stufenzoom der LX7. Pluspunkt.

Was mich an der Oly stört, sind die Berichte zum "flüchtigen Datumsspeicher" und zum Springen bei MF (letzteres wie gesagt nicht selbst festgestellt, würde ich mir halt vor dem Kauf sicherheitshalber nochmal angucken).

Und daß sie sich für mich eben nicht so angenehm anfühlt wie die LX7. Ich muß eine Kamera auch gerne in die Hand nehmen, irgendwie hat das anscheinend auch Einfluß auf meine Bilder Sehr subjektiv.

Was mich an der LX7 eventuell stört, sind die JPEGs von Panasonic. Ich habe mich zwar dran gewöhnt, auch finde ich die Olyfarben manchmal etwas sehr geschönt, aber bei höheren ISOs neigen die Panasonics immer zu etwas eigenartigen gelben Flecken, und in manchen (Kunst-)Lichtsituationen sind die Hautfarben zu magentalastig. Das gelbfleckige Rauschen meine ich auf irgendeiner Testseite im Internet schon wieder auch bei der LX7 entdeckt zu haben. Andererseits ist die LX7 aber sehr lichtstark und die LX-Modelle haben traditionell einen ganz hervorragenden Stabi - hohe ISOs müssen also auch nicht unbedingt verwendet werden.

Zur Hautfarbe kann ich nichts sagen. Da wäre ich aber vorsichtig optimistisch, denn bereits bei der GF3 konnte man lesen, daß Panasonic hier endlich etwas verbessert habe. Das mit den JPEGs spielt natürlich für RAW-Fotografen wiederum keine große Rolle.

Was mich auch ein bißchen an der LX7 stört: Einige Testbilder aus dem Netz legen die Vermutung nahe, daß sie empfindlicher auf Gegenlicht reagiert als meine LX3 oder die LX5. Sehr hohe Lichtstärke hat halt auch wieder ihre Haken, vermute ich.

Tja, wie würde ich mich nun entscheiden? Einiges spricht für die Olympus, bei der würde ich aber mit dem Kauf noch warten, wie sich das Thema "Datumsspeicher" entwickelt.

Ich ganz persönlich tendiere (noch) trotz einiger unbestreitbarer Vorzüge der XZ-2 im Augenblick zur LX7. Aus Gewohnheit sicher auch, aber auch wegen der 24mm und wegen vieler kleiner Details, die mir gefallen. Nicht zuletzt könnte ich auch meinen genialen Drahtausöseradapter weiter benutzen. Und ich hätte die Hoffnung, eventuell meinen WW-Konverter weiter benutzen zu können. Der Adaptertubus der LX7 hat zwar einen größeren Durchmesser als derjenige der LX3, aber vielleicht geht da was mit einem Step-Down-Ring. Wiederum sehr persönliche Argumente .

Gruß

Reinhard

bearbeitet 23. November 2012 von leicanik

Evoke · 23. November 2012

Ich hatte leider bislang nur die XZ-2 in der Hand. Wie fandest Du die beiden im Vergleich hinsichtlich Schnelligkeit und Verabeitung. Falls Du das noch so aus der Erinnerung sagen kannst.

klar, kann ich

Also, was die Verarbeitung angeht finde ich, dass sich die beiden nicht viel tun. M.E. sind beide sehr hochwertig verarbeitet.

Was die AF-Geschwindigkeit angeht, konnte ich im hellen Ladenlokal keine Unterschiede feststellen. Der AF fand bei beiden Kameras immer sehr sehr zügig das anvisierte Ziel.

Neben dem bereits von mir erwähnten Punkten wie Klappdisplay und dem Zubehörschuh für zum Beispiel dem VF-2/3, empfand ich die XZ-2 etwas griffiger.

Alles in allem ist es immer schwer eine Empfehlung auszusprechen, denn vieles ist doch sehr subjektiv. Ich habe den Kauf aber nicht bereut!

VG

Detlef

MakroFan · 23. November 2012

Makro..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

MakroFan · 23. November 2012

Etwas Buntes:)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

trissi · 23. November 2012

etwas blumiges...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kawajock · 23. November 2012

Makro..

Klasse Aufnahmen, auch wenn die Bilder stark verkleinert sind, sehen die beiden ISO 400 Aufnahmen sehr sauber aus!

Gruß

Jürgen

23. November 2012

Also ich finde bis ISO400 passt die XZ-2 perfekt. Bis ISO800 würde es glaub ich ein Pixelpeeper noch akzeptieren. Ich finde aber selbst ISO1600 voll nutzbar, solange ich nicht in der 100%-Ansicht rumdümpel. Lediglich 3200 sehe ich fast als Grenze an, denn das ist für mein Empfinden doch zu viel des guten Rauschens... aber noch nutzbar. Bei 6400 ist aber definitiv Schluss (Dynamik lässt hier auch deutlich nach).

Für mich ist die XZ-2 perfekte Kamera! Nach 2 Jahren suchen . Nie wieder Objektive wechseln, nur noch 300g schleppen und das schönste: Mitzieher sind auch noch möglich - für ein All-In-One-Gerät genial.

Das einzige wo ich nicht gut finde - der Autofocus hat so seine Probleme im Dunklen. Im Notfall kann man aber auf Manuell schalten. Und ich finde der AF könnte etwas flotter sein. Zum Glück ist er aber meiner Empfindung nicht ganz lahm wie beim 20mm Pancake.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

nightstalker · 23. November 2012

Startbereit sind die Christkindlmärkte ... hier der am Sendlinger Tor:

Christkindlmarkt_vor_Eroeffnung10 von the Nightstalker auf Flickr

noch ist alles dunkel, aber bald gehen die Lichter an

Christkindlmarkt_vor_Eroeffnung3 von the Nightstalker auf Flickr

und ich bin nicht der einzige Fotograf, der das entdeckt hat:

Christkindlmarkt_vor_Eroeffnung8_ von the Nightstalker auf Flickr

ceefka · 24. November 2012

Ich war gestern mal im Leipziger "Dschungel" unterwegs.

Alle Bilder unbearbeitet (nur verkleinert)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Evoke · 24. November 2012

Makro..

sehr coole Aufnahmen...da wird doch deutlich was die XZ-2 leisten kann

das war's · 24. November 2012

Jetzt will ich mal ein paar.....

trissi · 25. November 2012

...etwas rostiges...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

nightstalker · 25. November 2012

schlechtes Licht?

hier die Vergleichsserie dazu:

XZ-2 ISO mit Katze - a set on Flickr

aus Praxisgründen auf 2000 Pixel skaliert, grösser will man die Bilder nicht sehen ... glaubt mir

Tomey · 25. November 2012

Hallo !

Nur zur Info !

Ich habe gerade mit einem Kollegen telefoniert ,der sich gestern eine

XZ-2 kaufen wollte .

Er war von meiner ganz begeistert und wollte sich nun auch eine

holen.

Er hat keine bekommen ,da Olympus den Bestand von 8 Kameras zurück

geordert hat um ein technisches Problem zu beheben.

Er hat sich darauf hin mit dem Verkäufer unterhalten da er keine

andere Kamera kaufen wollte .

In dem Gespräch kam Ihm zu Ohren das es bei verschiedenen

Olympus Kameras unter Umständen zum Datum/Zeit Verlust kommt

( unter anderem sollen auch einige PEN`s und OM-D`s betroffen sein)

welche bei Akkuwechsel Zeit +Datum verlieren.

Schuld soll angeblich eine Fehlerhafte aufladbare Lithium Zelle

sein welche fest auf dem Mainboard verbaut ist.

Bei einigen Kameras hat sich dieser Fehler nach einigen Tagen

wohl von selbst erledigt da die Zelle unter Umständen ein paar

Tage braucht um sich vollständig aufzuladen .

Bei anderen wurde das Mainboard getauscht.

Ende nächster Woche kann er eine geprüfte Kamera kaufen .

Da hab ich mit meinem Exemplar wohl echt Glück gehabt.

LG. Thomas

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

MakroFan · 25. November 2012

Meine Makro-Linse wird wohl des öfteren zu Hause bleiben..