HOT news!!! Zeiss announces the 2.8/12, 1.8/32 and 2.8/50 macro for NEX!!!

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also nochmal zum Mitschreiben für die Blitzmerker bei Zeiss und Schneider: wir die wir Videos aufnehmen mit unseren spiegellosen Kameras brauchen ein 15-75 mit Blende 1.2 in lächerlicher HD-Auflösung. Sowas will ich spätestens dieses Jahr unter dem Baum liegen haben!

 

Naja, ganz so lächerlich ist die Auflösung dann auch wieder nicht. Immerhin muss der gesamte mft-Sensor ausgeleuchtet werden.

 

Du hast bei Deinem Link aber schon gesehen, dass Fuji die Objektive herstellt. Fujinon-Objektive sind legendär gut und teuer.

 

Ein 15-75 mit durchgehend 1.2 würde ich mir auch wünschen. Ich fürchte nur, dass das Noctilux von Leica dagegen als Sonderangebot aussieht.

 

Gruß

Thobie

[NupMotionPictures]

Du hast noch ein Objektiv vergessen: Das 2.5/14mm = 2.5/28 mm.

 

Oh Mann! Dabei habe ich das sogar selbst!

 

 

Gruß Norbert

[Boo6]

Ich denke, er meint etwas wie das fujian, das zwar keine perfekten Pixel Peeper Eigenschaften für eine nex7 bei 100% hat, aber sehr viel bokeh zu einem sehr günstigen Preis und für Video in jedem fall mehr als ausreichendes auflösungsvermögen.

 

Mich wundert dabei nur, dass das als Wunsch an zeiss geäußert wird. Von dort wird so etwas wohl nie kommen .. :-)

[Philly2]

Kann man schon einen Zeitraum sagen wann diese Objektive vorgestellt werden???

[ceving]

Und? Meinst Du, dass man mit der genannten Auswahl von Festbrennweiten nicht auf professionellem Niveau filmen kann?

 

Wenn man sich für jede Festbrennweite eine Kamera kauft, geht das bestimmt. Ich muss mir nur noch überlegen wo die Besucher langgehen und sitzen sollen, wenn ich erst mal meine fünf Festbrennweiten an ihren fünf Kameras mit den fünf Stativen aufgebaut habe. Vielleicht sollte ich in meinem Wohnzimmer die Korridore mit Flatterband absperren...

 

Ich habe nichts gegen Festbrennweiten, wenn man Fotos macht und sich dabei an deren Qualität erfreut. Dafür hätte ich auch gerne noch eine 300/4 FB mit Telekonverter. Aber zum Filmen ist die Qualität im Sinne von Schärfe total egal.

 

Ich hatte an Neujahr erst wieder eine Begegnung mit jemandem, der sich einen neuen Fernseher gekauft hat und mir seine Begeisterung darüber mitgeteilt hat, wie toll doch jetzt die 720p-Auflösung von seinem Telekotz Enterglotz ist. Dass er zu dem Zeitpunkt seinen Receiver noch auf 576i eingestellt hatte, will ich gar nicht mal vertiefen. Zur Erinnerung: 720p sind 0,9 Megapixel. Natürlich kann man jetzt einwenden, dass sei ja nicht Full-HD. In der Tat Full-HD sind sage und schreibe 2 Megapixel. Und das worüber die sog. Profis zur Zeit in hysterische Verzückung geraten ist 4K. Und das ist gerade mal halb soviel Information wie jeder MFT-Kamera seit Jahren bei Fotos aufnimmt!

 

Hinzu kommt noch, dass Schärfe bei bewegten Bildern sowieso weitestgehend belanglos ist, weil das Auge sie gar nicht erfassen kann. Davon kann sich jeder ein Bild machen, wenn er an seiner Glotze die Pause-Taste drückt und dann mal genau hinsieht. Dann erkennt man wie schlecht das eigentlich ist, was man so per DVB-T/S/C oder was auch immer vorgesetzt bekommt und für toll hält. Denn toll muss es ja sein, wie sonst käme man auf die Idee weit über 1000€ für die Glotze auszugeben.

 

Also sind beim Filmen Zoom und Lichtstärke tausend mal wichtiger als Schärfe. Und in Sachen Zoom können FBs einfach nicht mithalten. Am Ende hüpft man wie ein wildes Huhn an Weihnachten durch die Wohnung nur um zwischen Portrait und Totale zu wechseln. Ich habe es gemacht und ich kann dir versichern: das brauche ich eigentlich nicht nochmal. Und selbst Blende 1,4 ist mager bei wenig Licht. Und die Auswahl an FBs, die lichtstärker sind, ist auch sehr überschaubar.

 

Und das liegt daran, dass die Objektive für die spiegellosen Film-Hybriden daran gemessen werden, was Pixelpieper bei Fotos in der 400%-Ansicht auf dem Bildschirm sehen. Wenn man sich aber davon frei machen würde, das jedes Objektiv für eine Spiegellose auch für Fotos brauchbar sein muss, könnte man die 16 Mpx einfach sausen lassen und sich auf 2 Mpx konzentrieren. Und dann könnte man auch bezahlbare lichtstarke Zooms bauen. Mir wäre es recht. Aber Festbrennweiten sind das letzte was ich zum Filmen brauche, es sei denn die Lichtstärke liegt bei 0,85. Und das die sog. Profis (nur um nochmal auf deine Affinität zum sog. professionellen Niveau aufzugreifen) das genauso sehen, zeigen ja die unzähligen hoch lichtstarken C-Mount TV-Zooms.

[Boo6]

Frage eines sehr selten filmers ..

 

Müsste auf 2mpix runtergerechnet das Rauschen von iso3600 nicht schon rausfallen, bzw die nutzbaren iso Stufen deutlich größer werden ?

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt gerüchte das die 3 neuen Zeiss Objektive für Vollformat gerechnet sind.. Das wäre natürlich ein Ding..

 

(SR2) All three new Zeiss lenses cover FF? | sonyalpharumors

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schwarzewolke]

Was würde das für das Auflagemaß bedeuten?

[Digihirni]

Es gibt gerüchte das die 3 neuen Zeiss Objektive für Vollformat gerechnet sind.. Das wäre natürlich ein Ding..

 

(SR2) All three new Zeiss lenses cover FF? | sonyalpharumors

 

Seltsam-gedankenlos wie ich bin habe ich nie mit etwas anderem gerechnet.

Würde für mich auch wenig Sinn machen...es anders zu machen.

[Digihirni]

Was würde das für das Auflagemaß bedeuten?

 

Nichts?!!

Siehst du Unterschiede zwischen dem Auflagemaß einer Nikon DX Festbrennweite und einer KB FB?

Wenn dann kann's kein großer Unterschied sein.

Der Bildkreis wird halt größer. Auflagemaß ist meines Wissens Bajonettabhängig bzw dem Abstand zur Sensorebene-meines Wissens nicht vom Bildkreis.

[Schwarzewolke]

Ich hatte mir nur überlegt, dass wenn ein Objektiv einen größeren Bildkreis abdeckt/abdecken muss, eine kleinere Fläche eben durch die Vergrößerung des Abstandes zwischen Linsengruppe und beleuchteter Fläche am effektivsten ausgeleuchtet werden kann. Ansonsten vergeudest du ja "Information" und die Fokussierung würde dann nicht mehr ganz hinhauen.

[flyingrooster]

Es gibt gerüchte das die 3 neuen Zeiss Objektive für Vollformat gerechnet sind.. Das wäre natürlich ein Ding..

Das halte ich jedoch für äusserst unwahrscheinlich.

 

Man schaue sich einfach nur mal den Frontdurchmesser des 12/2.8 im Vergleich zu KB-Objektiven halbwegs ähnlicher Spezifikationen an.

Ausserdem hat Zeiss selbst mehrfach behauptet, dass diese Objektive für APS-C gerechnet sind.

Und € 1.000,- für ein KB 12/2.8 von Zeiss? Ja, genau...

[kavenzmann]

Nur mal kurz zum Anspruch von Glas vor Videosensoren.

 

Was da an optischer und v.a. mechanischer Qualität gebaut wird, sucht im Fotosegment seine Entsprechung ohne Erfolg.

 

Da könnt ihr euch ja mal die fantastischen Cooke Primes oder die letzte Arri oder Schneider Serien anschauen. Auch Zeiss ist dabei und hat die CP2 Serie als Einsteigerprimes auf den im Fotosegmant so beliebten ZF2 bzw. ZE/ZA. Objektiven aufgebaut. Kosten nur gut 3k Euro pro Stück.

 

Ich glaube hier haben einige ein etwas verschobenes Bild von den Ansprüchen der Filmprofis an die Ausrüstung...

 

P.S. Fuji hat vor kurzem ein 19-90mm T2,9 Zoom im PL-Mount vorgestellt. Preis: ca. 40.000$

Damit gilt es als hervorragendes Glas für Dokus und Fernseharbeit. Bei Spielfilm benutzt man nur Prime Sets mit. üblicherweise 5-6 Festbrennweiten aus der selben Serie mit gleicher Lichtstärke und meist auch Größe. Was die kosten können, wollen wir alle gar nicht wissen...

[Boo6]

Dass Video Linsen für anspruchsvolle Profis eine Herausforderung für Hersteller darstellen war, denke ich, allen klar.

Ihm ging es wohl mehr um eine günstige Consumer Lösung mit großer Blende, damit er seine Objekte ordentlich freistellen kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Boo6]

Das halte ich jedoch für äusserst unwahrscheinlich.

 

Man schaue sich einfach nur mal den Frontdurchmesser des 12/2.8 im Vergleich zu KB-Objektiven halbwegs ähnlicher Spezifikationen an.

Ausserdem hat Zeiss selbst mehrfach behauptet, dass diese Objektive für APS-C gerechnet sind.

Und € 1.000,- für ein KB 12/2.8 von Zeiss? Ja, genau...

 

Interessant wäre dabei dann auch die Aussage zu m4/3. weil dafür sind die objektive ja nicht optimal bezüglich Größe/Gewicht zum bildsensor.

[flysurfer]

Zeiss wird sich jedenfalls anstrengen müssen, um beim 12er ein besseres Preisleistungsverhältnis hinzukriegen als Fuji mit ihrem neuen 14er.

[specialbiker]

Zeiss wird sich jedenfalls anstrengen müssen, um beim 12er ein besseres Preisleistungsverhältnis hinzukriegen als Fuji mit ihrem neuen 14er.

 

Hallo flysurfer,

 

weder werden sie das schaffen, noch es wollen. Ich sehe die Strategie der Kooperation Sony / Zeiss darin, sich in Hochpreissegmente zu begeben, mittelfristig mit Vollformat als Zugpferd (genauer: Einer Vollformat-Nex), um damit den Preiskämpfen in den "normalen Konsumerbereichen" aus dem Weg zu gehen. Eines der Testobjekte in diesem Umfeld ist die RX1: Wenn genügend Leute dafür 3000€ ausgeben, dann wird auch eine Vollfornat Nex in dieser Preisregion gute Umsätze bringen.

 

Damit kommen sie einer preislich sehr vernünftig angesiedelten Fuji-Palette erst gar nicht in die Quere. Und: Wenn ich Fuji hätte, würde ich mich nicht (!) nach einem Zeiss sehnen. Für einen Nex Besitzer ist der Leidensdruck dagegen schon höher Da liegt auch der Verdacht nahe, dass sich Sony mit qualitativ guten eigenen Objektiven (etwa der G-Klasse) bewusst zurückhält, um bei den Zeiss Optiken dann gleich richtig zuzulangen.

 

 

Gruß Hans

[flysurfer]

Yep. Für Zeiss sind diese Objektive eine Art Abfallprodukt. Sie werden in erster Linie für Sony entwickelt, und wenn man sie dann eh schon hat, baut man sie eben auch noch mit einem XF-Mount und Blendenring. Nichts anderes machen ja auch Tamron und Sigma, wenn sie ihre Objektive für Nikon UND Canon anbieten.