SEL-1018 10-18mm f/4 Wide-Angle Zoom Lens

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider fehlt die Distanz.

 

Kannst Du Dich daran noch erinnern?

 

Von der Kamera bis zum Platz, wo das Feuerwerk abgebrannt wurde, waren es ca. 70m.

[noreflex]

@doc alex

 

Ich habe mir speziell auf Deine Frage hin mal Motive mit Ästen in der Sonne bei meinen Bildern angesehen. Wenn man sich die Bilder "normal" ansieht, sieht man keine auffälligen CAs.

 

Schaut man dann in 100% genau dort, wo die Zweige vor der Sonne sind, habe ich bei mir CAs gefunden. Wenn man sie im Menü Objektivkorrektur/Farbe mit der Pipette greift und "CA entfernen" anhakt, kann LR die schlimmsten CAs wegrechnen. Kleinere violette Säume bleiben dennoch. Die sind so klein, dass die Pipette rückmeldet, dass man einen "repräsentativen" Saum wählen soll.

 

Falls das eines Deiner Entscheidungskriterien sein sollte, würde ich an Deiner Stelle mal bei SLR-Gear oder anderen Plattformen schauen. Ich habe in Erinnerung, dass gerade solche teuren FBs wie das 50/1,2 oder 85/1,2 ziemlich viele CAs produzieren. Will sagen: auch sonst berühmte Linsen können CAs haben...

 

Bei der Suche nach Motiven mit CAs ist mir allerdings aufgefallen, dass Baumzweige vor Sonne nicht zu meinen typischen Bildinhalten gehört!

 

Bei meinen typischen Motiven ist das 10-18 wirklich sehr unauffällig hinsichtlich der CAs.

 

Dagegen weiss ich die 10mm, den Stabi und das Klapp-Display sehr zu schätzen...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Doc_Alex]

Wegfummeln: in LR kann man manuell mit der Pipette auf CAS gehen und dann werden die weg gerechnet. Klappt erstaunlich gut. (Im Reiter objektiv Korrekturen/manuelle Korrektur/Pipette)

 

Hab ein bischen suchen müssen. Ist bei mir (4.4) unter Objektivkorrekturen/Farbe

 

Auf jeden Fall vielen Dank dafür - damit hat sich das Problem erledigt. Ich habe gleich mal das genannte Testbild importiert und so nachbearbeitet. Funzt perfekt - echt klasse. Mich stören diese Farbsäume sehr.

 

Problem gelöst!

 

Nochmals Danke.

[noreflex]

Nochmals Danke.

 

Gern geschehen!

[Gast]

Das sind wirklich sehr starke Bilder noreflex!

 

Ich hab mein 1018 wieder zurück gegeben. Mich hats nicht überzeugt

Wenn ich Weitwinkel brauche, nehme ich das SEL16+Konverter. Auf großartige PC Bearbeitung im nachhinein habe ich nämlich nicht so die Lust und leider auch nicht die Zeit

[3D-Kraft]

Ich hab mein 1018 wieder zurück gegeben. Mich hats nicht überzeugt

Wenn ich Weitwinkel brauche, nehme ich das SEL16+Konverter. Auf großartige PC Bearbeitung im nachhinein habe ich nämlich nicht so die Lust und leider auch nicht die Zeit

 

Es fällt mir schwer nachzuvollziehen, warum das SEL16+Konverter mehr als das SEL1018 überzeugen und weniger Nachbearbeitung erforderlich machen sollte.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es fällt mir schwer nachzuvollziehen, warum das SEL16+Konverter mehr als das SEL1018 überzeugen und weniger Nachbearbeitung erforderlich machen sollte.

 

Eine Nachbearbeitung fällt bei Beiden an.

Schärfe und Kontrast des 1018 empfand ich für den Preis als recht schwach. Vielleicht habe ich aber auch ein „Montagsmodell“ gehabt. Die Randunschärfe war für mich jedenfalls nicht weit vom SEL16+Konv. entfernt, deshalb gab es für mich keinen Grund es zu behalten. Auch wenn die 10mm schon recht nett sind.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich möchte das SEL10-18 nicht mehr gegen das 16er plus Konverter eintauschen. Nicht wegen der Bildqualität aber einfach aus praktischen Gründen. Aber da gehen die Meinungen scheinbar auseinander.

[Gast]

Ich möchte das SEL10-18 nicht mehr gegen das 16er plus Konverter eintauschen. Nicht wegen der Bildqualität aber einfach aus praktischen Gründen. Aber da gehen die Meinungen scheinbar auseinander.

 

Na ja, die Bildqualität finde ich bei solchen Preisen aber schon ein gewichtiges Argument. Da kann das Zeis 24/1,8 um einiges Mehr überzeugen.

Praktisch liegt die 5N mit SEL16 beim umherwandern in meiner Jackentasche. Bei Bedarf kommt dann der Konverter oder das 8er Fish-Eye drauf. Damit bin ich erst einmal auf alles vorbereitet. Aber so hat halt jeder seine Vorlieben und Anwendungen. Das macht das Ganze aber auch spannend und abwechslungsreich

[Gast]

Na ja, die Bildqualität finde ich bei solchen Preisen aber schon ein gewichtiges Argument. Da kann das Zeis 24/1,8 um einiges Mehr überzeugen.

 

Na klar ist auch fast dasselbe. Eine Highend Festbrennweite mit gemässigtem Weitwinkel und ein Extremweitwinkelzoom . Toller Vergleich. Wenn das Zeiss nicht besser wäre, würde defintiv etwas nicht stimmen. Ich glaube du hast einfach falsche Erwartungen.

[Gast]

Na klar ist auch fast dasselbe.

 

Der Vergleich bezog sich auf das Preis/Leistungsverhältnis, nicht auf die Objektive miteinander!

 

Ich erwarte bei einem Produkt, dass es seinen Preis gerecht und für mich einen entsprechenden Nutzen darstellt. Und das hat das 1018 eben nicht.

 

Du hast selber geschrieben, dass das 1018 eher praktisch, als von hoher Bildqualität ist.

 

SEL16+Konverter kommen auf 1/3 des Preises und (lapidar gesagt) an 90% der Bildqualität des 1018 heran.

Mir persönlich reicht das.

[Gast]

Ich erwarte bei einem Produkt, dass es seinen Preis gerecht und für mich einen entsprechenden Nutzen darstellt. Und das hat das 1018 eben nicht.

Ich bin da halt anderer Meinung. 1994 habe ich für ein Sigma 18-35 Zoom um die CHF 1200 .-- bezahlt. Daher sind die etwa CHF 900.-- für das SEL10-18 für mich absolut i.O.

Du hast selber geschrieben, dass das 1018 eher praktisch, als von hoher Bildqualität ist..

Es ist praktisch und mit der Bildqualität bin ich absolut zufrieden. Das sehen offenbar die meisten anderen SEL10-18 Besitzer gleich.

[TobiasNRW]

 

Es ist praktisch und mit der Bildqualität bin ich absolut zufrieden.

 

Benutzt du denn dein Sigma 19 eigentlich noch?

[Gast]

Nein das Sigma habe ich schon lange nicht mehr benutzt. Benutze eigentlich nur noch SEL10-18, SEL18-200, SEL35 und SEL50. Damit sind meine Bedürfnisse abgedeckt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Mario D.]

Hat jemand Erfahrungen mit Graufiltern gemacht. Bei mir gibt es bei 10mm eine extreme Vignettierung mit einen ND 1000 Graufilter. Ist das normal? Oder ist es bei ND 64 weniger?

[NEX-5togo]

Ich habe zwar kein SEL1018 aber die Vignettierung bei 10mm liegt nicht an der Filterstärke sondern am Ring/Fassung. Das einzigste was hier evtl. (aber nicht sicher) helfen könnte wäre ein Slim- Filter welcher flacher aufbaut..

[Mario D.]

Ich habe einen Slim-Filter. Ich meine auch nicht die abschattung durch den Ring des Filters sondern eine kontinuierliche Verdunklung zum Rand hin.

[Gast aibf]

Hat jemand Erfahrungen mit Graufiltern gemacht. Bei mir gibt es bei 10mm eine extreme Vignettierung mit einen ND 1000 Graufilter. Ist das normal? Oder ist es bei ND 64 weniger?

 

Wie erwähnt liegt es nicht an der Filterfunktion (stark-schwach) sondern am Filtergehäuse. Habe einen Vario-Graufilter Durchmesser 67mm (hochpreisig) und mit Step-Ring von 62 auf 67mm vignettiert es bei 10mm Brennweite derart, dass die Ergebnisse völlig unbrauchbar sind (egal mit welcher Filterstärke auch immer). Wollte damit die Videos bei voller Sonne lichtstärker nutzen bzw. in einen Bereich bringen, um nicht derart abblenden zu müssen. So gehts jedenfalls nicht.

[Gast aibf]

Ich habe einen Slim-Filter. Ich meine auch nicht die abschattung durch den Ring des Filters sondern eine kontinuierliche Verdunklung zum Rand hin.

 

Habe ich das so richtig verstanden: Ist der Slim-Filter genau passend mit 62mm im Durchmesser und hat nur die Stärke ND1000?

[Mario D.]

Genau! Durchmesser: 62mm Stärke: ND1000

[Gast aibf]

Genau! Durchmesser: 62mm Stärke: ND1000

 

Nochmal nachgefragt: Ist diese extreme Vignettierung (die offenbar zum Rand hin zunimmt) durch Blendeneinstellungen beeinflussbar - oder ist diese immer vorhanden?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[christer]

Beeinflussbar.

 

Man kann das relativ einfach sehen wenn man durch ein manuelles WW schaut. Schraub ein dickes Filter an das Objektiv, schau bei kleiner Blendenöffnung schräg durch das Objektiv, genau so schräg, dass du gerade noch die ganze Blendenöffnung siehst, d.h. die Blendenöffnung wird nicht durch die Filterfassung "abgeschattet". Ohne den Blickwinkel zu verändern, öffnest du jetzt die Blende und dann siehst du ganz klar, dass ein Teil der Blendenöffnung durch die Filterfassung abgeschattet ist. Die Abschattung gibt es natürlich im ganzen Randbereich der Blende. Vignettierung halt.

[3D-Kraft]

Kann es sein, dass die zum Rand hin schräger einfallenden (bzw. vom Objektiv "schräg" eingesammelten) Lichtstrahlen einfach durch mehr abschattendes ND-Glas laufen müssen, als die mittigen?

[Sonnar2]

Ich habe einen Slim-Filter. Ich meine auch nicht die abschattung durch den Ring des Filters sondern eine kontinuierliche Verdunklung zum Rand hin.

 

In meinen Augen ist das von den optischen Gesetzen her (cos4-law) bei 110° Bildwinkel unvermeidlich.

 

Bei schräg stehender Sonne kommt noch hinzu, dass in einem Bereich von fast 1/3 des sichtbaren Horizonts (360°) die Lichtverteilung zwangsläufig unregelmäßig sein muss. Das menschliche Auge kann das gut ausgleichen, das Objektiv aber nicht.

 

Wenn noch mechanische Abschattung (durch Filterfassungen etc.) hinzukommt, sieht man das relativ gut im direkten Vergleich. Aus diesem Grund gab bzw. gibt es Centerfilter für Ultraweitwinkel.

 

Verglichen mit früheren (Film-) Zeiten ist die Korrektur der Randabschattungen heutzutage allerdings ein Kinderspiel und wird, wenigstens zum Teil, sogar automatisch von der Camera erledigt. Wer sich mit RAW-files herumschlagen will muss es natürlich selbst machen.

 

Meine mit dem 15mm Heliar aufgenommenen Negative zeigen diese Randabschattung alle (am geringsten die bei bedecktem Himmel aufgenommenen). Teilweise auch mit Farbverschiebungen. Verglichen damit ist das SEL1018 wirklich anfängertauglich.

[Gast aibf]

@Sonnar2

 

Mich interessiert mit diesem UWW-Objektiv nur die Video-Ecke ... wir reden von 10mm Brennweite!

 

Es gibt ja auch (im Durchmesser) größere Pol- oder NDFilter (z.B. 82mm). Wäre das eine "störungsfreie" Alternative (mit Step-Ring 62--->82)?

Die Kosten steigen für so eine Lösung natürlich!

 

Wie lösen dies die Video-Kamera-Hersteller, bei dem ein ND-Filter "eingeschwenkt" wird. Besteht dort nicht das gleiche Problem mit Vignette?