Notsucher für sucherlose Systemkameras

[Olybold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kennt Ihr den Voigtländer Kontursucher?

Dieser Sucher könnte eine Hilfe (Notbehelf!) für die sein, die mit sucherlosen Systemkameras bei hellem Licht auf dem Display nichts sehen oder die überhaupt mit Systemkameras Aufnahmen von sich schnell vorbei bewegenden Motiven machen wollen.

doppeld/Voigtländer

Zubehör Prominent I, II

Die Funktionsweise ist zwar ungewöhnlich, funktioniert aber sehr gut. Man schaut mit einem Auge auf das Motiv und mit dem anderen in den Sucher. So hat man ein riesiges Sehfeld mit eingeblendetem Sucherrahmen. Meiner hat in der Mitte einen Punkt, so dass ich weiß, wo das AF-Feld etwa ist.

Der Rahmen ist allerdings nur für eine Brennweite und nur mit 3:2. Aber in der Not .....

Die Angabe 35 mm auf manchen der Sucher irritiert. Damit ist das Kleinbildfilmformat gemeint. Es gab nämlich auch welche für 6x9. Die passende Brennweite ist in diesem Fall die Normalbrennweite 50 mm auf KB bezogen. Bei mFT wäre das zum Beispiel ein 25iger. Wenn der Sucher für eine 35 mm KB-Optik gedacht war (auch solche gibt es), steht "f =35 mm" drauf. Bei mFT wäre der Sucher dann für ein 17er.

Vielleicht fällt euch ja so ein Sucher mal beim Fotohändler für kleines Geld in die Finger.

[DonParrot]

Ich hab' zwar keine sucherlose Kamera, aber das Konzept finde ich trotzdem sehr interessant.

Was es nicht alles gibt...!

[nightstalker]

lustiges Konzept ... aber ehrlich gesagt will ich mit sowas nicht gezwungen sein, ein Bild zu gestalten.

 

Wahrscheinlich ist das Teil auch noch teuer genug, dass man sich eine günstige Kamera mit Sucher auch schon fast leisten kann.

[Olybold]

lustiges Konzept ... aber ehrlich gesagt will ich mit sowas nicht gezwungen sein, ein Bild zu gestalten.

 

Wahrscheinlich ist das Teil auch noch teuer genug, dass man sich eine günstige Kamera mit Sucher auch schon fast leisten kann.

 

Wenn man im hellen Sonnenlich auf dem Display kaum was sieht, ist es auch mit Gestalten des Bildes etwas schwieriger.

 

Der Hinweis war ja auch nur als Notbehelf bzw. als eine Art "Sportsucher" gedacht. Der Voigtländer Kontursucher kam in der Mitte des vorigen Jahrhunderts auf den Markt, als die gängigen Kameras noch winzig kleine Gucklöcher als Sucher hatten. In dieser Zeit gab es für Sportaufnahmen z.B. Rahmensucher. In jenen Tagen war der Kontursucher dann schon eine wirkliche Neuerung.

 

Wenn man bei Ebay unter Voigtländer Kontursucher schaut, sind die Preise gemessen am Alter zum Teil recht hoch. Da werden wohl auch die Sammler mitreden. Aber wenn der Fotohändler so was billig im Wühlkorb hat, ....

[hanns]

.

Danke für Deine Vorstellung, wirklich interessant. Leider haben heute so viele Knipsen (inklusive Systemkameras) nicht nur keinen Sucher, sondern auch keinen Aufsteckschuh.

Gruß Hanns

[das war's]

Der fehlende Blitzschuh neuerer Systemkameras wird diese interessante Einsatzmöglichkeit leider verhindern. Ansonsten sehr reizvoll, man Fotografiert ja auch aus Spaß, oder?

 

Der günstige "Notsucher" im mFT-System ist eine gebrauchte G1, oft schon um die 100€ zu erwerben!

[williklimek]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sigma DP 1 with viewfinder. | Flickr - Photo Sharing!

 

Diesen Sucher hatte ich bereits vor Monaten vorgestellt; jedoch interessierte das damals niemand. Er ist/war konkurrenzlos billig und verblüffend in der Wirkung. Man sieht - annäherend - den Bildausschnitt sowie die Umgebung, klar, deutlich unverfälscht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pint]

Ich hatte solch einen Kontursucher letztes Jahr ebenfalls an meiner DP1. Das ist alles gut und schön, aber es ist eine Umstellung von einem normalen Durchsicht-Sucher. Ich bin damals nicht so recht damit klargekommen und so habe ich ihn durch einen kleinen Ricoh-Sucher ersetzt..

Dank Sammlernachfrage ist der Sucher für knappe 40 Euro weggegangen. Das scheint mir der gängige Marktwert zu sein.

 

Gruß Pint

[Digihirni]

Mir ist noch nicht klar wo der Vorteil gegenüber einem normalen Aufstecksucher liegen soll?!

[Olybold]

Mir ist noch nicht klar wo der Vorteil gegenüber einem normalen Aufstecksucher liegen soll?!

 

Das große Sichtfeld. Du schaust ja mit einem Auge ohne Sucher direkt auf das Motiv. Der Sucher blendet Dir nur den Rahmen dazu ein. Dadurch siehst Du etwa ein schnell bewegtes Motiv lange bevor es in den Bereich des Sucherrahmens kommt und kannst entsprechend früh reagieren.

[Pint]

Vorteil bzw. Unterschied ist die Sehweise. Das linke Auge bleibt offen, das rechte schaut in den Sucher. Das Gehirn blendet dir den Rahmen frei schwebend ins Sichtfeld. Du hast das komplette eigene Sichtfeld mit eingeblendetem Rahmen im Blick und schaust nicht durch eine Röhre.

 

Gruß Pint

[Digihirni]

Dann hats Vorteile ggü einem normalen Aufstecksucher, aber das Problem mit dem fehlendem Sucher für mehrere Brennweiten hat man damit leider nicht gelöst.

[Suedlicht]

Eine geniale Idee, die da einer vor 60 Jahren hatte.

 

Ich überlege, ob die oft übliche Haltung von sucherlosen Kompaktkameras - am ausgestreckten Arm irgendwo vor dem Gesicht - nicht einen ähnlichen Vorteil hat.

 

(Hoffe, die Suchergucker lynchen mich jetzt nicht)

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[hanns]

Eine geniale Idee, die da einer vor 60 Jahren hatte.

 

Ich überlege, ob die oft übliche Haltung von sucherlosen Kompaktkameras - am ausgestreckten Arm irgendwo vor dem Gesicht - nicht einen ähnlichen Vorteil hat.

 

(Hoffe, die Suchergucker lynchen mich jetzt nicht)

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

Ja hat es. Ebenso mit Klappdisplay und die Kamera am Bauch balancierend. Suchergucker sind da keineswegs benachteiligt, man öffnet eben auch das zweite Auge :

Mit dem Fahrrad habe ich meine kompakte Canon A720IS mit, die hat mit ihren 8MP noch einen optischen Sucher der mitzoomt.

Gruß Hanns

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Suedlicht]

Ebenso mit Klappdisplay und die Kamera am Bauch balancierend.

Entschuldigung, aber mir scheint, du hast nicht verstanden, worum es hier geht.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Olybold]

Eine geniale Idee, die da einer vor 60 Jahren hatte.

 

Ich überlege, ob die oft übliche Haltung von sucherlosen Kompaktkameras - am ausgestreckten Arm irgendwo vor dem Gesicht - nicht einen ähnlichen Vorteil ....

Ich denke, dass das im Ergebnis nicht der Fall ist. Hält man das Display mit der Kamera mit ausgestrecktem Arm, sieht man zwar wie beim Kontursucher das gesamte Umfeld. Damit hat man aber noch nicht den Bildausschnitt in dieses Umfeld integriert. Hier muss man erst noch das Bild auf dem Display mit dem Umfeld "synchroniesieren". Beispiel: ich sehe zwar die schnell von links ins Bild laufende Person, muss sie dann aber erst einmal auf dem Display "einfangen". Beim Kontursucher sieht man den Bildausschnitt bereits als Teil des Umfeldes, d.h. ich sehe zusammen mit der Person schon ihre Position in Bezug auf den Bildausschnitt.

[williklimek]

Der Olybold hat es doch anschaulich erklärt!

 

MIT SEM 2. SIEHT MAN BESSER !

 

Per Sucher sieht man nur mit einem; per Display wohl mit zwei; beim Kontursucher ist der Bildfeldrahmen jedoch in das Blickfeld eingespiegelt.

 

Bitte keine Vergleiche mit neuesten Konstruktionen; Technik von "anno dunnemals"; genial für Anwender, die damit klarkommen und 'ne Menge Geld sparen können. Nebenbei wird auch der Stromverbrauch reduziert.

[hanns]

Entschuldigung, aber mir scheint, du hast nicht verstanden, worum es hier geht.

Schönen Gruß,

das Südlicht

Keine Ursache, ich entschuldige hier alles. Mein Beitrag war auch nicht so wirklich ganz ernst gemeint, ein Sucher mit Rahmen plus Umgebung, damit kann folgende Überlegung nicht konkurrieren:

Das Verständnis dazu: Man sieht (mit einem Auge), was auf das Bild kommen würde, aber im Gegensatz wenn ich durch ein Rohr schaue, sehe ich auch, was sonst noch rundherum als Potential zur Bildgestaltung vorhanden wäre.

O.K., ein Klappdisplay am Bauch balancierend verlangt von mir in etwas anderer Weise die Abwägung meiner Bildgestaltung, und benötigt auch ein gewisses Maß an Vorstellungsvermögen. Mir das Bild am Display und dessen Begrenzung mit Einbeziehung der Umgebung vorstellen zu können. Und ja, Du hast recht, so ähnlich ginge das auch ohne Klappdisplay - siehe Beitrag #13.

Auch dann ist dieses Vorstellungsvermögen nötig, denn die Abbildung am Display wird sich selten maßstabsmäßig in die Umgebung einfügen.

Einen wunderschönen Sonntag noch, Hanns

[hanns]

...die schnell von links ins Bild laufende Person ...

Bei statischen Motiven ist (ob) ein Vorteil nur von meiner Vorstellungskraft abhängig, siehe meinen vorgehenden Beitrag zur Erklärung.

Gruß Hanns